Исследование причин и особенностей формирования демократии

Любое общество предоставляет каждому его члену определенный набор свобод. Существует некий «средний» уровень свободы, что предоставляет каждый политический строй. Совокупность политических режимов, измеренных по уровню свободы, можно условно разместить на линии, проходящей между относительными полюсами демократии и авторитаризма.

Демократическим считается политический режим, удовлетворяющий критериям: 1. подчинение меньшинства большинству; 2. равноправие граждан; 3. выборность основных органов государственной власти; 4. наличие обширных прав и свобод граждан и условий для их реализации; [1, с. 112] 5. наибольшее значение выборных учреждений власти в системе государственной организации; 6. верховенство закона.

Для проведения исследования мы воспользовались методом теоретической истории – см.: Н. С. Розов [2]. Сущность его в следующем. К одинаковым социальным следствиям (например, революции) всегда приводят одинаковые факторы, вне зависимости от того, где и когда происходят события.

В исследовании использованы следующие случаи формирования демократии: образование демократии в древней Греции VIII – VI веков до н. э., в США, Новгороде XII века, Португалии в 1974 г., в Испании 1975 г., и в Никарагуа в 1979 г. В результате проведенного сравнения получено, что во всех случаях установления демократии (или режима близкого к демократии, социальной эволюции к ней) проявлялись следующие факторы.

1.    Высокая экономическая, социальная, политическая активность населения, подъем народного движения. Значение фактора в том, что активность народа делает шаткой предшествующую власть. А в период становления новой власти вынуждает приходящие к власти элиты устанавливать такой строй, который бы учитывал стремления и потребности масс.
2.    Развитость в рамках страны различных социальных организаций, в которые бы входило большое число активного населения, самостоятельность этих организаций; организованность поддерживающих потенциальный строй.
3.    Неприемлемо высокая цена полного подавления соперника, невозможность, невыгодность окончательного подавления, которая складывается либо сразу после победы сторонников демократии в жесткой борьбе с противником (но ни в коем случае не до этого), либо в ходе социальной и политической эволюции без такой борьбы, когда складывается такое соотношение сил, когда это подавление становится невозможным и невыгодным. Трудность подавления должна охватывать не только отношения борющихся социально-политических сил, но и все общество, т. е. должна быть велика трудность подавления народного движения, действий «низовых» организаций, отдельных общественных групп.
4.    Зависимость власти от потенциально демократических элит (до их прихода к власти) и масс, или зависимость элит и власти от масс и других элит (после прихода к власти). Одновременно – решимость народа поддержать разные политические силы.
5.    Наличие социальной напряженности или социального конфликта между элитами и народом и/или между элитами. Взаимодействие социальных сил на этапе становления демократии требует социальной нестабильности, так как в это время происходит укрепление социальных сил и их развитие.

Итогом социальных процессов становится либо победа сторонников демократии в ходе борьбы, либо такое соотношение сил, когда устанавливается компромисс, позволяющий активно развиваться социальным силам, поддерживающим демократию. Это и есть те самые факторы, которые в итоге рав-нодействия приводят к демократии, когда в социальной ситуации присутствуют они все, а не по отдельности.

Установление демократии возможно, если силы элит и народа либо в балансе, либо если народ «перевешивает». Это значит, что на «низовом уровне» народ должен быть организован, должен обладать ресурсами, в том числе и финансовыми.

Более «мягкие» методы становления демократической власти присутствуют (как правило) в том случае, если в обществе отсутствует или ослаблены «социальные затворы», что сдерживают вертикальную мобильность общества, когда возможна свобода деятельности, возможно, строить карьеру разными способами.

Непрочное положение, рост слабости власти, претендующей на авторитаризм и периодически использующей умеренно жесткие репрессии, при наличии сильной тенденции эволюции к демократии, не использующей силовые методы прихода к власти, способствует более медленному и эволюционному пути внедрения демократической системы. Но, чем более жестким является предшествующий режим, тем в большей степени силовые методы используются для установления демократии.

Где не существует определенной подвижности государственных институтов, системы власти, политических институтов, нет определенной мягкости задаваемых ими ограничений, там реализация демократической власти и институтов идет, как правило, более жесткими методами.

Наше исследование получило любопытные отрицательные результаты, ставящие под сомнение во многом устоявшиеся мнения по поводу факторов, приводящих к авторитаризму или демократии: 1. уровень богатства населения не является фактором, ведущим к образованию по итогу демократического или авторитарного режима; 2. сила политических традиций не является решающим фактором, определяющим будущий режим: демократическим он будет или авторитарным; 3. высокая роль военных, даже если они выступают как часть социума, политизированность армии не влияет на выбор демократического или авторитарного режимов.

Таким образом, можно сказать, что демократия является результатом сложения определенных социальных сил, а ее «классические» формы реализуются неодинаково в разных обществах.

Литература

1.    Краткий политический словарь / общ. ред. Л. А. Оникова, Н. В. Шиш-лина. 4-е изд. – М., Политиздат, 1987. – 509 с.
2.    Разработка и апробация метода теоретической истории / под ред. Н. С. Розова. Вып. 1. – Новосибирск : Наука, 2001. – 503 с.