Современный позитивизм и естественное право: сближение и синтез подходов

На складывание пространства дискурса англо-американской философско-правовой мысли 2-й половины ХХ века в целом продолжает оказывать влияние дихотомия естественно-правовых и позитивистских начал. Однако в последние десятилетия характер взаимоотношений обозначенных линий развития западной философии права существенным образом трансформируется. Формирующееся положение дел в англо-американской теоретической мысли о праве, на наш взгляд, необратимо теряет тональность противостояния позитивизма и естественного права, переходя в решающей степени в область взаимосближения, взаимопроникновения, а то и воплощенного концептуального синтеза доселе конфликтующих позиций (в качестве примера указанных построений следует представить теорию юридизированной морали Л. Фулле-ра и теорию права как целостности Р. Дворкина).

На определенных этапах развития философско-правовых воззрений ставшее архитипическим противопоставление позитивизма и юснатурализма позволяло структурировать весь спектр практик амбивалентного западного теоретико-правового мышления. Однако происходящие сегодня трансформации сопровождаются всё большей метафоризацией понятий «позитивизм» и «естественное право», которые продолжают употребляться в силу исторической инерции и при этом наполняться существенно иным, отличным от классических образцов содержанием.
Новое видение юснатурализма проявилось в трудах представителей возрожденного естественного права (Р. Штаммлер, Г. Радбрух), которыми была предпринята попытка преодоления статичности классических версий естественного права. При этом классические юснатуралистские постулаты перестали рассматриваться как вечные и неизменные. Помимо этого, история познания права показала, что незримые, неформализуемые, не поддающиеся опе-рационализации метафизические начала не могут претендовать на научность применительно к профессиональному исследованию правовой реальности. Поэтому эволюция естественно-правовых представлений происходила в сторону исследования морали и права как реальных, существующих в эмпирической действительности явлений в противоположность абстрактным, метафизическим построениям классической эпохи. Совершался переход из сферы чистого долженствования в сторону сущего, в супротив метафизическому идеализму актуализировалась ценностная составляющая права [Козлихин, И.Ю. История политических и правовых учений / И.Ю. Козлихин, А.В. Поляков, Е.В. Тимошина. – СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2007. С. 362].

Эволюция позитивизма шла по пути «деэтатизации» права, а также критики чистого формализма, что вело к постепенному признанию роли ценностных начал, присутствующих помимо собственно положительного, формализованного права. В новых версиях как позитивизма, так и юснатурализма происходит обращение внимания на человека и его сознание, проблемы интерпретации и понимания, проблемы текста, знака, ценностей и т.д. Особое внимание к ценностной проблематике обусловлено необходимостью преодоления «механицизма» в понимании права, признания особой роли человека и его сознания в правовом регулировании. Стало очевидным, что «существуют логические и концептуальные связи между правом и моралью, и мы не можем понять, что такое право, не обращаясь к понятиям нравственности» [Моисеев, С.В. Философия права. Курс лекций. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2003. – С. 46.]. И.Ю. Козлихин в связи с этим отмечает, что «позитивизм инструментален только в том случае, когда на уровне массового сознания мораль и право существуют в единстве, когда право в общественном сознании получает моральную легитимацию» [Козлихин, И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. – 2000. – № 3. – С. 10.].

Философско-правовая мысль следует за общей трансформацией стилей, принципов, методов научного мышления. Во 2-й половине ХХ века в англоамериканской традиции познания права происходит окончательный переход к аналитическому мышлению, что проявляется в особой роли диалогических начал, аргументации, внимательности к доводам оппонентов, скрупулезности разбора тезисов, отточенности техник работы с научными текстами (напр., критика Дж. Остина Г. Хартом, знаменитые дискуссии Г. Харта и Л. Фулле-ра, Г. Харта и Р. Дворкина и т.д.).

Беспрецедентная интенсификация философско-правовых изысканий в англо-американской традиции приходится на рубеж 50-60-х гг. ХХ века, это время с уверенностью можно считать началом своеобразного теоретико-правового ренессанса 2-й половины ХХ века. Не будет преувеличением отметить, что связно это главным образом со знаменитой дискуссией Г. Харта и Л. Фуллера. Эти события вкупе с выходом в 1961 году одного из самых значительных произведений по философии права ХХ века – книги Г. Харта «Понятие права» послужили новому оформлению пространства теоретических проблем и задали мощный импульс последующего развития теоретико-правого знания. От заложенных в произведении Г. Харта идей отталкивались и продолжают отталкиваться все последующие авторы.

Позитивизм Г. Харта имеет свои особенности. В частности в его теории не отрицается связь права и морали. Г. Харт изначально признавал невозможность функционирования правовой системы без минимального содержания естественного права [Харт Г.Л.А. Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонасина и С.В. Моисеева. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. – С. 194-200]. Но еще более ощутимый шаг в сторону признания естественно-правовых версий этико-правового синтеза был сделан им в знаменитом «Постскриптуме» ко 2-му изданию «Понятия права», где Г. Харт, отвечая на критику Р. Дворкина, прямо заявляет, что его концепция представляет собой «мягкий позитивизм» (основанный, в частности, на включении в право моральных принципов и ценностей) [The Concept of Law. – Second edition by H.L.A. Hart, With a new Postscript edited by Penelope A. Bulloch and Joseph Raz. Oxford: Oxford University Press, 1994 (First published in paperback 1997) – С. 250-254.].

Условность односторонности позитивизма Г. Харта, появление в современной англо-американской философии права «переходных» между позитивизмом и юснатурализмом форм, теоретическое обоснование инклюзивного позитивизма, концептов инкорпорационизма и когерентности, идеи «общей юриспруденции» В. Твининга, уже имеющиеся синтетические теории Л. Фуллера и Р. Дворкина расставляют новые дискурсивные акценты и являются симптомами нового состояния современной англо-американской философии права.

Литература

1.    Козлихин, И.Ю. История политических и правовых учений / И.Ю. Коз-лихин, А.В. Поляков, Е.В. Тимошина. – СПб.: Издательский дом С.-Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета СПбГУ, 2007. – 856 с.
2.    Моисеев, С.В. Философия права. Курс лекций. – Новосибирск: Сиб. Унив. Изд-во, 2003. – 203 с.
3.    Козлихин, И. Ю. Позитивизм и естественное право // Государство и право. – 2000. – № 3. – С. 5 – 11.
4.    Харт Г.Л.А. Понятие права / Пер. с англ.; под общ. ред. Е.В. Афонасина и С.В. Моисеева. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2007. – 302 с.
5.    The Concept of Law. – Second edition by H.L.A. Hart, With a new Postscript edited by Penelope A. Bulloch and Joseph Raz. Oxford: Oxford University Press, 1994 (First published in paperback 1997).