Pravmisl.ru


ГЛАВНАЯ arrow Наука и образование arrow Научно-техническое предпринимательство





Научно-техническое предпринимательство

Научно-техническое предпринимательство: «инстинкт творца» и спор о внешних эффектах

Автор: Поболь А.И.

Сила связи науки и производства обуславливается частотой и интенсивностью их взаимодействия, инновационного сотрудничества. Основные причины наблюдаемого разрыва между наукой и производством, идентифицированного как «Европейский парадокс» [1], состоят в следующем: результаты исследований и разработок (ИР), предлагаемые промышленности классическими организациями науки – НИИ и вузами – слишком близки к теоретическому уровню и дороги из-за негибкости крупных организаций и высоких накладных расходов. В этой связи особую роль приобретают новые институциональные и организационные формы инновационной деятельности, служащие эффективными каналами трансфера и механизмами диффузии новых технологий.

Особым сектором малого инновационного предпринимательства являются научно-технические спин-офф предприятия (НТСП), образующиеся путем ответвления от научных организаций и вузов для внедрения результатов исследований и разработок в производство. Первые такие предприятия появились в постсоветских странах в конце 1980-х гг. у организаций, которые сотрудничали с промышленностью и оказались самыми близкими к завершающим стадиям инновационного процесса, к рынку – конструкторских бюро, отраслевых лабораторий и подразделений промышленных предприятий, затем у НИИ и университетов. В 2009 г. в Беларуси функционировало около 35 научно-технических спин-офф предприятий, основанных с долей организаций Национальной академии наук. Кроме них, многие предприятия были основаны без участия в капитале родительской организации и в отчетах НИИ и вузов они не учитываются.
Первые десятилетия существования спин-офф предприятий как новых форм организации инновационного процесса во всех странах мира сопровождается экономическим конфликтом с традиционными субъектами инновационного процесса. Самым сложным противоречием, которое не нашло пока логичного системного разрешения ввиду сложности определения прав собственности на интеллектуальный продукт коллективного труда в рамках товарных отношений, является конфликт интересов между НТСП и родительской организацией по поводу распределения прав интеллектуальной собственности на созданные ИР. Чаще всего представители классических организаций науки обвиняют научно-технические спин-офф предприятия в том, что те «крадут знания», созданные усилиями научных коллективов, наживаются на их коммерциализации.

Для ответа на вопрос о справедливости использования частными фирмами результатов научной работы коллективов следует учесть три фактора.

1.    Кумулятивность научно-технического прогресса: результаты сложных научных исследований всегда опираются на более ранние наработки ученых.
2.    Необходимость проведения дополнительных исследований для доведения результатов прикладных исследований и научных разработок до конкретного профиля спроса промышленных предприятий, и, соответственно, потребность в высокой научной компетенции работников научно-технических предприятий.
3.    Экономическая целесообразность как историческая мера справедливости экономических отношений.
Рассмотрим два последних фактора подробнее.

Долгое время в линейной научно-технической сфере считалось, что наука и бизнес несовместимы, что ожидать вознаграждения за свои знания недостойно настоящего ученого, который жертвует своим благосостоянием ради нескончаемого процесса познания. Ученые вынуждены были подавлять в себе «инстинкт творца» – глубинное желание многих, кто создал нечто новое в науке, взрастить свое детище, вывести его в свет и увидеть своими глазами, как оно приносит практическую пользу обществу.

Объявление:

На основе эмпирического исследования автором проанализирован уникальный опыт частных предприятий, созданных белорусскими учеными, которые рискнули взять на себя ответственность за доведение своей разработки до реального сектора [2]. С позиций современной экономической теории был проанализирован механизм функционирования основанных учеными предприятий и сценарии их развития с учетом мирового опыта, выявлены функции научно-технического предпринимательства в национальной инновационной системе.

Анализ происхождения научно-технических спин-офф предприятий показал, что, как правило, их основателями становились либо руководители лабораторий, либо их неформальные лидеры, обладающие ноу-хау и опытом управления своей группой. Команда работников предприятий состоит из людей с передовыми знаниями в специфической научной и технологической области, контакт и отношения доверия с которыми установлены в ходе предыдущей научной карьеры. Продвинутые научные знания являются основой ключевой компетенции научно-технических фирм и источником конкурентного преимущества.

При этом предпочтение, отданное инноваторами именно наукоемкому предпринимательству, а не переходу в традиционную коммерцию, объясняется как: «это то, что нам интересно делать», и «это то единственное, что мы умеем делать». Мощнейшим стимулом для них стал «инстинкт творца»: желание участвовать в дальнейшей судьбе своей разработки, гордиться ее полезностью для мира, переживать со своим «детищем» все его взлеты и падения, успехи и неудачи. Таким образом, мотивы создания научно-технических предприятий сильно отличаются от мотива максимизации прибыли и полезности: преобладающий уровень мотиваций здесь не потребительский, а созидательный.

Итак, интеллектуальный капитал в сочетании с предпринимательской способностью является основным источником добавленной стоимости научно-технических спин-офф предприятий. Прибыль научно-технических спин-офф предприятий – это интеллектуальная рента инноваторов, которая в советской модели инновационного процесса оказывалась распыленной, и не могла присваиваться непосредственно собственниками интеллектуального капитала.

Дополнительного обсуждения заслуживает и вопрос сравнительной эффективности распоряжения знаниями частными и государственными акторами.

На микроуровне безвозмездные перетоки знаний из государственного сектора в научно-технические спин-офф предприятия и применение результатов коллективной работы научных учреждений и университетов частными фирмами, действительно, могут считаться отрицательным внешним эффектом.

Однако, с точки зрения национальной экономики все равно, принадлежат ли права интеллектуальной собственности (ИС) частному или государственному сектору – что действительно важно, так это хозяйственная эффективность, возникающая в результате того или иного распределения прав ИС в контексте данной экономической системы с ее спецификой национальных институтов регулирования экономических отношений. С макроэкономической точки зрения гораздо более нерациональным является такое распределение прав ИС, которое препятствует созданию потенциальной добавленной стоимости – то есть ситуация, когда созданные (в том числе за средства госбюджета) знания не используются в экономике вообще. Практическое использование научных достижений без оплаты «стоимости» ИР государству как формальному собственнику ИС приносит экономике бoльшую социально-экономическую пользу, чем если бы эти ИР остались невостребованы, особенно если учесть мультипликационные положительные внешние эффекты от внедрения технологий.

Таким образом, научно-техническое предпринимательство обоснованно можно считать экономически целесообразным и справедливым механизмом связывания науки и производства, и рекомендовать развитие юридических механизмов использования ИС, включая безвозмездную передачу прав ИС от государства фирмам, способным внедрить новые технологии в производство.

Список используемых источников:

1.    Second European report on S&T indicators 1997 : report / Europ. Commiss. – Brussels, 1997. – 729 p.
2.    Поболь А.И. Научно-техническое спин-офф предпринимательство в национальной инновационной системе: закономерности функционирования и развития / Под науч. ред. А.А. Слонимского. – Минск : Издательство «Четыре четверти», 2010. – 224 с. (в печати).


Новости по теме:
 
< Предыдущая   Следующая >