К вопросу об усилении государственного влияния на реформируемую экономику России

В переходный период, который переживает Россия, государственное регулирование экономики, его необходимость, возможности, методы и формы продолжает оставаться острой проблемой и теоретической, и практической.

Российские либералы, в частности А. Илларионов, А. Чубайс жестко стоят на позиции рыночников. Они считают государственный сектор причиной всех негативных последствий двадцатилетнего реформирования. Они настойчиво утверждают, что влияние государства следует свести к минимуму, к выполнению им функции «ночного сторожа», а укрепление государственного сектора экономики лишь увеличивает задержку темпов роста экономики в целом и делает ее неконкурентоспособной [«Литературная газета», 2008, 5 февраля, с. 2]. Еще решительнее настроен экономист Р. Нозик. В работе «Анархия, государство и утопия» он пишет, что функции государства должны быть строго ограничены и сведены к защите от насилия, воровства и мошенничества, а принуждение должно применяться только к лицам, нарушающим контракты. Взгляды «негосударственников» отражает, в частности, и В.А. Цветков, который пишет, что государственное управление выполняет функцию публичной власти и она не должна переплетаться с функцией управления национальным хозяйством, ибо это переплетение порождает лоббизм и коррупцию.

Позицию жестких либералов разделяют далеко не все известные экономисты России и Запада. Так Дж.Э. Стиглиц «не присутствие» в экономике государства называет гипотетической ситуацией, которая бы означала просто хаос, беспорядок. Наоборот, он подчеркивает существенную роль государства в современной рыночной экономике. На такой же позиции стоит российский ученый академик Л.И. Абалкин и целый ряд известных российских и зарубежных экономистов.

А что отражает практика хозяйствования? Существование мощного госсектора в экономике развитых стран – реальный факт. Он включает хозяйственные структуры всех фаз воспроизводства – производства материальных благ, их распределения, обмена и потребления. В экономику этих стран государственные предприятия инвестируют от суммарных капиталовложений: в Германии и Англии – 17%, во Франции – около 35%, в Австрии – 50%. Сто процентов [100%] госсектор составляет в электроэнергетике Японии, Канады и Франции, на железнодорожном транспорте в Италии, Швеции, Франции, Испании. Даже в США, где крупная частная собственность преобладает во всех отраслях, треть земля находится в государственной собственности. В целом доля государственной собственности в национальных экономиках составляет: во Франции – 20%, в Австрии – 26%, в Германии – 48%, в Швеции – 62%, в России – 10% [Зеленцов А.В. Государственный сектор экономики. ЭКО. – 2006. – № 12. – С. 93]. Известно и то, что наибольшая социальная и политическая стабильность, высокий уровень жизни населения именно в Германии и Швеции.

В России же масштабное разгосударствление не решило поставленных в начале 90-х годов задач, а породило множество экономических и социальных проблем, которые стагни-руют производство и не консолидируют общество. Конкурентная способность российской экономики снизилась. По данным Всемирного рейтинга национальных экономик IMD Россия находится на 43 месте. За ней следует Румыния, Филлипины, Венесуэла.

Внутреннее состояние экономики и общества России так же далеки от благополучия. Национальное хозяйство продолжает оставаться ресурсодобывающим, ему своейственен догоняющий тип развития. Не сглаживается острота социально-экономического положения большинства населения. Децильный коэффициент составляет по разным оценкам от 17 до 21.

«Уход» российского государства из экономики, в частности, из лесодобывающей отрасли и из лесного хозяйства в целом оказался пагубным и даже катастрофическим в 2010 году. Лесные угодья, отданные в долгосрочную аренду частным лицам, оказались без общественного и государственного контроля. Процветают браконьерские вырубки леса, фактически народное достояние хищнически уничтожается ради обогащения немногих. Опустошительными стали массовые лесные пожары. Выгорают не только леса, но и сотни поселений. А кто принимал экстренные и чрезвычайно затратные меры по борьбе с пожарами и их последствиями? Не частные лица, арендаторы лесов, а государство.

И в случаях техногенных катастрофических аварий, например на Саяно-Шушенской ГЭС, в каменно-угольной промышленности, на железнодорожном транспорте дорогостоящие меры по ликвидации последствий этих аварий принимает прежде всего государство, а собственники и крупные топ-менеджеры отделываются легким испугом.

Анализ проблемы в целом выделяет внутренние и внешние факторы, диктующие возрождение ведущей роли государства в социально-экономической жизни общества. К ним относятся: устаревшая и устаревающая научно-техническая база, отстающая структура производства, социальная напряженность в обществе, кичливое богатство незначительной численно прослойки общества и низкий жизненный уровень основной части населения, военное превосходство США и НАТО, мировой финансовый кризис, дискриминация России на общемировом рынке. Таким образом, сложившаяся ситуация требует решения многих проблем, которые частный сектор не хочет или не может решать в силу его внутренней природы. А природа эта вытекает из установки на получение максимальной прибыли и личного обогащения крупных собственников.