Из истории введения судебно-мирового института в Пермской губернии

Судебная реформа 1864 год нашла реальное применение в Пермской губернии лишь в 1874 году: были учреждены Пермский и Екатеринбургский окружные суды, введены должности Пермского и Екатеринбургского окружных прокуроров, мировые суды и съезды мировых судей.

Введение новых судебных учреждений и упразднение старых происходило на основании Высочайше утвержденного Положения указом от 19.10.1865 г. и дополнительных правил о порядке окончания дел прежних судебных установлений Высочайше утвержденных 10.03.1869 г.

В соответствии с Указом от 12 декабря 1872 г. «О введении в действие Судебных уставов 20.11.1864 г. в губерниях Пермской и Вологодской» было решено в течение первой половины 1873 г. приступить к введению мировых судебных установлений в Пермской губернии, а в полном объеме ввести в действие Судебные Уставы в первой половине 1874 года [5].

На территории губернии были созданы судебно-мировые округа, границы которых совпадали с границами уездов, округа делились на судебные участки. Пермская губерния состояла из 12 мировых округов, которые, в свою очередь, делились на мировые участки. Так, Пермский судебно-мировой округ, включающий в себя Пермский уезд и город Пермь, был разделен на 7 участков [1, с. 4–5].

16 июля 1873 г. в Перми состоялось заседание Пермского уездного земского собрания по вопросам, связанным с введением института мировой юстиции: о распределении мировых участков, об утверждении сметы расходов, и т.д. Было принято решение об утверждении жалованья для городского и уездного судьи – по 2200 руб., а также выделены добавочные средства на квартиру под судебные камеры – по 800 руб.

Для мирового съезда выделили 1000 руб. на покупку необходимого инвентаря: книг законов, портрета Императора, стола, кресел, стульев, образов и т.д.

Благодаря сохранившимся архивным документам можно воссоздать обстановку судейской камеры. Итак, каждому мировому судье на приобретение необходимых вещей было выделено 400 руб. Этих денег должно было хватить на приобретение свода законов, портрета Государя Императора, часов, аналоя для привода к присяге свидетелей, образа, кресла для судьи, столов для судьи, секретаря и канцелярии, стульев (2 дюжины), сукна для стола судьи, 3 скамей для свидетельской камеры, 2 шкафов, сундука для сумм и документов, вывески, колокольчика, печати, и знака для судьи [1, с. 6–7].
Обстановка камеры была простая, но не лишенная, по оценкам современников, изящества, в камерах «отсутствовала мишурная роскошь» [7]. В этом тоже проглядывался определенный смысл: «обстановка камер судей и съездов должна быть прилична, но самая простая, на том основании, что наш простолюдин блестящей обстановки если не боится, то чуждается, блестящая наружность суда будет отчасти запугивать его, что противно духу законов, а также и то, что наш простолюдин, чуждаясь роскошной обстановки, будет мало заглядывать в камеры мировых судей, а тем самым не скоро ознакомится с новым судопроизводством», – писали газеты тех лет.

Непосредственная деятельность института мировой юстиции была начата 1 декабря 1873 года. Немаловажно, что Пермская губерния была поставлена в более благоприятное положение, чем те губернии, где Судебные Уставы были введены вскоре по издании их. За почти восьмилетний период население Пермской губернии могло познакомиться с характером, требованиями и правилами гласного суда либо путем печати, либо личного наблюдения, если по каким-то надобностям они уже присутствовали при отправлении правосудия в открытых уже судах по разным процессам.

Жители Пермской губернии с интересом восприняли введение мирового института. Заседания земства по случаю выборов мировых судей бывали самые оживленные и многолюдные, хотя к остальным делам земства местная публика относилась крайне равнодушно. Камеры мировых судей были переполнены публикой, зачастую всем желающим не хватало места. В Ирбите, Шадринске, Кунгуре местные жители жаловались, что земства отвели слишком маленькие помещения для работы мировой юстиции. В Кунгуре для устранения беспорядков и толкотни в зале вход на заседания проводился по билетам [8].

Народом обсуждалось все: и обстановка, и внешний вид судей, и, конечно, характер дел, рассмотренных как мировыми судьями, так и съездами. Так, в Соликамске первое впечатление, произведенное на местных жителей гласным судом, было самое благоприятное. Судьи были в подобающих званию мундирах и цепях, что придавало особенно торжественный вид [7]. Газеты единодушно писали, что «на первых порах мировой суд пришелся народу по сердцу» [6]. Введение мирового института сравнивалось с новым, свежим потоком, «влившимся в наше житейское болото, замутив его, способствовал выплыть на поверхность очень многим неприглядным явлениям жизни». Если раньше жители, приспосабливаясь, говорили: «законы святы, но исполнители их – лихие супостаты», то теперь народ смог сам оценить грамотность, профессионализм избранников, и воочию убедиться, что независимый от администрации суд может, без всякого ущерба для себя, покарать людей всех званий и состояний. Для людей власть имущих и влиятельных мелкие нарушения закона, особенно если эти нарушения были сделаны по отношению к нижестоящим, прежде в большинстве случаев оставались без должного возмездия. Теперь же все стало выходить «на свет божий» и тут уж, по пословице: всем сестрам по серьгам. «Начиная и кончая рабочим-землекопом, – всем привелось лишить себя «некоторых прав» прежнего состояния» [3].

Институт мировых судей имел огромное воспитательное значение: многим не хотелось прилюдно становиться героем судебного разбирательства, «показывать свои грехи публично, быть объектом для десятков, а иногда и сотен глаз – это для многих хуже самого наказания» [3]. Побывав в камерах мировых судей в качестве обвиняемых, многие «герои», раньше не стеснявшиеся безвинно оскорблять прислугу, служащих, теперь вынуждены обуздывать свою широкую натуру. Как тут не вспомнить слова Г.А. Джаншиева о воспитательной роли суда: «Если новый гласный суд называют – и справедливо называют – школою гражданского воспитания, то мировые учреждения с тысячами камер, разбросанных по самым отдаленным захолустьям нашего обширного отечества, явились первою и самой важною ступенью этой школы» [2].

Публика живо интересовалась решениями, принятыми как мировыми судьями, так и съездами мировых судей. Наиболее интересные случаи печатались в местной прессе, за ходом судебных разбирательств следили с неослабевающим вниманием. Так, в Кунгуре внимание местной публики привлекло дело по иску купца С. К крестьянину Т. о недоплаченных по заемному письму 324 рублей серебром. «Дело это замечательно как по оригинальности доводов апелляционной жалобы ответчика Т., так и по убожеству его защиты в съезде. Изъявив неудовольствие на решение судьи, крестьянин Т. в апелляции своей объяснил, что он не доволен этим решением, потому что судья не сделал ему рассрочки присужденного взыскания по 10 руб. в год, или другими словами не дал возможности оттянуть окончание уплаты на 32 года (при этом Т. было уже более 50 лет) [8].

Мировые судьи одного мирового округа составляли съезд мировых судей. Председателем съезда избирался кто-либо из мировых судей. На заседаниях съезда обязательным являлось присутствие товарища прокурора окружного суда, а также непременный член съезда, назначаемый министром юстиции. Съезд мировых судей выполнял роль апелляционной инстанции для мировых судей данного мирового округа. Съездами мировых судей рассматривались самые различные уголовные и гражданские дела. Например, в Соликамске 3 февраля 1874 г. съезд обсуждал дело о краже крестьянином К. двух поленьев солеваренных дров ценностью на 3 (!) копейки. Обвиняемый присужден мировым судьей к полуторамесячному тюремному заключению, однако остался таким решением судьи недоволен и подал апелляционную жалобу. На съезде выяснилось, что обвиняемый взял поленья днем, при людях, и не предполагал, что это будет расценено как кража. Съезд отменил решение судьи с предостережением на дальнейшее.

Большинство решений, постановленных мировыми съездами, производило приятное впечатление на публику [7].

Положительный эффект от введения судебно-мирового института сказывался даже на количестве преступлений: «Цифры судебной статистики указывают нам, что во многих местностях после введения в действие Судебных уставов число преступлений значительно уменьшилось» [9].

Подводя итог началу работы мирового института в Пермской губернии, необходимо отметить, что введение судебно-мирового института на Урале положительно сказалось на формировании отношения к судебной реформе жителей других регионов России, где еще отсутствовали новые судебные учреждения. Так, сибиряки называли приуральские мировые судебные учреждения миссионером, проповедующим всю важность преимуществ гласного суда перед дореформенным – формальным[4]. К сожалению, судебно-мировые учреждения недолго просуществовали на территории России, однако изучение организации деятельности мировых судей и опыт правового регулирования может стать существенным вкладом в развитие современной мировой юстиции в России.

Список литературы

1.    Журналы 4-го чрезвычайного Пермского уездного земского собрания и доклады собранию Пермской уездной земской управы 1873 г. Пермь, 1873. – / ГАПК. Фонд печатных изданий № 15122.
2.    Джаншиев Г.А. Эпоха Великих реформ. СПб., 1907. С. 488.
3.    Екатеринбургская неделя. 1879. № 13.
4.    Екатеринбургская неделя. 1884. № 46.
5.    ПСЗ РИ – СПб, 1875, т. 47. С.1090/ГАПК. ФПИ № 1090.
6.    Пермские губернские ведомости (ПГВ).1874. № 19.
7.    ПГВ.1874. № 22.
8.    ПГВ. 1874. № 33.
9.    Тимофеев Н.П. Суд присяжных в России. М., 1881. С. 17.
10.    Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства С-Петербург, 1996. Т.1. С.