Pravmisl.ru


ГЛАВНАЯ arrow Социология arrow Анализ неклассического социума













Анализ неклассического социума

Феноменология Р. Ингардена как инструмент анализа неклассического социума

Автор: Е.А. Тимощук

Неклассическое общество – это социум особой сложности, главными признаками которого являются:

– индивидуализация и дифференциация потребления;
– многоуровневая идентичность индивида и общества;
– высокая социальная мобильность;
– умножение ценностно-смысловых эстафет;
– контекстуализация традиции и анклавизация традиционных групп;
– преобладание анонимных, «холодных» социальных контактов;
– нравственная децентрация, ситуативная мораль;
– соперничество между инструментальной и коммуникативными ра-циональностями;
– координация и дополнение плюрализма и консенсуса;
– пересмотр гуманизма, становление биоцентризма.

Следует признать, что для эффективного управления неклассическим обществом необходима опора на новую теорию сущего. Такой оригинальной концепцией является феноменология Р. Ингардена, ученика Э. Гуссерля. Многослойная онтология Р. Ингардена, с одной стороны, вписывается в общий контекст становления неклассической онтологии, а с другой – является наиболее реалистичным отражением многообразного социокультурного бытия.

Слоистая онтология является более перспективной, по сравнению с одномерной, монадной онтологией, которая рассматривает бытие как агрегацию простых согласованных субстанций. Онтология Ингардена находится в ритме самых разнородных неклассических научных исследований: геометрия Н. Лобачевского, А. Ф. Мёбиуса; теория относительности А. Эйнштейна; принцип дополнительности Н. Бора; логика меняющихся объектов (констелляций) Р. Бернстайн; теория самоорганизации (Хакен – Пригожин); гипертекстуальность, ризоматичность постмодернизма. Ярусность объектов культуры позволяет нам оценить их неоднозначность, сложность, потенциальность.

Категория интенционального у Р. Ингардена заполняет онтологический провал между материальным и идеальным, все социокультурные интеракции обретают особую субстанциональность. Интенциональность – это направленность, векторность сознания, а у Ингардена – это «мерцание» сознания в третий мир, его путеводная направленность в мир культуры, мир художественных произведений. Мир творческих конструктов появляется из-за нежелания человека жить просто в природе. Из-за изначальной неудовлетворенности человека построенный мир культуры трагичен и непрочен.

Особенность интенциональных объектов заключается в том, что они обязаны своей сущностью и существованием индивидуальному сознанию. Произведение искусства, гончарный круг, церковь, конституция являются не только физическими объектами. Их физические параметры (устойчивость, сущность, существование) не совпадают с культурными. На социокультурные объекты распространяются определённые социальные ожидания, что нельзя сказать о материале, из которого они изготовлены. Если мы возьмём такую же ткань, как и на флаге, но не придадим ей социокультурного статуса, она не будет существовать как флаг. Таким образом, существование социокультурных объектов зависит не от одного сознания, а от согласия нескольких. Интенциональные объекты поддерживают своё существование интерсубъективно за счёт коммуникативного согласия, которое хранит параметры целостности интенциональных объектов. Благодаря знаковым системам интенциональные объекты становятся публичными, доступными для ознакомления/оценки/ изменения.

Интенциональные объекты имеют разную продолжительность жизни. Сколько было создано произведений искусства в каждую эпоху, однако в общественном сознании остаются единицы. Какие-то интенциональные объекты носят более устойчивый характер, например, идеалы истинности, равенства, свободы. Однако параметры этих объектов постоянно находятся в согласовании/корректировке специфических интерсубъективных умвельтов (философские, правовые сообщества). Разные типы мировоззрений, с этой точки зрения, представляют собой коллективные формы идентификации смысловых объектов и самоидентификации участников смыслового обмена.

Ингарден предположил, что социокультурный объект насыщен «точками неопределённости» (Unbestimmt-heitsstellen) или узловыми моментами актуализации артефакта. Книга, архитектурный ансамбль, танец, правовой документ и т.д. с этой точки зрения есть смысловая репрезентация, еще незавершенная в своей интерпретации. Социокультурный объект содержит множество «незаполненных мест» и, продолжая свою жизнь во времени, постоянно подвергается субъективной конкретизации или индивидуальному «развертыванию», нахождению нового горизонта смыслов.

Точки неопределенности представляют основной критерий, который позволяет отличать эмпирические объекты от интенциональных. Они также позволяют Ингардену поставить онтологически и гносеологически фундаментальную проблему свободы вещей.

Пустота (точки неопределённости) в феноменологии Р. Ингардена не носит ниготологического характера, а является структурной опорой социокультурной реальности. Пустоты являются структурными опорами произведения, несущими субъективную валентность. Точки неопределенности нельзя считать недостатком информации. Количество информации не устраняет точки неопределённости, но увеличивает их. Получается гносеологический парадокс: чем больше я знаю, тем меньше я знаю. Чем меньшими чертами мы наделяем незначительных героев, тем меньше точек неопределенности. В литературном произведении чем большими деталями мы сопровождаем героя, тем меньше его поведение предсказуемо. С точки зрения процесса конкретизации пустот, автор отвечает за знаково-символическую разгрузку произведения, а читатель – за знаково-символическую назгрузку произведения. Чем больше социокультурный объект раскрыт, насыщен, репрезентирован, тем более он становится неопределенным, так как он становится многомерным.

Понятие «конкретизация» Р. Ингардена когерентно отражает процессуальную природу разворачивания социокультурных коммуникаций. Текст побуждает открывать все новые значения и создавать новые интерпретации; он способен вступать в коммуникацию с людьми разных культур и времен, открывать им бесконечную череду истин. Особое значение Ингар-дена заключается в раскрытии множественности социокультурного объекта, его способности многогранно открываться через диалог со слоями сознания читателя. Таким образом, феноменологическая методология Р. Ин-гардена существенно повышает рефлексивность субъекта и может служить ценным инструментом при анализе неклассического общества.

 
< Предыдущая   Слудующая >