Субъекты локального правового регулирования трудовых и связанных с ними отношений

А. А. Костузик

Трудовой кодекс Республики Беларусь (далее – ТК), как и другие ак­ты трудового законодательства, крайне неполно освещают вопросы ло­кального регулирования. Касаясь локальных нормативных актов в сфере трудовых и связанных с ними отношений в целом, давая их определение в статье 1 ТК и перечисляя в статье 194 ТК виды локальных норматив­ных актов, законодатель не определяет конкретно субъектов локального регулирования. Единственным видом локальных нормативных актов, по­лучившим подробное освещение в ТК, является коллективный договор. Статья 363 ТК называет стороны коллективного договора. Ими являются работники организации в лице их представительного органа и нанима­тель или уполномоченный им представитель.

По нашему мнению, субъектами локального нормативного регули­рования следует признать работников и нанимателя. От лица работников может выступать создаваемый ими представительный орган. Однако, на наш взгляд, законодателем не до конца решен вопрос о том, какие имен­но органы кроме профсоюза могут создавать работники для этих целей.

Исходя из специфики локального регулирования, один конкретный работник непосредственно не может быть субъектом локального регули­рования, поскольку, локальные акты не являются актами индивидуально­го применения, распространяются на всех членов трудового коллектива либо на определенную их категорию и принимаются не от лица одного работника, а в интересах группы работников. Статья 363 ТК рассматри­вает в качестве стороны коллективного договора именно работников ор­ганизации (коллективный субъект) в лице их представительного органа. Соответственно субъектом локального регулирования являются работ­ники организации, а непосредственно в разработке и принятии локаль­ных нормативных актов от их лица участвует представительный орган работников.

Отдельно следует коснуться категории работников, не входящих в профсоюз. Согласно статье 5 ранее действующего Закона «О коллектив­ных договорах и соглашениях», который утратил силу в связи принятием нового Трудового кодекса, в случае, если у нанимателя работало более 50 % работников – не членов профсоюзов, от имени этих работников стороной коллективного договора мог быть создаваемый ими орган. На данном этапе работники, не входящие в профсоюз, фактически отстране­ны от участия в локальном нормотворчестве. Чтобы избежать подобного рода попыток ограничить права работников, логичным представляется изложение статьи 365 ТК РБ в предложенной Л. В. Солонской редакции: «Коллективный договор распространяется на нанимателя и всех рабо­тающих у него работников независимо от их членства в профсоюзе. Ра­ботники, не желающие распространять на себя действие коллективного договора, письменно уведомляют об этом нанимателя» [1].

Согласно статье 1 ТК наниматель – это юридическое или физическое лицо, которому законодательством предоставлено право заключения и прекращения трудового договора с работником. Ряд ученых, в том числе А. М. Лушников, М. В. Лушникова, считают возможным рассматривать в качестве нанимателя не только само юридическое лицо, но и его обособ­ленные подразделения (филиалы, представительства), не являющиеся юридическими лицами. Данная точка зрения представляется нам спор-134

ной. Применительно к проблематике локального нормотворчества можно отметить, например, по поводу коллективного договора, что согласно статье 361 ТК он может заключаться и в обособленном подразделении, но по вопросам, относящимся к компетенции этих подразделений. Одной из сторон данного коллективного договора все равно будет являться на­ниматель, то есть само юридическое лицо. Законодательством не уста­новлены ограничения на число коллективных договоров, заключаемых с одним нанимателем.

Что касается физических лиц, то они могут выступать в качестве на­нимателей, являясь:

• индивидуальными предпринимателями, заключающими трудовые договора со своими работниками;

• гражданами, не являющимися индивидуальными предпринимате­лями и заключающими трудовой договор с домашними работниками.

Тем не менее, что касается данной категории нанимателей – физиче­ских лиц, то исходя из специфики регулирования труда домашних ра­ботников (глава 26 ТК), локальные нормативные акты в этой сфере на практике почти не функционируют. Согласно статье 312 ТК рабочее время и время отдыха домашних работников регулируется по договорен­ности между сторонами. Трудно себе представить, что наниматель будет «отягощать» себя составлением и оформлением каких-либо локальных актов для своей уборщицы, няни или горничной, когда ему проще и бы­стрее оговорить это устно или в трудовом договоре с каждым из домаш­них работников.

Ранее ряд авторов, в том числе С. И. Архипов [2], расширяли круг субъектов локального регулирования до трех, выделяя в две отдельные группы трудовой коллектив и профсоюзные организации. На наш взгляд, само понятие «трудовой коллектив» неприменимо в качестве обозначе­ния субъекта, участвующего в разработке и принятии локальных норма­тивных актов. Трудовой коллектив – это, по сути, все работники данной организации. Возникает вопрос, входит ли в трудовой коллектив, напри­мер, руководитель организации, как лицо, работающее в организации по трудовому договору (контракту), учитывая, что руководитель выступает при принятии локальных нормативных актов в качестве уполномоченно­го должностного лица нанимателя.

Литература

1. Солонская Л.В. «О сфере действия коллективного договора» \\ Промышленно-торговое право. 2003. №3.

2. Архипов С.И. «Понятие и юридическая природа локальных норм права»\\ Право­ведение. 1987. №1. с. 29.