Описание механизма переживания как деятельности преодоления ситуаций фрустрации

Д. Г. Дьяков

Теоретические предпосылки построения модели переживания ситуа­ций фрустрации.

Проблемы психологии переживания впервые (и практически парал­лельно), поднимаются в отечественной психологии Л. С. Выготским, С. Л. Рубинштейном, Б. М. Тепловым. Л. С. Выготский и Б. М. Теплов рассматривали переживание как «клеточку сознания… единицу психоло­гии» представляющую собой «единство аффекта и интеллекта»[1]. В сво­ей исследовательской деятельности ученые, тем не менее, не центриро­вались на изучении проблемы переживания, в результате чего модель переживания в отечественной психологической традиции не является выстроенной. Построение такой модели в отечественной парадигме обу­словлено, главным образом, необходимостью исследования переживания ситуаций фрустрации лицами с отклонениями в психофизическом разви­тии, испытывающими проблемы, связанные со сложностями адаптации в социуме. Психологические особенности данной категории лиц изучает специальная психология, понятийный аппарат которой выстроен в рам­ках отечественной традиции.

В своей работе «Психология переживания»[2] представитель куль­турно – исторического направления Ф. Е. Василюк определяет пережи­вание как преодоление критических ситуаций через выстраивание ос­мысленных отношений между критической ситуацией (в нашем случае фрустрации) и ценностями субъекта (через конституируемый ими мо-тив)[2]. Мы рассматриваем понимание Ф. Е. Василюком переживания критических ситуаций как частный вариант переживания в его понима­нии Л. С. Выготским, Б. М. Тепловым. Установление отношений пред­полагается нами как достраивание эмоциональной составляющей реак­ции субъекта на ситуацию фрустрации за счет ее когнитивного компо­нента. Установление осмысленности мы, вслед за А. Н. Леонтьевым, по­нимаем как формирование субъективной значимости ситуации для пере­живающего субъекта[3].

Переживание критических ситуаций фрустрации как установление смыслового соответствия между переживаемой ситуацией и ценностями через конституируемый ими актуализированный в критической ситуации мотив представляет собой модель переживания критических ситуаций фрустрации.

МОДЕЛЬ ПЕРЕЖИВАНИЯ СИТУАЦИЙ ФРУСТРАЦИИ

Модель переживания как деятельности выстраивается нами, кроме прочего, с опорой на логику развития ведущего вида деятельности в кон­цепции Д. Б. Эльконина[4]. Мы опираемся также на представление о по-уровневом устройстве психического аппарата, предложенное Б. С. Братусем[5]. Согласно его представлениям, психическая активность обнару­живает себя на трех уровнях: личностно – смысловом, индивидуально – психологическом и физиологическом (последний включен автором в контексте необходимости решения специальных задач стоявших перед его исследованием). В соответствии с этим, наша модель обнаруживает три уровня: личностно – смысловой, операциональный, и необходимый, в контексте решаемых нами задач, феноменологический.

УРОВНИ МОДЕЛИ ПЕРЕЖИВАНИЯ СИТУАЦИЙ ФРУСТРАЦИИ

В операциональный уровень модели переживания ситуаций фруст­рации включаются психические явления, обеспечивающие техническую сторону деятельности переживания. Ф. Е. Василюк пишет о том, что пе­реживание обеспечивается всей группой психических функций, но каж­дый раз одна из них может принимать на себя основную часть работы переживания, т. е. работы по разрешению «неразрешимой» ситуации. [2, с. 59].

В феноменологический уровень мы, вслед за Ф. Е. Василюком, включаем различные «психические и поведенческие» проявления пере­живания субъектом критической ситуации. В этой роли могут выступать юмор, сарказм, ирония, юродство и т. д. Ф. Е. Василюк, в этой связи, пишет: «диапазон возможных носителей переживания включает в себя абсолютно все формы и уровни поведенческих и психических процес­сов» [2, с. 59].

Исходя из принятого нами определения переживания, можно выде­лить две составляющих переживания на личностно – смысловом уровне: осознавание отношений ситуации к мотиву и осознавание отношений мотива к системе ценностей субъекта.

Изучая переживание, в соответствии с определением Ф. Е. Василюка как установление смыслового соответствия ситуации фрустрации систе­ме ценностей субъекта, мы раскрываем преимущественно особенности личностно- смыслового уровня данной модели.

Модель личностно – смыслового уровня включает два компонента, соответствующих двум возможным качествам переживания: централь­ный, или стержневой, и периферический. Центральный компонент моде­лирует то, что Ф. Е. Василюк обозначает как позитивное (продуктивное) переживание, а периферический, то, что обозначается автором как пере­живание негативное (непродуктивное). Мы предложили критерии диф­ференцирования этих качеств переживания.

При выделении критериев мы исходили из того, что позитивное пе­реживание всегда переживание ценностное. Позитивное переживание предполагает осмысление, в свою очередь, предполагающее осознавание. Общим надкритериальным основанием дифференцирования качества пе­реживания становится установление осознанных отношений между си­туацией фрустрации и конституирующими ее ценностями, при которых ситуация начинает переживаться перспективной. Опираясь на это осно­вание, мы можем выделить ряд частных критериев дифференцирования качества переживания. Первым критерием становится осознавание от­ношений между ситуацией фрустрации и конституирующим ее мотивом. В качестве второго критерия мы полагаем осознавание отношений между мотивом и конституирующими его ценностями.

Таким образом, мы определяем характеристики позитивного и нега­тивного качеств переживания в соответствии с этими критериями. В слу­чае если обнаруживает себя полноценное осознавание отношений между компонентами переживания, мы можем говорить о позитивном пережи­вании. Тогда, когда обнаруживает себя целостное либо фрагментарное не осознавание хотя бы одного из обозначенных отношений, мы вправе го­ворить о негативном переживании.

В качестве результата позитивного переживания могут выступать изменения в иерархии мотивов наряду с постановкой новой цели, осуще­ствляющей перспективную связь между ситуацией фрустрации и систе­мой ценностей субъекта. В случае изменения иерархии мотивов проис­ходит изменение доминирующего в ситуации мотива. В результате по­добного изменения ситуация начинает переживаться как некритическая -становится перспективной. Если результатом переживания становится постановка цели, осуществляющей перспективную связь между ситуаци­ей фрустрации и конституирующими ее ценностями, то установление та­ких отношений между ситуацией и ценностями также обуславливает становление перспективности ситуации фрустрации в динамике пережи­вания.

МЕХАНИЗМ ПЕРЕЖИВАНИЯ СИТУАЦИЙ ФРУСТРАЦИИ

Определение механизма переживания осуществляется нами в соот­ветствии с предположением С. Л. Рубинштейна, согласно которому «За­ключенные в переживании тенденции, зависящие от того, что оказывает­ся значимым для личности, контролируют, таким образом, в той или иной мере, избирательный процесс их осознавания» [6]. Общим меха­низмом, обеспечивающим достраивание единой ткани аффекта и интел-183

лекта, в случае переживания ситуаций фрустрации, становится механизм критериального изменения субъективной значимости некоторой данно­сти (в нашем случае – одного или нескольких компонентов пережива­ния). В качестве частных вариантов механизма осуществления пережи­вания предложены описанные А. И. Розовым (И. И. Розетом)[7], как опо­средствующие переживание комического, механизмы анаксиоматизации, гипераксиоматизации и, построенный нами по идентичному принципу, механизм реаксиоматизации. Механизм реаксиоматизации представляет собой «горизонтальное» (в отличие от «вертикального» в механизмах, описанных А. И. Розовым) критериальное изменение отношения субъек­та к данности в направлении придания ей отличной (иной) оценки.

Специфика осуществления представленных механизмов в рамках позитивного переживания состоит в актуализации этих механизмов в на­правлении динамических компонентов переживания (ситуация, мотив), в их отношениях, связях друг с другом. В случае негативного пережива­ния, данные механизмы обнаруживают себя в адрес соответствующих компонентов вне целостности их внутренних отношений, связей, вне це­лостности переживания.

Литература

1. Ярошевский М .Г. Идеи Б. М. Теплова о переживании как феномене культуры // Вопросы психологии. 1997. № 4. С. 63–75.

2. Василюк Ф. Е. Психология переживания. М., 1984.

3. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975.

4. Эльконин Д. Б. К проблеме периодизации психического развития в детском воз­расте // Вопросы психологии. 1971. № 4. С.6–20.

5. Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. С. 71.

6. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии: В 2 т. М., 1989. Т.1. С. 21.

7. Розов А. И. Переживание комического в свете некоторых более общих закономе­рностей психической деятельности // Вопросы психологии.1979. № 2. С. 117–124.