Отдельные вопросы практики расторжения хозяйственных договоров

Л. А. Матейкович

В условиях развития рыночных отношений особого внимания за­служивает обеспечение действенной защиты экономических интересов субъектов хозяйствования. Основной формой защиты таких интересов является судебная защита.

Статистика свидетельствует о том, что значительное количество споров, рассматриваемых хозяйственными судами Республики Беларусь, составляют споры, связанные с исполнением договорных обязательств. Это связано с тем, что на практике имеют место случаи исполнения обя­зательств ненадлежащим образом либо в силу объективно сложившихся обстоятельств их исполнение может стать экономически нецелесообраз­ным или юридически невозможным. В такой ситуации договор также может быть изменен или расторгнут. Изменение и расторжение договора часто используется в хозяйственном обороте как средство правовой за­щиты от недобросовестных должников.

По общему правилу расторжение договоров возможно только по со­глашению сторон, что является последовательной реализацией принципа свободы договора. В одностороннем порядке расторжение договора воз­можно либо путем одностороннего отказа от исполнения договора (об­ращения в суд не требуется), либо путем обращения в суд.

Анализ нормы, содержащейся в п. 2 ст. 420 ГК, свидетельствует об отсутствии императивного подхода при судебном порядке расторжения договоров, поскольку в ней сказано, что договор «может быть» расторг­нут судом, а не «расторгается». Иначе говоря, решение вопроса о рас­торжении договора по требованию одной из сторон законодатель увязы­вает с субъективной оценкой судом обстоятельств дела. Так, Хозяйствен­ным судом Гомельской области 24 декабря 2008 г. было вынесено реше­ние об отказе в удовлетворении иска УКП «УКС Гомельского гориспол­кома» к ИП «Л» и ИП «Н» о расторжении договора долевого строитель­ства. Основанием для отказа явилось установление судом фактического прекращения договорных отношений между сторонами.

Статистика Хозяйственного суда Гомельской области свидетельст­вует о постоянном росте количества споров, связанных с расторжением хозяйственных договоров. Так, в 2004 г. было рассмотрено 3 таких дела, 2005 – 5, 2006 – 7, 2007 – 9, 2008 – 15. Однако указанные сведения отра­жают лишь те споры, в которых предметом иска являлось исключительно расторжение договоров. Если же одновременно указаны дополнительные требования, то статистика относит такие дела к иным видам.

При расторжении договоров особую актуальность приобретает нор­мативное регулирование правовых последствий. Так, п. 5 ст. 423 ГК пре­дусматривает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договоров, только в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Однако правоприменительная практика свидетельствует о том, что имеют место случаи, когда в результате расторжения договора, хотя и по соглашению сторон, имеет место нарушение имущественных интересов одной из них. Например, ООО «А» (Арендодатель) и УП «М» (Арендатор) 14 июня 2009 г. заключили соглашение о расторжении договора аренды. 15 июня 2009 г. составлен акт передачи помещения. Согласно условиям договора арендная плата за июнь была внесена до 5 июня. УП «М» впоследствии заявило требование о возврате излишней арендной платы, на что получи-116

ло отказ. При этом позицию истца можно обосновать неосновательным обогащением ответчика, а позицию ответчика – необходимостью покры­тия упущенной выгоды в связи с досрочным расторжением договора.

По результатам исследования можно сделать вывод о том, что во­просы правового регулирования порядка расторжения хозяйственных договоров и его правовых последствий заслуживают внимания в целях выработки предложений по дальнейшему совершенствованию законода­тельства.