К вопросу о введении в хозяйственных судах посредничества в апелляционном производстве

А. В. Загоровский

Глава 17 ХПК Республики Беларусь предусматривает возможность урегулирования спора хозяйствующих субъектов в порядке посредниче­ства: в целях оказания помощи сторонам в установлении фактических обстоятельств возникшего между ними конфликта; достижения понима­ния сторонами реалистичности и юридической обоснованности их пози­ций в конфликте, предъявляемых требований и выдвигаемых возраже­ний; выяснения, сопоставления и сближения их точек зрения о путях раз­решения спора; поиска и рекомендации порядка разрешения конфликта, устраивающего обе стороны, хозяйственный суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе с их согласия назначает им посредника (ст. 153 ХПК). Посредник назначается из числа должностных лиц хозяй­ственного суда, обладающих квалификацией по существу возникшего спора с согласия сторон в течение десяти суток с момента поступления в хозяйственный суд надлежаще оформленного искового заявления.

Успешная реализация в последнее время правил о посредничестве привела к предложению расширить институт посредничества на апелля­ционную, кассационную и надзорную инстанцию, а также на исполни­тельное производство и разработку проекта Закона о дополнениях и из­менениях в ХПК. Соглашаясь с таким подходом, необходимо обсудить некоторые условия для успешной реализации посредничества в апелля­ционном производстве.

Прежде всего возникает вопрос о соотношении норм о сроках на об­жалование, которые, на наш взгляд, являются недостаточными и могут быть увеличены до 1 месяца, и сроках рассмотрения дел. Дополнитель­ным соображением является то, что проект предполагает посредничество (примирение), которое осуществляется как работниками суда, так и вне суда, и которое, предполагается, будет осуществляться организациями, не связанными с судом в пределах срока на обжалование. Увеличение срока на обжалование позволит при желании сторон принять меры по применению внесудебной примирительной процедуры. Данная норма позволит сторонам с большей эффективностью использовать указанный механизм ввиду того, что известны не только позиции сторон, их юриди­ческое обоснование, но и реальность собственной позиции. В то же время это в какой-то мере разгрузит апелляционную инстанцию, а впоследствии и судебно-исполнительную систему.

В отношении сроков рассмотрения дел в хозяйственных судах необ­ходимо учитывать, применялся ли институт посредничества при рас­смотрении дела в хозяйственном суде первой инстанции. Представляется возможным искусственное, как форма злоупотребления правом, исполь­зование института посредничества на всех стадиях, что явно затянет рас­смотрение дела. Для недопущения указанного злоупотребления нет необ­ходимости, на наш взгляд, в приостановлении течения сроков на обжало­вание при применении примирительной процедуры.

В случаях если процедура посредничества использована на преды­дущих стадиях процесса, необходимо уменьшить срок на примирение до 20 дней, так как анализ доказательств известен.

В связи с тем, что согласно ст. 145 ХПК основанием приостановле­ния производства по делу является разрешение дела в порядке посредни­чества и в связи с этим приостанавливается течение сроков на рассмотре­ние дела, необходимо учитывать реальную продолжительность времени на разрешения дела в суде с учетом перерыва на посредничество не ме­нее чем на 1 месяц.