| Традиции старообрядчества |
Автор: Червякова Е. Г.Архаическая система раздельноречного пения в традициях поморского старообрядчестваВ практике старообрядцев поморского согласия сохранились многие элементы богослужебной системы древнего образца, в том числе традиция раздельноречного пения. В специальной литературе под раздельноречием понимается особая манера пения, в которой сохранена произносительная норма старославянского языка . Сам термин передает характеристику звукового образа архаической системы произношения: в отличие от современного русского языка в ней нет скопления согласных звуков — они равномерно чередуются с гласными. Также данный вид пения называют «хомовым» (от часто употребляющегося окончания аориста 1го лица множественного числа хомо) и «наонным» (то есть содержащим многократные повторы звука [о]). Отраженные в перечисленных терминах особенности явились результатом эволюционных процессов, происходивших в фонологической системе языка .Следует напомнить, что иной была и организация слога. Основополагающим являлся принцип возрастающей звучности. Согласные распределялись так, чтобы каждый последующий превосходил по звучности предыдущий, замыкал слог гласный — как наиболее звучный. Таким образом, все слоги старославянского языка были открытыми, и при этом самих слогов было больше, нежели в современном языке. Большую часть слогообразующих гласных составляли редуцированные. С течением времени их основная характеристика — протяженность — стала подвергаться изменениям в зависимости от положения в слове. Образовались позиции слабые, в которых редукция усиливалась, что привело к падению сверхкратких, и позиции сильные, где редуцированные постепенно совпали со звуками полного образования [о] и [е]. Как известно, после падения сверхкратких в русской речи крюковые тексты были переписаны с последовательной заменой еров на буквы о и е. Таким образом, этимологические редуцированные были сохранены как неотъемлемая часть песнопений. Однако, как свидетельствуют исследователи, во многих случаях одно и то же слово в певческом тексте могло иметь разную форму записи: как раздельноречную (с вариантами записи этимологических редуцированных либо через еры, либо через звуки полного образования), так и истинноречную (еры фиксируются согласно орфографической традиции в конце слова и не предполагают звуковой реализации). На эту особенность певческих рукописей указывают в своих работах Д. Разумовский , С. Смоленский , В. Металлов , Э. Кошмидер . Каким образом организована система, регулирующая формы проявления раздельноречия в песнопениях, на данный момент не установлено. В настоящем сообщении будут изложены некоторые наблюдения, сделанные в ходе анализа раздельноречных певческих текстов позднего периода. В работе были использованы крюковые рукописи из Алтайского собрания ОРКиР ГПНТБ СО РАН: Ирмологий крюковой, XVI в., O.I.2; Ирмологий крюковой, XVI в., O.I.3; Ирмологий крюковой, конец XVIII в., F.I.5; Обиход беспометный, Тих. 212; Обиход крюковой, конец XIX–начало XX вв. Q.IV.21, а также Сборник знаменных песнопений (Азбука и Обиход), представляющий собой факсимиле поморских крюковых рукописей, изданный издательством Московской Патриархии в 1984 г. В работе использованы материалы из коллекции Архива традиционной музыки Новосибирской государственной консерватории им. М. И. Глинки: запись Пасхальной службы, сделанная в Бийской общине Старообрядческой поморской церкви 26–27 апреля 1997 г. В процессе анализа певческих текстов было замечено, что степень сохранности раздельноречия находится в непосредственной зависимости от формы бытования песнопений. Наиболее последовательно нормы архаического произношения соблюдаются в тех текстах, которые в меньшей степени подвергаются влиянию устной традиции. К этой категории можно отнести образцы канона Великой субботе, заимствованные из Ирмологиев XVI в. и конца XVIII вв. Расхождения, встречающиеся между вариантами текста, в основном относятся к графике звуковысотной линии: отдельные знамена заменяются на равные или близкие по интонационному значению. Вербальный ряд во всех рукописях совпадает и на всем протяжении канона выдержан в раздельноречной традиции. При повторе слов на расстоянии их облик остается неизменным: гласные, занимающие позиции этимологических редуцированных, и соответствующие им невмы не опускаются. Не обнаружено и фонетических расхождений между разными словами, находящимися в одинаковых грамматических условиях. Последовательно выдерживается раздельноречная форма записи в постфиксах: еск ? ьск (морескою); ен ? ьн (преподобеныя, немолчено, неизречененое); ош ? ъш (сокрывошаго, видевоше, бывошее, пострадавоша); етеся ? ьться (полагаетеся, воменяетеся). Также не изменяется и облик предлогов и приставок (префиксов): во, во, ко, ото (возывающе, во гробехъ, ко намо, ото чертога). В корневой части слова все позиции, соответствующие этимологическим редуцированным, сохранены и передаются через гласные полного образования. Например, в слове мене<мьне, где соответствующая позиция совпадает с так называемым «беглым гласным». В устной традиции поморской общины г. Бийска канон Великой Субботы также исполняется с последовательным соблюдением принципов раздельноречия. В отдельных случаях встречаются пропуски гласных на месте этимологических еров. Тон, на который должен был приходиться пропущенный открытый слог, объединяется с предыдущим и становится частью распева. (Пример 1) Наряду с этимологическими ерами устная версия канона изобилует вставками дополнительных гласных в тех позициях, где редуцированных не существовало. Аналогичное явление хорошо известно по образцам народной песенной культуры. Привнесение подобных элементов в текст осуществляется за счет дробления предшествующей длительности, либо посредством силлабизации распева. (Пример 2) Употребление вставных гласных, как и пропуск раздельноречных элементов, вариативны и могут отсутствовать в других воспроизведениях ирмоса. Однако, если пропуски раздельноречных звуков единичны, то прием привнесения дополнительных гласных в данном исполнении канона Великой Субботы имеет регулярный характер. В результате специфика звукового строя раздельноречного произношения распространяется на другие, не связанные с историческими редуцированными, позиции слова. В пределах того же жанра строгость соблюдения норм раздельноречия может быть иной. Так, в крюковых текстах канона Пасхе имеются расхождения в форме записи между различными рукописями. Большая часть из них связана с пропуском открытого слога и соответствующего ему знамени. При этом изменения касаются грамматических показателей (некорневых частей слова). По местоположению в певческой строке они соответствуют подводу (мобильной части). Пропущенными оказываются стопицы — знамена, передающие речитацию, что и обуславливает их свободное изъятие из крюкового текста. (Пример 3) В остальных случаях расхождения между раздельноречной и истинноречной формой записи (как в пределах одной, так и в разных рукописях) имеют различную природу, не группируются по какомулибо одному признаку, но всегда поддаются объяснению, исходя из конкретных условий текста. Различия функционирования системы раздельноречия в рассмотренных канонах во многом могут быть обусловлены формой их бытования. Если канон Великой субботы исполняется только в Страстную субботу, то Пасхальный канон поют ежедневно всю Светлую седмицу и несколько недель после Пасхи. Следует также учитывать, что этот канон принято петь напевкой, а не по крюковой строке. В связи с этим возможность появления расхождений в разных списках этого текста значительно возрастает по сравнению с каноном Великой Субботы. Итак, раздельноречие последовательно сохраняется в песнопениях, которые исполняются не часто и, как правило, по книгам. Еще одно тому подтверждение находим в Обиходе из «Сборника знаменных песнопений». В нем содержатся только два песнопения: задостойник на молебне «Владычице, приими молитву» и песнопение «в неделю на утрени по 2 кафизме «О Тебе радуется Обрадованная» (последнее помечено «из древнего октая знаменнаго»), тексты которых полностью придерживаются архаической формы записи. Они предназначены для исполнения по книгам, а потому не претерпели позднейших влияний устной практики. Противоположная ситуация наблюдается в образце распева молитвословия «Отче наш» (6 глас) из того же Обихода. В чинопоследовании службы этот текст используется в разделах приходноисходного начала и, как правило, читается. В Обиходе он записан в наречной форме, несмотря на протяженность распевов, которые во многих других случаях встречаются в сочетании с раздельноречием. Таким образом, данное молитвословие допускает две формы воспроизведения — чтение и распев. Через чтение происходит взаимодействие с современной произносительной нормой, что находит отражение в наречном певческом варианте. В том же Обиходе приводятся образцы распева псалмов, в их числе 136 псалом, вторая, третья и 17я кафизмы. Распевы второй и третьей кафизм являются интонационными моделями для других текстов Псалтири. (Пример 4) По уставу обе погласицы должны использоваться при исполнении двух утренних кафизм (эта традиция сохранена только у поморцев). Поскольку напев третьей кафизмы интонационно сложнее, его используют лишь в некоторых общинах, в остальных случаях соответствующая кафизма просто читается. В Обиходе образцы распева кафизм различаются не только интонационным содержанием. Вторая кафизма записана в наречной форме, а третья — содержит элементы раздельноречия. Таким образом, наречный вариант текста соответствует той интонационной формуле, которая реально используется как модель для распева различных псалмов. Здесь же следует обратить внимание на то, что данный жанр предполагает и речевое воспроизведение текстов (псалмы читаются в разделе Шестопсалмия на утрени, в службах часов). Так, в опосредованной форме, устанавливается взаимосвязь с современной нормой произношения, которая функционирует в литургических чтениях. Раздельноречный вариант записи вербального текста используется только в тех распевах псалмов, которые соотносятся с одним единственным текстом и не выполняют функцию интонационной модели. К таковым относятся уже упоминавшиеся распевы 17й кафизмы, 136 псалма, а также третьей кафизмы. Во многих случаях раздельноречие имеет разные формы проявления в пределах одного текста. Так, в крюковых Обиходах, независимо от того, каким образом распевается псалом (исключение составляют Хвалитные псалмы и псалмы «Господи воззвах» с припевами), в строках «Слава, И ныне» непременно присутствует раздельноречная форма во веки векомо с отдельным знаменем над последним слогом. Аналогичная ситуация имеет место в разделе «Господи воззвах» с припевами. В Обиходах оно приводится в первом гласе полностью, в остальных даются только образцы начальных строк каждого из трех псалмов (интонационный облик модели сохраняется, изменяется лишь вербальный текст припева). Во всех гласах в начальных полустроках (собственно текст псалма) слова воззвахо и гласо не изменяют своей раздельноречной формы. При этом в припевах (текст более позднего происхождения, не относящийся к псалму) первое из этих слов записывается через ер и не под тремя, а под двумя невмами, т. е. в наречном варианте. (Пример 5) Во всех перечисленных случаях постоянство раздельноречной формы записи одного и того же слова эквивалентно идиоматическим оборотам. Архаическая форма произношения сохраняется здесь независимо от интонационномелодических условий, поскольку устойчивым является сам фонетический образ слова. Таким образом, степень сохранности раздельноречия в певческих текстах позднего периода во многом зависит от формы бытования песнопений. Чем больше текст взаимодействует с современной произносительной нормой, тем меньше вероятность полного соблюдения в нем норм раздельноречия. При этом отдельные слова могут сохранять устойчивый фонетический облик, тогда как остальные подвергаются преобразованиям, связанным с утратой раздельноречных элементов. Представленные наблюдения относятся лишь к образцам, почерпнутым из ограниченного количества источников. В какой мере они могут принимать значение закономерности, покажет дальнейшее исследование. Оно должно включать анализ других образцов письменной и устной традиции, которые могут дать новые сведения об эволюции раздельноречия и механизмах его сохранения. Объявление: |
|||||||
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|