Закономерность возникновения негосударственного образования в россии

Я осторожно отношусь к дефинициям, тем более таким, как «закономерность». Давно, еще в советское время на защите диссертации этот термин вызвал дискуссию, и я до сих пор помню ее как поучительный пример научной требовательности. Речь шла о молодежных организациях Франции. Соискатель, отталкиваясь от событий 1968 года, прогнозировал, что все юношеское движение станет под знамена коммунизма, считая это закономерностью. Профессор А. И. Соболев отреагировал: в таком случае, что вы понимаете под закономерностью? И «без пяти минут» доктор наук запнулся.

И все же хочу использовать этот «тяжелый» термин применительно к негосударственному образованию. 

Размышляя, прихожу к выводу о том, что о том, что возникновение негосударственного образования в современной России является сформировавшейся закономерностью российского общества на стадии его становления как гражданского, цивилизованного, опирающегося на вековой опыт тех стран, которые называют развитыми, и на родимый теперь уже исторически далекий дореволюционной опыт.

Каковы же доводы.

Вопервых, при глобальном вхождении экономического рынка и рынка труда (позволю себе вычленить эти две ветви единого процесса) во все сферы общественной жизни, при всеобщности рыночных отношений эта система логично должна была распространиться на сферу образования, естественно, с учетом ее особенностей.

Вовторых, в условиях рыночной экономики государство не может изолировать и бюджетно финансировать какието отрасли. Даже такие наиважнейшие, определяющие лицо общества, как образование. Какуюто часть образовательной системы государство может содержать за счет бюджета. Например, государство должно финансировать общеобразовательную школу, обеспечивать всеобщую грамотность граждан, а, следовательно, и подготовку учителей. Но уже и здесь появляется рыночный механизм — предоставляя бесплатное образование, но по его получении нужно идти работать в государственную школу, ехать в сельскую местность. Государство может дать бесплатное образование по определенным специальностям, но при условии отработки после окончания обучения в государственной системе. При Правительстве Москвы есть университет управления, в нем можно учиться за счет московского бюджета, но выпускник обязан работать в структурах управления. Не трудно представить, что через какоето время основная часть системы высшего образования станет платной. Отсюда негосударственные вузы объективно должны быть, более того, их миссия первопроходцев будущей системы высшего образования.

Такое положение сегодня утвердилось в медицине, жилищнокоммунальном хозяйстве и других отраслях. Иначе говоря, все сферы народного хозяйства должны жить и действовать в одинаковых условиях — в рыночных условиях. Государство становится элементом единой системы рыночного хозяйства. Скажем, медицинская поддержка пенсионеров, инвалидов со стороны государства и пенсионного фонда, наличие определенного объема бесплатного медицинского обслуживания. Ориентация на приватизацию всего жилищного сектора и его развития на коммерческой, частной основе. Все это не случайные явления, они носят обоснованный практикой и подтвержденный теоретически, то есть вполне закономерный характер.

Втретьих, все жизненно необходимое не приходит «манной небесной». То же образование. В недалеком прошлом существовавшая система приписывала социализму бесплатное образование. Нет необходимости говорить о том, что это образование оплачивали все граждане посредством налогов, вносимых в государственную казну. И еще — посредством низкой оценки труда, неадекватной его отдачи. Государство регулировало цены, что позволяло взимать с граждан большую плату за все приобретаемое ими. Скажем, производимые на тольяттинском заводе автомашины реализовывались государством по ценам, существенно превышающим себестоимость, и эти, взимаемые с граждан, средства поступали в бюджет, из которого финансировалось образование, здравоохранение и пр. Таким образом, эти отрасли были платными, но по иной схеме, чем в капиталистической системе. Тем самым платная система являлась жизненной необходимостью, закономерностью существования и жизнеобеспечения общества.

Вчетвертых, правомерно вычленить такой аспект. Советская система, обеспечивая существование образования, здравоохранения, жилищнокоммунального хозяйства за счет граждан (если угодно, назовем их налогоплательщиками) без их разрешения, внешне создавая всеобщее равенство, на самом деле дифференцировала потребителей теперь уже общественных благ, чем ущемляла абсолютные права граждан. Скажем, существовали поликлиники общегражданские и ведомственные, которыми пользовалась партийная и советская элита. Обычный гражданин не мог воспользоваться внесенными им налогами для получения путевки в санаторий, а чиновникам преподносили их ежегодно «по штатному расписанию», да еще с «лечебными» в размере оклада.

Поэтому вполне правомерно (закономерно) граждане и общество в целом нуждались в том, чтобы человек сам за свои деньги, вносимые в форме налогов, мог приобрести нужное ему образование, получить нужное лечение, причем в любой, наиболее выгодной, точке мира. Отсюда закономерными становились изменения в общественной жизни, которые вылились, в частности, в негосударственное, да и вообще оплачиваемое образование.

Можно сказать и так — во всем этом проявлялось закономерное стремление общества к демократии,к действительному равенству (заработай, естественно, честно, и расходуй на себя).
Впятых, общество должно иметь систему, группу вузов и отдельные вузы, которые бы основывали свою деятельность на инновациях, шли в ногу с мировыми достижениями во всех сферах и отраслях жизни, которые давали бы элитное образование, удовлетворяли запросы людей, готовых на свои средства получить самое современное и прогрессивное образование. Это опять же, потребность, необходимость для общества, которые являются постоянными, все более убыстряющимися и расширяющимися, то есть закономерностью развития. Отсюда появление в общей системе образования негосударственного образования является объективной закономерностью.

Вшестых, общественное развитие, которое имеет свою закономерность, требует выхода высших учебных заведений на три сектора (можно сказать –– рынка) — труда, образовательных услуг, выпуска научнотехнической продукции. Эта объективность закреплена многими высокими решениями, то есть имеет общегосударственное значение. Здесь потребна гибкая структура высшего образования, причем основанная не только на государственном финансировании, так как вуз должен иметь дело с организациями различной формы собственности. В наилучшей форме решение указанной триединой задачи возможно именно в негосударственной системе в силу возможности оперативно и качественно реагировать на подготовку наиболее потребных рынку труда специалистов, на предоставление самых различных образовательных услуг от коллективов этих организаций до индивидуальностей, на проведение научноисследовательских работ, оплачиваемых и принимаемых заказчиком. Таким образом, негосударственные вузы обладают хорошими (а в ряде случаев наилучшими) возможностями для реализации указанной закономерности в направленности высших учебных заведений, а, следовательно, существование, укрепление, расширение негосударственного образования является закономерностью.

Вседьмых, вузовская система должна исходить из принципиальной общности ценностных ориентаций и управленческих культур высшей школы и народного хозяйства, из своего долга интеллектуализировать производство, из усиления прикладной компоненты образовательных услуг, из взаимного использования интеллектуального продукта на коммерческой основе. Приоритетом развития высшей школы является способность создавать образовательный продукт высокого качества и реализовывать его на рынке труда, что определяется ресурсным, кадровым и организационноуправленческим потенциалами высших учебных заведений. Конкурентоспособность каждого из обладателей дипломов вуза становится одной из необходимых предпосылок взаимосвязи с промышленными корпорациями. Это также говорит о правомерности существования негосударственного образования, а, следовательно, о закономерности его появления и функционирования, причем этот компонент значимости негосударственного вуза все время усиливается.

Ввосьмых, исторический опыт дореволюционного российского высшего образования высвечивает такую тенденцию, граничащую с закономерностью — наиболее активно развитие неправительственного, вольного образования происходило при необходимости получить от высшего образования наибольший эффект и в кратчайшие сроки. Не случайно, расцвет негосударственного высшего образования в России пришелся на конец XIX –– начало XX вв., в том числе в период Первой мировой войны (в 1915–1916 годах было открыто 12 неправительственных вузов), что диктовалось острейшей необходимостью расширения сферы образования в интересах укрепления экономического и оборонного потенциала России. Поэтому возрождение системы негосударственного высшего образования в современной России, когда происходят кардинальные изменения во всех сферах жизни, в экономике страны, в сфере образования, явилось, по сути, продолжением российских традиций, которые были прерваны насильственным, вне общественной воли, административно волюнтаристским путем посредством ленинского декрета, и, по сути, определенной закономерностью исторического развития страны.

В этой связи можно отметить девятый фактор — если страна, общество во всех сферах общественной жизни отказываются от неверных действий советской системы, и это по существу является закономерностью перехода от советского волюнтаризма в управлении общественными процессами, то это естественным образом затронуло высшую школу, вызвало к жизни негосударственное образование. Следовательно, возникновение негосударственного образования явилось закономерностью перехода от плановой, строго государственной системы образования к демократизму и плюрализму в системе образования, от фактического бесправия человека в реализации образовательных интересов к открытию каждому возможностей для получения того образования, которое его интересует, которое он практически и результативно использует сегодня и еще больше завтра. Один студент Национального института бизнеса сказал: все, что я изучаю, мне нужно для работы и жизни. Видимо, в этом важнейший критерий негосударственного образования.

Вдесятых, негосударственное образование в нашей стране развивалось в тех же хронологических рамках, что и новая общественнополитическая система и общество в целом, а, следовательно, оно являлось порождением этой системы, «законно рожденным ребенком», ее закономерностью. На первом этапе нелегального и полулегального существования в 1988–1991 годах негосударственное образование, существовавшее в советское время в форме репетиторства, было частично легализовано, но в основной своей части входило в «теневую» экономику. На втором этапе в 1992–1995 годах шло интенсивное развитие и даже расцвет негосударственных вузов при активной поддержке государства, это период проб и ошибок, размежевания этих вузов на активно действующие, приносящие пользу гражданам и обществу, и учреждения типа вуза без прочной учебной и научной основы, ставящие своей целью получение незаслуженной прибыли. С этого момента система негосударственного образования стабилизировалась, приобрела свои характеристики, доказала право на существование. Собственно такие периоды можно усмотреть и по другим направлениям жизнедеятельности российского общества. Таким образом, негосударственное образование становилось вместе с новым обществом, было его порождением, следовательно, закономерным явлением.

Вот некоторые позиции, которые позволяют говорить о закономерности утверждения в системе современного российского образования негосударственного сектора. Из этого я исхожу в оценке позиции и политики государства в отношении негосударственного образования. Если не вдаваться в подробности, то эта политика не способствовала максимальному использованию негосударственного образования в интересах общества, государства, нации, движения в число развитых стран мира.

Не так много принято документов, наговорено руководителями страны и системы управления образования в отношении его негосударственного сектора. Все они в моем компьютере. Какой напрашивается вывод? При разработке Конституции нового времени на основе общедемократических принципов, загляда в будущее правовое государство и гражданское общество были очерчены возможности образования негосударственных вузов, еще до принятия Основного закона государства был принят в целом прогрессивный Закон Российской Федерации «Об образовании», который открыл путь для этой системы образования. Собственно этим была признана закономерность возникновения в новой России нового явления в сфере образования — негосударственных вузов. Однако, выполнив определенную роль в подготовке нового законодательства, государственный орган в сфере образования, да и Правительство РФ не были готовы воспринять реальность негосударственного образования. Подчеркиваем — не были готовы к восприятию закономерности общественного развития. В данном случае нельзя не усматривать несколько большее, нежели неспособность воспринять негосударственное образование и содействовать его цивилизованному движению в едином образовательном поле.
Складывается (по прочитанным документам, выступлениям, интервью) впечатление, что руководители правительственного органа управления образованием испугались законно рожденного российского «крепыша», тем более основательный голос протеста слышался от руководителей государственных вузов. Разве не о государственном замешательстве говорит тот факт, что, с одной стороны, создающимся вузам даже без основательных на то причин вручали «верительные грамоты», а с другой –– возводились всяческие препоны для негосударственного высшего образования. Было потеряно время, упущен момент именно цивилизованного направления развития негосударственных вузов. Из негосударственных вузов в чисто в государственных и общественных интересах не были извлечены «образовательные девиденты», не была проявлена заинтересованность в использовании их для отработки инноваций в образовательной сфере, в отработки образования и вузовской науки ХХI века.

Это потеря государства и общества, точнее одна из потерь, о которых все чаще горят в обществе от студента до самого Президента.
Но, наверное, опять же как закономерность, силу негосударственного образования использовали энтузиасты, общественность, люди, пришедшие в новую систему с государственной ответственностью.

Председатель Правительства Российской Федерации М. Е. Фрадков в двух своих посланиях называет флагманом негосударственных вузов Московский гуманитарный университет. В этом две закономерности — вопервых, тенденция его становления в качестве негосударственного вуза, вовторых, как высшего учебного заведения, добившегося существенных результатов и последовательно их подтверждающего.

Вуз за короткий строк –– с конца 80х годов ХХ столетия несколько Раз менял свое название и форму собственности: Высшая комсомольская школа при ЦК ВЛКСМ, Институт молодежи, Московская гуманитарносоциальная академия, Московский гуманитарный университет.

Институт молодежи был практически первым негосударственным вузом в России. Он был наследником и продолжателем Высшей комсомольской школы, имел большую историю с 1944 года.

Высшая комсомольская школа фактически то же была негосударственным вузом с государственной аккредитацией как высшее учебное заведение первой категории (с 1969 года). ВКШ являлась ведомственным высшим учебным заведением, принадлежащим общественной организации — Центральному Комитету комсомола. ВКШ выдавал дипломы о высшем и втором высшем образовании государственного образца.

Институт молодежи с первого дня как стал негосударственным вузом имел поистине огромную материальную базу — самостоятельную территорию, здания для учебного процесса, общежития и многое другое, что необходимо для функционирования вуза. Институт имел прекрасный профессорскопреподавательский состав.

Таким образом, первая характеристика вуза как флагмана негосударственных вузов — это наличие материальных и преподавательских ресурсов для проведения учебного процесса по подготовке высококвалифицированных кадров для России.

Вовторых, Институт молодежи сразу взял курс на качество обучения и подготовки специалистов. В этом отношении вуз имел самые благоприятные аккредатационные показатели. Институту дают категорию академии, а затем и университета. Выпускники конкурентноспособные на рынке труда, что стимулирует расширение приема студентов, динамика числа студентов на протяжении всех лет положительная.

Втретьих, университет явился базой Союза негосударственных вузов Москвы и Московской области и Национального союза негосударственных вузов, руководителем этих союзов на протяжении всех их существования является ректор университета, доктор философских наук, профессор И. М. Ильинский. Под его руководством в университете разрабатывалась теория российского негосударственного образования, которая явилась существенным вкладом в общенациональную теорию высшего образования. Таким образом, университет стал играть объединяющую, координирующую роль в системе негосударственного образования в стране.

Вчетвертых, университет развивает все компоненты образования. Положительная динамика развития факультетов и кафедр. Профессорскопреподавательский состав имеет показатели существенно выше аккредитационных для университетов. Крупная аспирантура и докторантура, также существенно превышающая аккредитационные требования. Наличие 7 диссертационных советов, из которых 6 докторских. Университет имеет научноисследовательский институт, издает научный журнал и научные труды как периодические издания.
Впятых, на базе университета регулярно проводятся международные и всероссийские научные конференции, в том числе Международная конференция «Образование для ХХI века», которая фактически стала постоянной и в которой участвуют ученые страны и зарубежных стран.

Эти факторы вполне характеризую Московский гуманитарный университет как ведущее высшее учебное заведение в системе негосударственного образования, иными словами как флагмана негосударственных вузов России.

История Московского гуманитарного университета — отражение закономерности преобразования общественного высшего учебного заведения в негосударственный вуз.
Таким образом, есть все основания говорить о том, что возникновение и развитие негосударственного высшего образования в России явилось вполне логичной и объяснимой закономерностью как части закономерности преобразования общественнополитической системы, модернизации страны на рыночных основах.