Философия образования Теодор Роззак |
Философия образования Теодора РоззакаАвтор: М. А. СултановаВ творчестве профессора Калифорнийского университета Теодора Роззака, которое интересует меня уже много лет, проблема личности, ее образования, ее состояния в современном мире занимает одно из главнейших мест. Некоторые его мысли по этому поводу мне бы хотелось здесь изложить. Как известно, современное общество обладает множеством мощных технических устройств и средств массовой информации, которые способны существенно облегчить процесс обучения молодого поколения. И, тем не менее, Роззак, как и глава Римского клуба А. Печчеи, еще 20 лет тому назад с большой тревогой констатировали, что, несмотря на все эти достижения техники, в целом, современный человек остается убогим и неразвитым, что это — «отчужденное, растерянное, дезориентированное существо» (Роззак). Жизнь ставит перед ним гигантские задачи, но он не способен даже понять, оценить ту огромную ответственность, которая ложится на него сегодня, — современный человек не в состоянии ни понять этого, ни выполнить «свое предназначение как регулятора жизни на Земле» (А. Печчеи). Но при этом они оба одинаково были убеждены, что «хорошее общество может построить только хороший человек»… Этими вопросами озабочены многие педагоги, философы, социологи в мире. Эти же вопросы поднимались и в докладах на пленарном заседании нынешней конференции. С тревогой пишет Роззак о том, что народы слаборазвитых стран, составляющие большинство человечества, живут в нищете и безграмотности. По данным ООН, на образование молодого поколения в этих странах расходуется в 25 раз меньше средств, чем в развитых странах. Объявление: Но и в развитых странах системы образования имеют свои нелегкие проблемы. Как известно, в 6070е годы в США, в период их наибольшего экономического подъема, в этой одной из самых, казалось бы, демократических стран происходит невиданный, резкий бунт молодежи, студентов из лучших вузов страны. Участниками бунта становились наиболее образованные студенты, «цвет нации», как о них говорили их профессора с большим сожалением, потому что многие из них часто покидали вузы, уходили в коммуны хиппи… Этот бунт тогда вызвал в стране небывалый шок, он затем прокатился по всем промышленно развитым странам мира. Это был протест, но не только против «ценностей отцов». Взрыв негодования молодого поколения был вызван в значительной степени самой системой образования, которая, по утверждения молодых бунтарей, готовила из них всего лишь «винтиков», «взаимозаменяемых деталей» для военнобюрократической экономической мегамашины. Она — эта система образования — не давала молодым ни широкого образования, ни высоких целей и смысла жизни — таковы были претензии студенчества к своим вузам, к современному обществу. К бунту присоединилась и часть молодых профессоров, творческой интеллигенции страны. Роззак назвал это движение контркультурой и стал его теоретиком. Те американские аналитики, которые прежде резко критиковали контркультуру, сегодня утверждают, что она, несомненно, оказала большое влияние на многие стороны жизни западного общества, самой Америки, на ее самооценку, самосознание, менталитет нации в целом. Роззак убежден, что прекрасные технические средства, изобретенные человечеством, помогающие обучению молодого человека, могли бы быть многократно эффективнее, если бы власти, бюрократия, элита, военные не использовали их прежде всего для своих целей: для еще большей концентрации власти в своих руках, для получения еще большей прибыли, для создания новых, более изощренных форм манипуляции общественным сознанием, для запугивания людей и еще большего контроля над ними. Средства массовой информации, которые могли бы стать мощным средством образования народа, фактически являются всего лишь средством развлечения, а с помощью всепроникающей рекламы они превращают людей в бездумных потребляющих пешек, а страну — в безответственно транжирящее невосполнимые ресурсы Земли «преступное потребительское общество», с гневом пишет в своих книгах Роззак. Теперь, почему Роззак резко выступает и против ранней компьютеризации образования? Потому что он убежден, что перегрузка компьютерной информацией (под информацией Роззак понимает только цифры, факты, данные) может оказать пагубное воздействие на молодой, неокрепший ум ребенка. Роззак настойчиво повторяет, что главная задача образования — научить молодые умы мыслить, а не манипулировать компьютерной информацией. Нужно научить детей общаться с мыслями, идеями, оценивать их, развивать и применять. Необходимо приобщать молодое поколение к великим идеям свободы, равенства, братства, добра и справедливости, безопасности и долга, законности и нравственности, которые человечество унаследовало из богатой духовнонравственной, философской традиции прошлого — от Платона и Аристотеля, Макиавелли и Гоббса, Джефферсона и Маркса… Компьютерные же данные быстро устаревают, подчеркивает Роззак, а великие идеи живут веками, они составляют прочную этическую основу человеческой культуры, цивилизации, на них построены демократические ценности и законы. В привитии этих великих идей молодому поколения с раннего возраста приоритет должен принадлежать, прежде всего, искусству и литературе. (И философии, добавила бы я.) С раннего возраста детей следует приобщать не к компьютерной информации, а к образам Гомера, к идеям Сократа, к идеалам, несущим в себе важные понятия любви и добра, милосердия и благородства. Детей нужно знакомить со сказками, мифами, легендами древности, чтобы они, играя, идентифицировали бы себя с добрыми феями, богами и богинями, благородными принцами и принцессами, доблестными и сильными героями. Чтобы человек умел мыслить, создавать идеи, очень важно, подчеркивает Роззак, чтобы на плодотворную почву наивного детского восприятия падали образы, чувства, эмоции, а не информация. Тогда, по убеждению американского гуманиста, из такого ребенка действительно может вырасти человек, умеющий понимать, чувствовать, сочувствовать, умеющий быть ответственным гражданином страны. Поэтому он так упорно не приемлет идею ранней компьютеризации образования — с компьютерами детей можно познакомить и в более старших классах. (Недавно я с большим огорчением услышала, что в Москве начали компьютеризировать… детские сады.) С другой стороны, для формирования демократического, гражданского общества, для воспитания граждан с демократическими убеждениями очень важно, по мнению Роззака, чтобы и система образования имела демократический характер. Если эта система авторитарна — то она и будет формировать авторитарную личность, авторитарное общество. Роззак убежден, что Америке срочно необходимо перестраивать систему образования на демократический лад — на основе методологий Сократа и Аристотеля — когда учитель не просто вещает с кафедры, а ученики его только слушают, а когда на уроке идет диалог учителя и учеников: вопросыответы, споры, сталкивания идей, когда рождается чувство партнерства, совместного изучения, открытия, исследования некоего предмета или явления. Именно в таком процессе, убежден Роззак, дети будут учиться мыслить, размышлять, искать истину… (Когда я была с кратким визитом в Швеции и общалась с гидом, которая оказалась преподавателем, я поняла: эта маленькая страна многого достигла, может быть, еще и потому, что, судя по рассказам гида, чтото из методики Сократа они, кажется, уже применяют. Возможно, поэтому школы выпускают хороших людей, которые строят хорошее общество?...) То, о чем пишет Роззак, порой выглядит как Утопия, как мечта. Но ведь мы тоже умеем мечтать. Вот, например, ректор МосГУ И. М. Ильинский говорит о всеобщем высшем образовании или директор Института философии академик А. А. Гусейнов — о «переходе нашего полуобразованного общества к обществу всеобщей образованности» — это ведь тоже можно назвать мечтой — Утопией, а можно назвать и планомпроектом образования для XXI века! |
< Предыдущая | Следующая > |
---|