Образование для будущего: Философия и стратегия развития высшего образования в XXI веке

Если вы помните 70-е гг., тогда только-только прошел Карибский кризис, мир был на грани ядерной войны в связи с тем, что мы разместили свои ракеты на Кубе. И вот спустя много лет, когда я познакомился с этой книгой более внимательно, я как бы заново и понял, что в общем-то авторы в своем прогнозном направлении были правы, что они дают такой прогноз. Они предвидели, что на рубеже ХХ–XXI веков мир станет настолько динамичным, сложным и опасным, что единственной опорой для человека в нем может стать только высокий уровень его образованности.
 

И вот сегодня в конце первого десятилетия XXI века мы видим, как активно обсуждаются проблемы образования. Образование вошло в число ключевых проблем современности. Не финансовый кризис (с этим разберутся), а именно проблемы образования! Как же они выглядят ныне на фоне тех процессов, которые сегодня протекают в мире. А что собственно происходит в мире?

Во-первых, падает уровень образованности мирового сообщества. Падает по двум причинам.
Во-первых, на Земле проживает уже 7,5 млрд чел. Если в 2000 г. численность населения Земли составляла 6 млрд, то за 8 лет она возросла на четверть. И, в большей части, за счет этих, в общем-то, малообразованных людей. Так что, несмотря на то, что наука «идет вперед», количество необразованных растет. Причем, даже в тех странах, где численность населения сокращается, общий уровень образованности падает.

Давайте возьмем, к примеру, нашу страну. Совсем недавно наш российский министр образования заявил, что четверть выпускников российских школ в этом году продемонстрировали неудовлетворительные знания по математике. В связи с этим на полном серьезе обсуждается вопрос: а не отменить ли вообще обязательный экзамен по математике для тех, кто собирается поступать в гуманитарные вузы. Только вдумайтесь в происходящее!

Но те проблемы, которые сейчас обсуждаются, — цветочки: впереди нас ждут совсем другие, более сложные проблемы. Через 5–7 лет приоритеты окажутся будет совсем иными. Отсюда мой основной вывод: нужна новая парадигма образования, нужна новая стратегия образования. Поэтому-то заявленная тема конференции является сегодня центральной.
Кратко о тех стратегических проблемах, с которыми нам придется столкнуться в недалеком будущем. Ключевых среди них, на мой взгляд, четыре.

Первая связана с переходом на инновационный путь развития; снижение уровней бедности и социального неравенства; сохранение и развитие человеческого и интеллектуального потенциала; укрепление национальной безопасности. Приведу слова В.Путина, прозвучавшие на его выступлении в феврале в 2008 г. на заседании Государственного совета Российской Федерации: «Россия не должна быть больше сырьевым донором развитых стран, Инновационный прорыв России должен стать основой стратегии ее дальнейшего развития. Россия должна стать инновационной страной». Этот курс подтвердил и новый Президент России.

Какое содержание сегодня вкладывается в понятие термин «инновационное развитие» и как это развитие должно отразиться на деятельности системы образования, в частности, высшей школы?

Приведу определение термина «инновация», с которым можно встретиться в словарях: инновационное развитие, а предполагает вложение средств в экономику, обеспечивающее смену поколений и техники и технологии. То есть инновационное развитие — не просто внедрение нового. Это путь развития за счет инноваций, т. е. таких существенных новшеств в области техники и технологии, которые могут рассматриваться как смена их поколений. Инновационное развитие требует инновационной экономики, т. е. экономики основанной на знаниях.
Тут можно сослаться на три экономические модели: сырьевую, технологическую и инновационную.

Сырьевая — понятно: страна продает сырье и закупает все, что ей нужно для жизни.
Технологическая — модель, по которой сейчас развиваются Япония, Южная Корея, Сингапур, Малайзия: страна импортирует высокие технологии, создает высококачественную продукцию и закупает себе все остальное.

Возьмем, к примеру, Японию. Особыми природными ресурсами она не располагает. Никаких ресурсов нет. Население — 130 млн человек. В стране нет высокой науки. Я не хочу сказать, что ее там нет вообще: нет ее в экономически значимых масштабах. Нет японского самолета, нет японского спутника, потому что для этого нужны не просто высокие технологии, а потенциал для создания нужных технологий на основе фундаментальной науки.

Вот как оценивает современную ситуацию академик М. В.Алфимов, который возглавляет Физический институт РАН. Длительное время он возглавлял Российский фонд фундаментальных исследований, а сейчас руководит направлением, которое занимается искусственными материалами. Так вот, по мнению Алфимова, многие страны Западной Европы, в которых доминирует компетентностный подход, смогут использовать нанотехнологии, а создать их не смогут, потому что уровень образования, который там сегодня принят, и ориентация на подго  
товку специалистов с компетентностным подходом не позволяет эту задачу решить. А мы на остатках былого советского образования, с нашим «знаниевым» подходом, который кто только не критикует, это сделать сможем.

А теперь давайте посмотрим, каковы актуальные проблемы высшего образования в России сегодня. Я выделил бы четыре таких проблемы. Первая: ориентация на требования рынка, не обеспечит требования инновационного развития общества.

Не ведется в должных объемах подготовка кадров для информационного общества. Нет ни специалистов, ни менеджеров в тех масштабах, которые нужны для реализации стратегии развития информационного общества в России до 2015 г.

По известным причинам произошел разрыв поколений среди преподавателей и ученых. Наконец, снижается общий уровень образованности общества, особенно низок уровень подготовки в общеобразовательной школе. Перед нами — проблема всей страны, но в первую очередь — это проблема подготовки педагогов. На этом Президент нашей страны в своем первом Послании остановился особо.

Высшей школы не будет, если мы будем получать из общеобразовательной школы выпускников с тем уровнем подготовки, который она обеспечивает сегодня. Так что, на мой взгляд, проблема высшего педагогического образования сегодня является стратегически важной.

Каким должно быть образование? Есть проблемы, которые я называю «динамический вызов». Дело в том, что в условиях глобализации мир стремительно меняется. Параллельно совершается информационная и технологическая революция, которая вызывает радикальные перемены во всех сферах жизни общества. Сама динамика происходящих перемен является беспрецедентной в истории. Изменчивость становится главной чертой нового тысячелетия. Мы должны свыкнуться с мыслью, что все это надолго; по крайней мере, с этим нам придется иметь дело в ближайшие десятилетия.

Каковы последствия и результаты воздействия всего этого динамичного вызова? Во-первых, все менее достоверными становятся не только долгосрочные, но и среднесрочные прогнозы. Все более руководство переходит от долгосрочного планирования к политике ситуационного управления, т. е. по принципу работы диспетчера — по ситуации. Во-вторых, некомпетентность управления: слишком часто принимаются решения, которые, в общем-то, не обоснованы, а в итоге:

«Ах, извините, ошибся!» Следствие таких ошибок — экономические, политические и финансовые кризисы. Неадекватная образовательная политика. Наконец, общество утрачивает веру в будущее, не видит перспектив. Многие люди растеряны: они не знают, чего им следует ждать.

Чтобы не быть голословным, приведу несколько примеров такого недостоверного прогнозирования и той динамики, которой никогда не было. Сошлюсь на документ, который называется «Концепция построения информационного общества в Москве» (а составлен он был очень компетентными людьми). В концепции представлен план, например, развития мобильной связи на 2010 г. Планировалось, например, что в столице будет, примерно, 15 млн мобильных телефонов. На первый квартал этого года в стране их было уже 182 млн. Спрашивается: насколько достоверен прогноз в современных условиях?

Почему так происходит? Дело в том, что инновации сейчас внедряются крайне быстро. Действует некий эмпирический закон, которому нет научного обоснования, но, несмотря на это, он работает: любая инновация проходит три стадии. Первая — медленный рост до, так называемого, психологического барьера, который наступает, когда 1% населения начинает ту или иную инновацию использовать. Потом идет быстрый рост до следующего рубежа — это 20% населения. И, наконец, лавинообразный рост до насыщения, который тоже протекает очень быстро. Поэтому ситуация может меняться стремительно, и именно это делает перспективы так плохо предсказуемыми.

Как же поступать в этой ситуации? Мы знаем, что, когда система находится в точке бифуркации, когда происходит качественное изменение системы, она как бы забывает прошлое и становится крайне неустойчивой. В этот момент любой, даже слабый, внешний толчок может направить ее по тому или иному пути дальнейшего развития. Многие процессы становятся нелинейными. В период такого кризиса важна не энергетика, а направление воздействия.

Какой вывод напрашивается исходя из той ситуации, которую мы переживаем? Первое: в период системного кризиса (а такой кризис сейчас переживает не только наша страна; я имею в виду не финансовый, а кризис инновационный), опыт прошлого становится недостаточно надежной опорой. Более важным становится знание закономерностей тех процессов, которые протекают, понимание причин, основанное на фундаментальных знаниях, и прогнозирование возможных последствий. Отсюда-то и напрашивается вывод о необходимости пересмотра парадигмы образования, она должна стать другой: знание, понимание на основе этих знаний и только потом умение.

Каковыми будут отличительные качества образованного человека XXI века? На мой взгляд, их пять. Это — высокая филологическая культура (язык — не только средство коммуникации, но и пространство мысли), системное логическое мышление, научное современное мировоззрение, высокие духовные ценности (а, может быть, даже в первую очередь) и только потом — профессиональная компетентность. Если бы меня спросили: «А. С. Пушкин, живи он сегодня, он был бы образованным человеком?» Я бы ответил утвердительно. Александр Сергеевич был, безусловно, человеком высокой культуры, он владел несколькими языками. Современные технологии он освоил бы мгновенно; узкому специалисту сделать это не по силам.
Несколько слов я хотел бы сказать об информационных аспектах научного мировоззрения. В наши дни роль информации возрастает не только в жизни общества; она возрастает и в науке, в понимании тех процессов, которые происходят в природе и обществе. Информационный подход к проблемам и явлениям в науке и обществе выдвигается сегодня на первый план. Образованный человек должен понимать роль информации в процессах эволюции. Он должен представлять информационную картину мира. Именно поэтому сегодня так важны информационные аспекты личностного развития: речь идет о формировании информационной культуры человека. Причем, под сказанным я понимаю не знание компьютерных технологий и не информационную культуру (это — само собой), а то, что позволяет человеку использовать эту информацию и новые знания. Если человек не знает языков, на которых эти знания представлены, то говорить о его культуре бесполезно.

Кому сегодня необходимо научное мировоззрение? Всем! В первую очередь государственным, политическим и общественным деятелям; ученым и преподавателям; руководителям предприятий и специалистам всех сфер деятельности. Но особенно оно необходимо молодому поколению граждан России, тем, кому мы вверяем судьбу своей страны.

Что дает человеку научное мировоззрение? Во-первых, оно условие успешного решения своих собственных проблем, проблем социализации, включая образование и профессиональную мобильность. Наконец, оно — условие своевременного принятия нужных решений, формирования активной жизненной позиции индивида, когда человек понимает, что многое зависит и от него лично.

Вот несколько примеров, демонстрирующих дефицит системного мышления. В свое время мне пришлось участвовать в подготовке доктрины образования Российской Федерации. После того, как мы изучили проект документа, который был представлен министерством образования, мы поняли, что его авторы не смогли сформулировать цели образования. Видимо, они не были знакомы с общей теорией систем, иначе бы знали, что цель не может лежать внутри системы: цель любой системы всегда принадлежит системе другого уровня. Что же касается образования, которое как социальный институт является подсистемой общества, то его цели должны быть скоординированы с целями общественного развития.

Каковы, на мой взгляд, пути формирования научного мировоззрения в университетах? Думается, что в первую очередь нужно усилить внимание к таким фундаментальным дисциплинам, как теория систем, синергетика, кибернетика, фундаментальные основы информатики, т. е. к тем дисциплинам, которые формируют у человека системное логическое мышление, являющегося основой для всего остального. Конечно же, сегодня должны быть востребованы и новые междисциплинарные курсы: глобалистика и устойчивое развитие, методология научной и образовательной деятельности и т. д.

Должно осуществляться целевое формирование тематики диссертационных работ, причем не только кандидатских, но и докторских, и магистерских. Наконец, особое внимание следует уделить постоянному повышению квалификации преподавателей. Например, сейчас в Сибирском федеральном университете реализуется проект, связанный с разработкой для системы педагогического образования новых магистерских программ. Положение дел в этой области сложилось ужасающее. Педагогам не читают многое из того, что изучают другие специалисты. Мы предложили целый комплекс таких программ. В том числе, например, такие дисциплины как: «Философия и история образования» (такой курс социологи изучают, а педагоги нет), «Социальная информатика» (проблемы информационного общества), «Информационные ресурсы общества», «Информационная безопасность и историко-философское введение в проблемы информатики». Всего предложено 12 новых курсов.

Теперь о роли современных университетов. Современный университет, на мой взгляд, должен быть системой динамичной. Мир меняется, и вместе с ним должен меняться университет. Какие механизмы могут быть использованы для этого? Во-первых, должна быть повышена роль органов коллективного разума — ученых и методических советов и т. д. Вы это все прекрасно знаете. Должно быть налажено тесное взаимодействие с академической наукой, основанное на прямых связях, т. е. надо приглашать экспертов, надо вовлекать академических и отраслевых ученых в образовательный процесс. Наконец, надо стимулировать научную инновационную деятельность и преподавателей, и студентов, и аспирантов, и, конечно же, вуз должен все время проводить свою самооценку в области анализа качества образования.

Заключительные тезисы. На мой взгляд, сегодня главным препятствием на пути развития образования является некомпетентность наших чиновников. Чиновников можно поменять. Но главное зло, на мой взгляд, скрыто в тех образовательных стандартах, которые они после себя оставили и которые связывают по рукам и ногам специалистов университетов, потому что когда один человек приходит с чем-то новым, ему сразу же говорят: «А Вы знаете, стандартом это не предусмотрено!». С этой точки зрения создание федеральных университетов, исследовательских университетов, которым даны большие академические свободы, может быть использовано для того, чтобы создать прецеденты в постановке новых образовательных курсов, именно тех курсов, которые в наши дни нужны и востребованы.

Сегодня стоит подумать над новым толкованием качества образования. Ключевым фактором становится его адекватность тем условиям, в которых развивается общество, тем новым стратегическим задачам, которые поставлены сегодня перед страной.

Итак, на мой взгляд, наступает качественно новый этап развития России — этап инновационного развития. Он потребует формирования новой парадигмы развития экономики и новой парадигмы развития образования, которые должны быть ориентированы на человека. Человек должен стать главным приоритетом развития страны и главным фактором этого развития.
В завершение я не могу еще раз не сказать о той проблеме, которая мне здесь представляется ключевой и без разрешения которой все усилия по решению других проблем будут бесполезны. Речь идет о формировании в человеке высоких нравственных качеств и сохранении в нем качеств человеческих. Вот пример самого последнего времени. Союз промышленников и предпринимателей обратился с идеей принятия закона, который бы позволял им не выплачивать выходное пособие тем людям, которые сейчас будут уволены в связи с тем кризисом, который переживает страна: «Боливар не вынесет двоих». Перед нами — нормальная логика рассуждения бандитов.

Что с нами происходит, коллеги? Мне кажется, проблема нравственности в нашем обществе — настолько остра, что здесь нужны совсем другие слова (научная терминология здесь не годится). Поэтому я приведу небольшое стихотворение, написанное мной 20 лет тому назад, которое, на мой взгляд, ярко характеризует то, что с нами сейчас происходит. Называется оно «На рубеже веков»:

Оплеваны всеобщим плюрализмом

Политиков, дельцов и дураков

Наследники идей социализма

Стоим сейчас на рубеже веков.

Что там за ним? Мы этого не знаем,

Лишь то, что было в памяти свежо.

Хотя нас отовсюду заверяют,

Что будет лучше там, за рубежом,

А мы, уставши доверять и верить,

Не видя позитивных перемен,

Все потеряв, хотим, по крайней мере,

Хоть что-нибудь приобрести взамен.

И суть не в том, что возросли запросы

И что невежды всюду правят бал,

А в том, что нет сейчас таких вопросов,

Как чувство долга, совесть и мораль.

И мудрецы напрасно век за веком

Нас убедить стремятся вновь и вновь,

Что человек он лишь от человека

Приобретает счастье и любовь.

Так почему же их призыв бессилен?

Мы, как и прежде, верим до сих пор,

Что вместо рук нужны стальные крылья,

А вместо сердца пламенный мотор.

Лишь в глубине души живет надежда,

Что вновь когда-то станет для людей

Дороже всех сокровищ зарубежных

Живой цветок на Родине своей.