Синергетические задачи образования

Последние дискуссии в философских журналах по поводу применимости синергетического метода в гуманитарных исследованиях, в которых участвуют как специалисты — естественники и математики, так и известные в нашей стране философы, показали, что этот метод обладает большим творческим потенциалом для изменения привычных взглядов на общественные процессы. Ведь они, хоть и носят системный характер, но обладают, как и природные системы, НЕлинейностью, НЕзамкнутостью, НЕравномерностью и НЕустойчивостью. 

Звучит страшновато, но именно эти «НЕ» лежат в основе изменчивости любой системы — ее развития или распада, но в том числе и самоорганизации. Взаимодействие этих процессов изучает синергетика, включая эволюционные процессы. Поэтому, если мы хотим понимать законы самоорганизации сложных социальных систем, нам всем сегодня необходимо овладеть эволюционно-синергетическим мышлением и методологией междисциплинарного синтеза. Попробуем взглянуть поновому на понимание места образования в обществе.

1. Проблемное поле современного образования. Как выстраивается иерархия взаимодействия общества и образования в России за последние пятнадцать лет? Образование не участвовало в социальноэкономических потрясениях 90-х гг. прошлого столетия. Будучи самым консервативным (устойчивым) элементом общества, оно сохранило тем самым преемственность и идентичность самосознания населения огромной страны. Заняв лидирующие позиции, политическая элита спохватилась и принялась за реформирование образования, желая прежде всего разрушить его идеологический фундамент. Разрушили. В итоге нам грозит массовая дезинтеграция общества, разрыв связи поколений.

Синергетический подход к пониманию происходящего предупреждает: «Осторожно! На пороге хаос, угроза национальной самоидентичности, слом народного сознания — со всеми его позитивными и негативными последствиями». Но та же синергетика предлагает рассмотреть данную проблему в целях поиска ее продуктивного решения с единственно плодотворной позиции — междисциплинарного синтеза.

С точки зрения синергетики для образовательного процесса, в силу его принципиальной направленности на работу с молодым поколением — будущими активными членами общества, чрезвычайно важен набор выбранных в нем целей и задач такой работы. В синергетике изменяется представление о будущем. В нелинейной среде предсуществует как непроявленное целый спектр «целей» (аттракторов) развития, зарождения будущих возможных структур. И потому именно будущее детерминирует настоящее, включая ход исторических событий, а не наоборот, как это «очевидно» было для науки до сих пор. «Будущее оказывает влияние сейчас, в некотором смысле оно существует в настоящем,…когда система попадает в конус притяжения аттрактора…Аттракторы выглядят как «память о будущем», как «воспоминание будущей активности»…Все, что не соответствует структураматтракторам, будет смыто, уничтожено диссипативными (энтропийными) процессами» (Князева Е. Н. Пробуждающее образование // Синергетическая парадигма. Синергетика образования. — М., 2007, с. 377).
К синергетической парадигме исследования образования вплотную подошла такая философская дисциплина, как философия образования. С ее точки зрения, его проблемное поле выявляется и делается зримым на пересечении нескольких методологических подходов. Таких как:

1. Социальный подход (проблема взаимодействия образования и общества)

2. Культурологический подход (образование и ценности культуры).

3. Антропологический подход (становление человека в образовании).

4. Онтологический подход (образование как мировой процесс).

Каждый подход предполагает выявление особой цели образования, которая, в свою очередь, выражается через целый веер задач и педагогических методов. Только их совокупность может дать целостную картину целей и ценностей образования и обнаружить в ней недостающие звенья для поддержания устойчивого развития общества. Однобокий взгляд, естественно, страдает неполнотой и не может быть основой для стратегических оценок и модернизации образования. Но именно это и происходит сейчас в нашей стране, да и во всем мире.
Набросаем с этой точки зрения предположительный эскиз целей и задач, пересекающихся в образовательном пространстве. Причем онтологический и антропологический аспекты выражены в образовании неявно, они скрыты в глубине педагогического процесса, а вот социальный и культурологический аспекты представлены в образовании зримо, отражены в его содержании и лежат на поверхности его управленческих механизмов.

Начнем с первых двух подходов. Социальный подход рассматривает прежде всего социальную роль образования. Она хорошо была известна еще в античные времена, и именно с нее и началось само философствование по поводу образования.

Взаимодействие общества и образования здесь выражается в выполнении последним социального заказа. Он всегда конкретен и ограничен цивилизационными задачами данного социума. История образования есть, по существу, трансформация социального заказа в связи с основными тенденциями развития общества (например, стремление к его консолидации или стабилизации, усиление научно-технического прогресса, демократизация и т. п.).

В социальном заказе образованию всегда афишируются цели и задачи общества, а конкретно — государства, по отношению к человеческому индивиду как активному члену общества, становящиеся структурами-аттракторами для нижележащей системы. Например, достижение личного счастья путем добродетельного служения полису; удовлетворение потребности индивида в качестве жизни, повышение благосостояния людей, их личная успешность и т. п. Целью образования в этом контексте является социализация молодого поколения, можно сказать, его адаптация к быстро изменяющимся условиям жизни, особенно глобализации, а задачами — получение современных знаний, развитие интеллекта, приобретение нужных обществу профессиональных навыков и компетенций, возможность личностного самоопределения, овладение правовыми нормами взаимодействия людей в обществе, становление гражданина.

Данные цели и задачи опираются и на соответствующие методы:

— воздействующие, направленные от обучающего к обучаемому как на объект образования;
— технологичные, инновационно-проективные, информационные, рассчитанные на активизацию памяти, рационального мышления учащихся, набор знаний, умений и навыков;
— помогающие личности осваивать будущие социальные роли;
— поощряющие конкурентную способность молодых в соревновательных условиях обучения;
— равноправие в свободе самовыражения.

Именно этот путь прошло образование в лоне западной цивилизации от Нового времени до ХХI века, сохранив основные свои позиции, общие для всего европейского пространства, построенного на господстве частной собственности, защите прав человека и на уважении к знаниям, потому что «знание — это сила» (Ф. Бэкон). «Стрела времени» в данном подходе ассоциируется со «стрелой познания», которое всегда отстает от реальной картины развития науки. Этот путь знаком и российскому образованию, но он никогда не был здесь преобладающим.

Культурологический подход к образованию был выявлен русскими философами в тот момент, когда они вскрыли еще в ХIХ в. будущий кризис западной цивилизации, стремительно несущейся к нему по пути технического прогресса, и предложили другие критерии в оценке целей исторического развития. Например, сохранение национальной самобытности разных народов, выраженной в их культурном достоянии и ценностных ориентациях. В таком контексте «конус притяжения аттрактора» формирует историю народа как целостный культурноцивилизационный процесс и скрыт в архетипах народного миросозерцания, выраженных в его культурном коде. Процесс этот свойственен для любого народа, а вот по форме он всегда самобытен и национален. На этом фоне перед образованием стоит цель сохранения единства культурного пространства государства (региона) путем преемственности молодым поколением культурных смыслов бытия народа, выраженных в его духовных предпочтениях. Задачи образования при такой поставленной цели формулируются как патриотическое и нравственное воспитание, обращенное к идеальным установкам народа.

Соответственны и методы: приобщение к высоким образцам, созданным в национальной культуре — языке, мифологии, литературе, науке, искусстве, философии, исторической и педагогической мысли, пробуждающих чувство сопричастности к истории родного народа; воспитание отношения к культурному наследию народа как к предмету общей гордости; развитие способности участников образования к духовному осмыслению и оценке родной культуры; формирование национального самосознания.

Речь идет о необходимости гуманитаризации образования в этом подходе, то есть в отборе и выстраивании его содержания, концентрации предметов вокруг культурологических вертикалей. Только на этот подход может опираться патриотическое воспитание. Никакие вербально-логические методы здесь не сработают, и пытаться не стоит. «Стрела времени» здесь закручена в спираль, когда опора на традицию, всегда стабилизирующую общество, дает возможность в ее недрах пробудиться «памяти о будущем», развиться и проявиться вдруг (скачком) идеальным установкам народа.

Антропологический подход к образованию непосредственно связан с господствующим в обществе мировоззрением, пониманием человека как уникального феномена природы. Эта уникальность по-разному формулируется в разных философских системах. В обществе, где господствуют позитивизм и материализм, человек — биосоциальное существо, имеющее органическую природу и психику, социальномотивированную. Понятие «человек», он же «индивид», целиком раскрывается в понятии «личность», совокупность которых и образует общество. Так понимает и объясняет себя западная цивилизация. С личностью, или индивидом, имеет дело и западное образование. Антропологический подход здесь полностью сводится к применению в обучающем процессе данных возрастной психологии.

В России на протяжении тысячелетия человек всегда воспринимался как духовное существо, вне зависимости от его реального социального положения. Уже в самом древнем русском слове «человече» зафиксировано его высокое значение («чело вечности», «лик времени», «совместный разум»), которое заключает в себе идеальный смысл проявления данного существа в полноте своей природы. По этому критерию, а не по социальному, русские люди сравнивали друг друга, пытаясь почувствовать, насколько данный индивид вмещает в себя человека. Рожденный личностью индивид должен стремиться к своему идеальному развитию — вырасти до человека, до индивидуальности. Цель-идеал не конкретны, но это и есть глубинный «аттрактор» («образ»), воздействующий на становление личности.

«Стрела времени» в антропологическом подходе четко направлена из будущего (от «образа») в настоящее («образование человека»). Наиболее чуткие русские педагоги-мыслители поняли важность в этом процессе периода детства. Именно в России зародилась наука «педагогическая антропология», объединившая в себе христианскую антропологию, психологию и педагогику, с достижениями которой связан взлет русской народной школы во второй половине ХIХ века.

В современной отечественной философии сущность и полнота природы человека раскрывается через его универсальные способности, интегрированные в потребности к творчеству и созиданию. Именно внутри этого подхода рождается концепция природосообразности образования, которая вновь обращается к идеям педагогической антропологии. Ее важность для педагогической науки и практики заново переосмысляется, и антропологический подход к образованию становится не менее актуальным, чем первые два. В нем на первое место выдвигается цель формирования личности до созревания в ней творческой индивидуальности, без потери полноты ее целостной природы.

Из этой цели выдвигаются задачи образования, связанные с его гуманизацией: развитие у участников образовательного процесса универсальных способностей — к образному целостному мышлению, к сопереживанию и к созидательной деятельности; проявление их в полноте и в гармонии; соответствие этапов образовательного процесса закономерностям онтогенеза (постепенного созревания) человека — творческой индивидуальности. Полнота ее природы проявляется в следующем: способность к мышлению связана с потребностью в истине и способностью отличать ее от лжи, способность к сопереживанию связана с потребностью в добре и способностью отличать его от зла, способность к созиданию связана с потребностью в красоте и способностью отличать ее от безобразного. Это все надо воспитывать и этому надо учить.

Соответствующие методы здесь:

— опора на творческий коллектив, способный к самоуправлению;
— развитие самодеятельности участников образовательного процесса (так называемое «свободное воспитание»);
— педагогика сотрудничества и сотворчества;
— метод философского диалога;
— глубокое уважение к постепенно формирующейся у учеников тяге к самосовершенствованию и обретению индивидуальности.

Перечисленные методы образуют основные принципы гуманной педагогики.

Онтологический подход к образованию молодой и в то же время древний, но забытый. Возникнув в эпоху раннего христианства, он поднял значение педагога («детоводителя») на небывалую высоту, придав делу воспитания человека вселенский масштаб. Эта задача и до сих пор является делом религиозного воспитания. А вот современный онтологический взгляд на образование связан с последними фундаментальными открытиями в науке (например, антропным принципом Вселенной, ноосферной концепцией В. И. Вернадского) и с реальным расширением границ сознания живущего в конце ХХ и начале ХХI века человека. Современный человек способен одновременно вместить в себя знания о мегамире и микромире и увидеть себя в точке их пересечения, так как он принадлежит и тому и другому миру.

Именно сегодня, как никогда, необходимо осознание человеческим сообществом необходимости коэволюции, синергии сложных самоорганизающихся систем, представленных человечеством, биосферой Земли и космологической системой. И не только осознание, но и реальные дела в этом направлении. Это значит, что развитие жизни на Земле должно войти в единый алгоритм со «стрелой времени» эволюции, вобрать ее в себя. Однако пока «конус притяжения аттрактора» человечеством не уловлен: вместо синергии идут на планете разрушительные неуправляемые процессы, увеличивается энтропия элементов. Нельзя сказать, что человечество под угрозой экологической катастрофы не озабочено задачей стабилизации условий своего проживания. Есть декларация ООН 1992 г. о принципах поддержания устойчивого развития в мире, включая состояние биосферы планеты, но прошло 15 лет, а устойчивого мира как не было, так и нет.

Организация ЮНЕСКО сделала свою попытку уловить вызов времени, объявив ХХI век веком образования, и указала правильное направление для активности человеческой цивилизации. Речь идет о выдвижении онтологического подхода к образованию на передовые рубежи!

Онтологический подход выдвигает свою цель образования — создать основы ноосферного образования, сформировать у его участников планетарное мировоззрение, впервые заявленное в философии русского космизма (Н. Федоров, Э. Циолковский, В. Вернадский, А. Чижевский, Л. Гумилев, Н. Моисеев, А. Субетто), где раскрывается космическое назначение человека. Данная цель раскрывается в наборе специфических задач: благоговение перед жизнью, преодоление небратских отношений людей друг к другу, живущих на одной планете; воспитание экологического сознания; бережное отношение к своему здоровью как к чуду жизни, к красоте природы как к факту ее нерукотворной сути; ограничение излишних потребностей потребления, ведущих к хищническому разорению ресурсов планеты.

Таким цели и задачам должны соответствовать методы их реализации: космизация сознания; развитие синергетического и целостного мышления; нравственная ответственность друг за друга и за свое здоровье; экологическая поддержка природы; проектное творчество.

Как видим, синергетический подход к исследованию современных проблем образования помог нам увидеть обширное смысловое и проблемное поле образовательного процесса, на котором пересекаются, минимум, его четыре измерения. Поверхностное, «косметическое» решение этих проблем невозможно. Пока модернизация образования касается только первого — социального — понимания его, многие задания образованию, выхваченные стихийно из других его измерений, не могут быть выполнены в социальном поле по определению.
Кризис в образовании существует сейчас во всем мире, а не только в России. Объясняется это тем, что оно проявило одновременно свои четыре измерения именно на рубеже ХХ и ХХI вв. Конечно, они подспудно существовали и в ранние эпохи, но общества справлялись с ними порознь, пока «стрела времени» эволюции на крыльях глобализации ни вскрыла ее основную проблему, угрожающую самой жизни на Земле: на историческую арену вышел и стал активно действовать человек общества потребления с деформированной психикой, с искаженной родовой сущностью — «одномерный» человек, порожденный «одномерным» образованием.

И стало ясно, что будущее цивилизации сегодня решается в буквальном смысле на поле образования. Его можно без конца модернизировать и в конце концов погубить, а можно бросить силы талантливых педагогов на синхронизацию в учебном процессе всех четырех измерений образования, доверившись внутреннему процессу его самоорганизации.

2. Социализация и воспитание: точки бифуркации развития образования. Если выразиться кратко, социализация направлена на формирование внешнего проявления поведения человека и на быстрый результат, который может находиться под контролем внешних структур. Воспитание направлено на развитие внутренних регуляторов поведения человека, опирающееся на систему его универсальных способностей, и в этом глубинном и постепенном процессе он сам себе является контролером. Оба процесса погружены в разные временные рамки, имеют разные целевые векторы, но реализуются в одном социальном пространстве. Это может быть семья, школа, вуз, компания, двор, тусовка — оба процесса спонтанно происходят всегда, но их взаимодействие приводит к разным результатам в зависимости от его осознания и управления. Особенно это относится к образованию как социальному институту.

Нормальным мы считаем такой процесс социализации, когда общество обеспечивает гармоничное развитие личности, т. е. в человеке в процессе воспитания равномерно развиваются универсальные способности, связанные с достижением идеальных целей, и специализированные, направленные на овладение необходимых обществу профессий. Социализация, направленная на развитие только специальных способностей в ущерб универсальным и не опирающаяся на достижения духовной культуры, освоение общечеловеческих ценностей, никак не может противостоять стихийному процессу распада личности, влекомой эгоистическими целями, ее сущностных сил и деформации, чему мы и стали свидетелями.

Диалектика социализации и воспитания существует во всех четырех измерениях образования. Кризисные противоречия культуры и цивилизации внутри социума открыто выражаются в противоречиях воспитания и социализации. Больше всего нивелируется процесс воспитания в социальном измерении образования, когда он поглощается или сливается с социализацией, становясь ее синонимом, или вовсе снимается с повестки дня. Вот здесь и возникает опасность формирования «одномерного» человека — лицемера и халтурщика.

В культурологическом измерении образования в кризисные периоды также происходит перекос взаимодействия социализации и воспитания, патриотического в первую очередь. Социализация здесь должна выражаться в государственной политике выстраивания содержания образования, в котором равно представлены достижения мировой и национальной культур. Если этого нет, деформируется воспитание. Могут произойти два противоположных результата: при унижении родной культуры — девальвация национального самосознания, при ее превозношении — всплеск шовинизма. Может быть и наоборот.

В антропологическом измерении образования, как это и было характерно для России, предпочтение всегда отдавалось нравственному воспитанию. Это сразу придавало процессу социализации ценностный характер. Мало того, все русские педагоги мечтали о преобразовании российского общества посредством формирования идеального человека, так как владели ключом педагогической антропологии. Если бы через их педагогический опыт успели пройти три поколения учеников, то, возможно, у России в ХХ веке была бы другая история.

Что касается ноосферного образования, то его черты только складываются, опять же в России. В этом измерении взаимодействие социализации и воспитания может носить только мирный характер, они прорастают друг в друга, так как здесь происходит гармоничная соотнесенность уникальных и социальных свойств человека. На фоне расцвета универсальных способностей человек легче постигает специализированные знания, умения и навыки, необходимые обществу. Подобное интегральное развитие, закрепленное в психологической структуре, мы и называем ГАРМОНИЧНЫМ.

В период творческого сопряжения культуры и цивилизации в обществе противоречия воспитания и социализации сходят на нет, оба процесса работают на одну задачу. В ее основе лежат процессы индивидуального освоения человеком духовных идеалов и образования в нем личностных механизмов целеполагания по их осуществлению. К сожалению, пока мы являемся свидетелями хронического отставания образовательной системы в деле воспроизводства нравственной и творческой личности, так как пока не можем воспроизвести в образовании синхронизацию его четырех измерений. Только образование в качестве социального института призвано быть тем перекрестком, где происходят освоение ценностей культуры на личностном уровне и формирование у молодежи потребности их реализации в общественной жизни, повышение уровня массового сознания, превращение отвлеченного знания в практическое, идеального — в конкретность человеческого поведения. Это означает, что образование должно иметь мировоззренческий и организационный потенциал осуществлять опережающую функцию по отношению ко вчерашнему социальному заказу. Работая с молодым поколением, образование может спасти общество, а может его окончательно дестабилизировать.
3. Новая стратегия педагогического образования (Можно ли подготовить учителя-творца?). Насколько педагогический вуз готов сегодня к смене, образовательной парадигмы? Насколько гуманизирована сама атмосфера педагогической подготовки?

Если до сих пор педагогический вуз готовил профессионала — предметника с тем, чтобы он мог дать детям базовое образование(стандарты его все время уточняются) — и это была его главная задача, то сегодня она уже недостаточна для выполнения педвузом своей общественной миссии. Это только программа — минимум. Стандарты образования неминуемо переходят в стандартизацию личности, если она отчуждена в школе от своей творческой природы, питающей и облагораживающей индивидуальность.

Что же нужно сделать, чтобы выскочить из этого порочного круга? Педвуз должен поставить перед собой задачу более высокого класса и начать формирование учителя творческого масштаба, способного заниматься педагогикой творчества средствами своего предмета. В истории образования концепции подобного масштаба не раз всплывали на поверхность общественного сознания, но они автоматически переходили в разряд утопий — не потому, что эти концепции страдали теоретической неполнотой, а потому что в социуме параллельно педвузу не выстраивалась соответствующая заявленным целям образования система подготовки учителей «второго» и «третьего» уровня, то есть преподавателей педагогических институтов и училищ.

Чтобы школа действительно работала на опережение социального заказа общества, необходимо создание совершенно особого типа образовательных структур, специально нацеленных на «выращивание» педагогов нового типа: учителей-мастеров, владеющих искусством формирования творческой индивидуальности.

Позволим себе выстроить модель идеального педагогического вуза. Целью педагогического образования должно стать создание у студентов целостной картины мира, выявление универсальных подходов к различным знаниям. Это могут быть «Человек и Вселенная», «Человек и культура», «Человек и цивилизация». Многие предметы (а сегодня уже выпущено много вариантов учебников по одному предмету) сразу же обозначат поле своего тяготения к той или иной универсалии. Осознание этого поможет нам понять истинное отличие универсализации знаний от их суммы. Предметы в педагогическом университете тем более необходимо интегрировать.

Это сделать тем легче, если знать принцип их духовной иерархии. Главный же принцип заключается в том, что предметы не могут существовать в безвоздушном, «чистом», «стерильном» пространстве знаний, вырванных из культурного контекста, их породившего. Это вызывает у студентов только иллюзию образования и духовную ограниченность, невозможность ориентироваться в узловых научных и нравственных проблемах той или иной эпохи. В культурном контексте необходимо изучать даже естественные предметы, и тем более гуманитарные. Необходимо научить студентов методологии создания метапредметов и предметных циклов в различных звеньях образовательного процесса, тем более, что уже стали выходить учебники нового поколения, созданные по этому принципу.

Очень важна новая парадигма мышления, сформированная у студента, когда наряду с методологией анализа противоречий подробно разрабатывается методология диалога и методология синтеза.

Далее, надо хорошенько осознать, что процесс социализации и процесс овладения культурой, тем более духовной, — два различных процесса и они не сводимы друг к другу. Да, теоретически мы начинаем объяснять это студенту. Но ему нужно быть самому культурным существом! Что наш студент об этом знает? Очень мало. И это тот пробел в его самочувствии, который он никогда не сможет восполнить, сидя в библиотеках, потому что культура — это только 33% — знание, на 33% — это чувство и на 33% — это труд, труд самопознания в созидательной деятельности.

Профессия учителя связана со всем естеством. Он должен прежде всего не бояться никакой аудитории, свободно и хорошо двигаться, быть искренним и раскованным, чтобы через него могла переливаться в класс добрая энергия, не иметь комплексов неполноценности, хорошо говорить и уметь порождать собственную речь. Всего этого сегодня студент не умеет. Поэтому совершенно необходимым звеном в работе педвуза должна стать систематическая работа по наращиванию педагогического мастерства студентов всех факультетов. Работа целостная по своим творческим установкам, направленная на развитие их эстетического потенциала, отношения к педагогике как к искусству. Только тот учитель, кто сам пережил радость творческого открытия, может подарить это счастье своим ученикам.