Ситуация с учебной литературой в Российских вузах в системе культуры на рубеже XX–XXI веков

Подготовка учебников и учебных пособий для высших учебных заведений, находящихся в ведении Министерства культуры — актуальная проблема на всех этапах отечественной истории специального образования. Это естественно, поскольку параллельно учебному процессу развертывается деятельность научно-исследовательских учреждений, развивается фундаментальная и прикладная наука, возникает новая методология, множатся подходы к тем или иным явлениям, а также имеют место непредвиденные и непрогнозируемые процессы в обществе, культуре, цивилизации, требующие новой интерпретации уже знакомого материала. Однако переживаемая сегодня в России переходная ситуация делает подготовку учебников и учебных пособий актуальной и исключительной.

Актуальность и специфичность этой деятельности объясняется скоростью развертывающихся изменений, радикальностью преобразований социальных институтов, распадом одной государственной системы и возникновением другой, заменой одной системы ценностей другой. Естественно, что распад тоталитарного государства своим следствием имеет и исчезновение идеологии, до некоторого времени определявшей деятельность во всех сферах и, в том числе, в образовательной. Идеология была основой функционирования универсальной картины мира, объединяющей этносы, народы, нации, поколения, субкультуры, социальные группы и т. д. Распад идеологии приводит к плюрализму или множественности точек зрения на одни и те же явления, что, естественно, не могло не проявиться в сфере образования. Как следствие этой ситуации начали появляться учебники и учебные пособия, в которых активным оказалось авторское, субъективное начало. Несомненно, этот процесс можно оценивать позитивно. Возникновение множества точек зрения, подходов и интерпретаций способствовало появлению множества учебников и учебных пособий. В качестве иллюстрации можно было бы сослаться на десятки выходящих сегодня учебников и учебных пособий по культурологии, выпускаемых кафедрами многих учебных заведений, демонстрирующих, правда, бросающийся в глаза дилетантизм. Плюрализму в образовательном процессе способствовало и появление огромного массива переводных источников, используемых в учебном процессе, как и предназначенных для него и, с другой стороны, публикация отечественными учеными фундаментальных научных монографий, в которых субъективное начало также доминирует. Сегодня ситуация такова, что освещение в учебном процессе любого явления или процесса требует систематизации различных точек зрения на него, т. е. разных способов его интерпретации. Ведь если педагог, излагая предмет, придерживается какой-то своей жесткой позиции, то студент может знакомиться с иными точками зрения и по другим источникам. Поэтому некоторые преподаватели справедливо настаивают на необходимости введения в учебники и учебные пособия разделов, освещающих различные точки зрения на предмет и разные системы его интерпретации. Здесь намечается уже новый подход в методологии и практике системы образования, т. е. копромисс между традиционными, консервативными, с одной стороны, и новыми установками, возникшими в эпоху плюрализма и сопротивляющиеся порой все еще дающей о себе знать марксистской интерпретации, с другой. Необходимость в констатации различных точек зрения на предмет во многом продиктована также опытом междисциплинарных подходов в науке, накопленным отечественными учеными в последние десятилетия. В то же время, начало ХХI века выдвигает качественно новые проблемы образования, никогда ранее перед этой сферой не ставившиеся, что предполагает создание учебников и учебных пособий, ранее неизвестных и освещение традиционных проблем с помощью новых подходов. Наконец, следует признать необходимость в системе образования интегрирующего и дифференцирующего подходов. Овладение некоторыми видами деятельности требует и комплексного, и дифференцирующего подходов. Так, например, если говорить о сфере искусства, то здесь помимо фундаментальной истории театра (западного и отечественного) назрела необходимость в создании учебников и учебных пособий по теории драмы, теории и истории актерского искусства, теории и истории режиссуры, истории сценографии и т. д. Кроме учебника по истории мировой и отечественной музыки необходимы специальные учебные пособия, например, по гармонии, по искусству игры на гобое или по истории исполнительства на кларнете и т. д. Если иметь в виду кино, то кроме истории отечественного и зарубежного кино есть необходимость в создании учебных пособий по драматургии, режиссуре, основам продюссерства, истории анимации и т. д. Подобное разделение учебников и учебных пособий по их интегративному и дифференцированному характеру касается каждого вида искусства. Положительно оценивая плюралистическую тенденцию в образовательной практике, мы все же полагаем, что в ближайшее время интегративная ее сторона будет выходить на передний план и потребует большего внимания. Распад консолидирующих общество способов, связанных с идеологией, не избавляет и правящую, и творческую элиту от поисков новых способов консолидации общества и формирования единой картины мира. Когда идеология распалась, а цензура была отменена, некоторые педагоги перешли к изложению основ узко понятого ремесла, которым следует овладевать, не задумываясь о смысле, цели и функциях этого ремесла в культуре. Так, в системе образования начинает распространяться утилитаризм и прагматизм, отрывающий систему образования от духовных традиций и отечественной ментальности. Это их распространение не имеет барьеров, поскольку освящается прецедентами — опытом высшей школы в ее западном, точнее, американском варианте. Однако подобное направление в системе подготовки кадров, не будучи, естественно, порочным, вместе с тем, не является и самым прогрессивным. Положительно оценивая тенденцию, связанную с плюрализмом в сегодняшней системе образования и увеличением в этой сфере индивидуальных интерпретаций и авторских учебных программ, нельзя все же закрывать глаза на негативную практику в этой области, связанную со слишком радикальным переосмыслением предмета изучения, объясняемым необходимостью в отрицании тоталитарных ценностей, но в действительности часто развертывающимся как отрицание ценностей, без которых невозможно функционирование уже цивилизации как таковой. Этому негативному процессу, усложняющему и извращающему отношение к цивилизационному и культурному наследию, а потому угрожающему основам цивилизации необходимо поставить преграду. В последние годы много говорилось и писалось о необходимости сохранения и возрождения культурного наследия. Все это не может не иметь эффекта на практические мероприятия, т. е. на непосредственную деятельность в этом направлении, успевшую стать значимым проявлением культурной политики государства открытого общества. Какой бы минимальной финансовая помощь со стороны государства по развертыванию деятельности в этом направлении ни была, тем не менее, курс на сохранение и возрождение культурного наследия взят верный. Эти пласты соотносятся как с присущей этой цивилизации коллективной идентичностью, так и со специфической ментальностью. Образование этих пластов в истории способствовало выживанию цивилизации этого типа и позволяло преодолевать противоречия, спровоцированные различного рода «вызовами» истории и так называемые «надломы» в цивилизационном развитии. Утрата этих пластов способна привести к катастрофе, т. е. к исчезновению тех механизмов, с помощью которых российская цивилизация ранее противоречия преодолевала. Очевидно, что в учебниках речь должна прежде всего идти о культуре, тем более, что вклад русской культуры в мировую цивилизацию (и это общеизвестно) отнюдь не мал. Добровольное самоотречение от цивилизационной идентичности ускорено процессами глобализации, по поводу которых в последние годы возникло множество дискуссий и не случайно, поскольку под глобализацией нередко понимают развертывающуюся в планетарном масштабе унификацию. Конечно, глобализационные процессы, т. е. процессы, способствующие сближению государств и народов, культур и цивилизаций — объективные процессы истории. Они, как, впрочем, и процессы обособления народов, сопровождают историю на всем ее протяжении. Однако в последние годы они интерпретируются исключительно в западном, а, еще точнее, американском духе и, по сути дела, представляют глобальную культурную политику в ее американском варианте. Естественно, последнюю нельзя оценивать исключительно негативно, ибо американская цивилизация делает значительный вклад в глобализационные процессы, о чем хотя бы свидетельствует опыт американского кино, для распространения которого не существует ни национальных, ни идеологических, ни цивилизационных барьеров. Однако глобализационные процессы предполагают не стирание цивилизационной и культурной идентичности, а осознание духовного вклада, который способна сделать в процесс сближения каждая цивилизация. Очевидно, что глобализация не предполагает отказа от цивилизационной идентичности и принесения культурного своеобразия в жертву. Если критика традиций тоталитарного государства, выходящего в российской истории за пределы ХХ века, правомерна и конструктивна, то тотальная критика цивилизационных ценностей опасна и деструктивна. Ее плоды мы пожинамем уже сегодня. Нормальное функционирование цивилизации предполагает некоторую систему позитивных ценностей, которую необходимо сохранять и поддерживать, ибо она связана и с коллективной идентичностью, и с ментальностью, и здоровым мироощущением народа. Критикуя подчас американскую цивилизацию, следовало бы внимательно проанализировать культивирование в ней ценностей, консолидирующих и укрепляющих коллективную идентичность. Кстати, эта консолидация во многом осуществляется средствами искусства, о чем свидетельствует практика американского кино. Такие способствующие выживанию цивилизации позитивные ценности не изобретаются заново или заимствуются в других цивилизациях. Они имеются в самой российской цивилизации, хотя не всегда осознаются или, если осознаются, то частично. То обстоятельство, что они попали в орбиту критики, связанной с отрицанием тоталитаризма, объясняется тем, что и сам тоталитарный режим эти ценности использовал, парзитировал на них, в результате чего они сегодня воспринимаются в тоталитарной упаковке и, естественно, подвергаются критике. Между тем, общество уже интуитивно ощущает, что тотальная критика прошлого, в том числе, и недавнего прошлого, т. е. опыта российского социализма неконструктивна. Такая позитивная система ценностей во многом связана с тем, что подразумевается под транслируемым из поколения в поколение, от одного этапа истории к другому культурным наследием. Речь идет о преемственности в функционировании системы ценностей в истории цивилизации, которая способствует ее выживанию в любой экстремальной и переходной ситуации. Утрата этой системы ставит целые народы и цивилизации на грань жизни и смерти, перед опасностью исчезновения. Собственно, речь идет о ситуации надлома, в которой сегодня российская цивилизация находится. Изложенная и оцененная выше ситуация как в системе образования, так и в культуре в целом требует функционального подхода к любому функционирующему в новом государстве институту, в том числе, и к системе воспитания и образования. Между тем, реальность свидетельствует, что многие из этих институтов являются дисфункциональными, т. е. усиливающими деструктивные процессы. Подчас по своим функциям деструктивными оказываются и методы образования, и практика искусства и культуры, в чем мы, например, убеждаемся, приобщаясь к заведшей в тупик целое кинематографическое ведомство «чернухе». Дисфункциональность некоторых институтов переходной эпохи успела обернуться ядовитыми всходами в массовом сознании, проявилась в социальной психологии переходного момента, сказалась на распространении пессимизма, неверия, безнадежности, ощущении отсутствия смысла жизни и вообще всего того, что известно, как кризис коллективной идентичности как следствие распада государственных и социальных структур. В результате, несмотря на желание и конструктивные попытки реформировать многие сферы, в том числе, политические институты, экономику, право и т. д., возникающие в результате дисфункциональной практики многих институтов массовое настроение оказывается реальным барьером таких попыток. Его негативная направленность приобретает инерцию. Как преодолеть это противоречие между стремлением правящей элиты радикально утвердить либеральные ценности в их западных формах и инерцией массового сознания, в которой есть не только негативное, но и позитивное начало. Это противоречие способны разрешить психологи, социальные психологи и социологи. Мы предлагаем проведение эксперимента, затрагивающего лишь систему подготовки кадров в системе Министерства культуры.

Нас поддерживают stroinas -постройте вашу мечту