Исследование системы межличностных отношений в студенческой группе

Представлены результаты социально-психологического исследования системы межличностных отношений в учебных группах студентов 2 и 4 курсов. Показано, что студенческая группа имеет развитую статусную интрагрупповую структуру, включающую три выраженных статусных слоя: лидеры, аутсайдеры и среднестатусные члены группы. Характеристика внутригрупповых взаимоотношений дается в трех измерениях — социометрическом, референтометрическом и системе неформальной власти. В настоящее время социальные психологи проявляют большой интерес к проблеме изучения ученических групп в системе высшего профессионального образования. При этом многие авторы рассматривают группу студентов как совокупный субъект деятельности и общения. Так, К. М. Гайдар считает, что данный феномен связан с развитием перцептивных способностей учащихся и уже на втором году обучения студенческая группа становится полноценным субъектом взаимоотношений (Гайдар, 1994).

В исследованиях О. В Андриановой, Е. Л. Козуб, Я. Л. Коломинского, Ю. М. Кондратьева, А. С. Чернышева особое внимание уделяется динамике взаимоотношений и взаимодействий в сообществах студентов на разных этапах их обучения в вузах. Авторы отмечают высокую референтность как самих межличностных отношений, так и группы в целом для ее участников. Ю.М. Кондратьев в своем диссертационном исследовании анализирует особенности отношений со «значимым другим» в студенческих группах в логике того, как воспринимает нижестоящий студент во внутригрупповой иерархии вышестоящего однокурсника и вышестоящий студент нижестоящего члена группы (Кондратьев, 2005).

Исследователь Московского городского психолого-педагогического университета, А.Э. Варчев считает, что эффективное функционирование студенческой группы зависит от психологического самочувствия ее членов, т.е., прежде всего, от развитости и благополучности системы неформальных внутригрупповых взаимосвязей (Варчев, 2003). Цель нашего исследования состояла в изучении системы статусных отношений и особенностей интрагруппового структурирования в студенческих группах. В исследовании принимали участие студенты 2 и 4 курсов факультета «Социальная психология» МГППУ. Помимо целенаправленного наблюдения за жизнедеятельностью студенческих групп нами был использован комплекс социально-психологических методик: методический прием определения неформальной интрагрупповой структуры власти в контактном сообществе, социометрия, референтометрия, модифицированный вариант «техники репертуарных решеток» Дж. Келли (в модификации М.Ю. Кондратьева). Исследование проводилось в два этапа.

На первом были получены данные по распределению испытуемых в системе неформальной власти, а также выявлены особенности функционирования аттракционной структуры взаимоотношений. На втором этапе были получены данные, раскрывающие характер референтных отношений, а также результаты взаимооценок членов группы и показатели их ориентированности на статус. По результатам нашего исследования оказалось, что неформальная властная статусная структура студенческой группы включает в себя следующие слои: лидеры (12%), аутсайдеры (20%) и среднестатусные члены группы (68%). В этом плане студенческая группа не отличается от других ученических групп, исследованных нами ранее (Сачкова, 2002). Высокостатусные и среднестатусные члены группы адекватно оценивают свое внутригрупповое положение и статус других (особенно лидеров и аутсайдеров).

Аутсайдеры достаточно часто правильно определяют низкий статус своей страты, но при этом примерно в 40% случаев неадекватно завышают его до среднестатусной позиции. Таким образом, в целом мы можем констатировать, что члены студенческих групп отличаются реалистичным представление об интрагрупповом статусном «раскладе» в рамках иерархии неформальной власти. По данным социометрического исследования, привлекательными для членов группы являются чаще лидеры и среднестатусные. При этом на 2 и 4 курсах данные различались.

В результате исследования на 2 курсе лидеры получили 15% всех выборов, аутсайдеры — 14%, «средние» — 71%. На 4 курсе лидеры стали обладателями 36% выборов, аутсайдеры получили лишь 6% выборов, среднестатусные — 58% выборов. Коэффициенты взаимности в группах были близки к среднему уровню и немного отличались у разных курсов: 44% у 2 курса и 50% у 4 курса. При этом стоит отметить, что большинство взаимных выборов получили не «полярные» статусные категории, а среднестатусные члены группы. Результаты референтометрии имели отличия по разным экспериментальным группам.

Так, на 2 курсе мнение лидеров оказалось значимо для 27% учащихся, аутсайдеров — для 15% студентов и «средних» — для 67% студентов. На 4 курсе на мнение лидеров ориентируется 41% студентов, среднестатусные значимы для 51% учащихся и лишь 8% референтометрических выборов получили низкостатусные студенты. В целом, полученные данные свидетельствуют о достаточно высокой референтности всех статусных категорий, но особой значимостью для групп обладают, конечно, высокостатусные студенты. Однако отдельно стоит подчеркнуть, что в некоторых ситуациях значимость среднестатусной страты возрастает, и она становится способной повлиять на принятие решений, являясь при этом групповым большинством. Было также установлено, что сами лидеры часто ориентируются на мнение именно среднестатусных учащихся. В дополнение следует отметить, что далеко не все полученные в исследовании референтометрические выборы оказывались взаимными.

Наиболее низкие показатели взаимной референтности были зафиксированы на 2 курсе. По результатам второго этапа экспериментального исследования было определено, что статусный принцип не детерминирует оценки товарищей по группе, т.е. члены группы рассматривают характеристики своих однокурсников не в контексте их статусной принадлежности, а как носителей определенных личностных черт. Однако статус все-таки является значимым при отождествлении себя с группой.

Было установлено, что все статусные категории идентифицируют лидеров со среднестатусными членами группы, иногда аутсайдеров со «средними», но только в исключительных случаях объединяют высокостатусных и низкостатусных учащихся. После качественного анализа взаимооценок разностатусных членов студенческих групп были получены следующие данные. Лидеры описали высокостатусных членов группы позитивно («ответственный», «дружелюбный», «искренний», «уверенный», «коммуникативный», «активный»), аутсайдеров чаще негативно («незаметные», «непричастные к группе», «неактивные», «безынициативные», «часто прогуливают»). Среднестатусных членов группы высокостатусные студенты оценили как позитивно, так и негативно («усердный», «активный», «общительный», «искренний», «открытый», «добрый», «уверенный», «спокойный», «обидчивый», «лицемерный»).

Низкостатусные члены группы, в целом, оценили лидеров положительно («активный», «открытый», «готовый помочь», «оказывающий влияние», «общительный»). Аутсайдеров данная статусная прослойка охарактеризовала также позитивно («серьезный», «адекватный», «доброжелательный»), лишь изредка в ответах можно было встретить упоминание отрицательных черт «соседей» по страте («менее активный», «плохая посещаемость», «не сосредоточен на учебе»). «Средних» аутсайдеры оценили как положительно, так и отрицательно («веселый», «ответственный», «общительный», «умный», «рассудительный», «доброжелательный», «серьезный», «равнодушный», «скрытный»), но в большинстве случаев нейтрально.

Среднестатусные члены группы приписали лидерам положительные черты («ответственный», «активный», «общительный», «серьезный», «инициативный», «целеустремленный», «отзывчивый», «искренний», «приветливый», «глубокий»). Негативные характеристики при описании высокостатусных одногруппников встречались крайне редко («вызывающе себя ведет», «заморочен на учебе»). Аутсайдеров «средние» чаще оценивали отрицательно («плохо учится», «редко появляется», «пассивный в группе», «менее дружелюбен», «безынициативный», «ни с кем не общается», «халатный», «лентяй», «закрытый», «грубый»), чем положительно («любезный», «яркий», «благодарный»). «Средние» приписали своей страте как позитивные характеристики («старательный», «хорошо воспитан», «добрый», «ответственный», «легкий в общении», «хороший», «общительный», «обаятельный»), так и негативные («эгоцентричный», «необщительный»), но больше всего дали ей нейтральных оценок, показав стремление эмоционально описывать полярные статусные категории.

Подводя итоги, мы можем заключить, что наибольшим влиянием в студенческой группе обладают высокостатусные учащиеся. При этом помимо устойчивой позиции в структуре неформальной власти они зачастую являются и наиболее привлекательными в социометрическом плане студентами. Среднестатусные учащиеся занимают также стабильное, устойчивое место в учебной группе. Кроме того, данная статусная категория отличается высокой степенью взаимности отношений, и именно она обеспечивает большинство выборов всем статусным категориям в группе. Авторитетность мнения приписывается не только высокостатусным членам группы. В ряде случаев и ситуаций именно среднестатусные студенты в большей степени могут повлиять, как на мнение однокурсников при решении значимой групповой задачи, так и в итоге на характер и направленность группового развития. Аутсайдеры являются наименее предпочитаемыми членами группы и зачастую это связано с их слабой включенностью, как в систему межличностных взаимоотношений, так и в учебный процесс в целом.