| Культура познания |
Автор: Б. К. Новосадов Культура познания и догмы естественных наукПроцесс познания материального мира, по-видимому, представляется бесконечной и последовательной проверкой закономерностей в природе, объективной по необходимости и непредвзятой по фактам наблюдений. Иначе достижения естественных наук, способствующие разного рода изобретениям и применению в жизни человечества, оставались бы достоянием научных докладов и журналов. Два взаимодополняющих компонента познания — опыт и теория экспериментальных фактов — образуют своеобразный коридор проб и ошибок, ведущий в конце концов к познанию истинного устройства природы. Как и всякая человеческая деятельность, познание природных явлений происходит в общественных группах, научных сообществах. Истина высказывается учеными в виде определенных мнений по конкретному вопросу, будь то обсуждение экспериментального факта или формулирование теории явления. Неполное знание о предмете естественно приводит в ряде случаев к ошибочным суждениям, которые принимаются в научных сообществах за модель того или иного явления природы. Свобода современного научного творчества декларируется негласно и законодательно. Казалось бы, процессу познания в обществе ничто не препятствует и свобода обсуждений только приветствуется всем научным сообществом, да и об ществом в целом. Но события в науке указывают на процессы внутри научного сообщества, которые свидетельствуют о необъективном характере обсуждения научных результатов и наличии догм, принимаемых группами ученых как некое установившееся соглашение о понимании явления именно таком, а не ином, как на том настаивают некоторые отдельные ученые, увидевшие противоречие в понимании интересующего явления. Как всякая борьба, борьба за отстаивание правильной позиции по отношению к фактам приводит к расколу в научном сообществе, возникновении трений и недоброжелательных отношений представителей науки друг к другу, а попросту — к невозможности достигнуть консенсуса по злободневному вопросу. Догма становится преобладающей концепцией, и мнение большинства оказывается блокирующим отдельное правильное мнение ученого, глубоко проникшего в суть проблемы. Так называемые научные школы зачастую преподносят такой стиль общения между учеными. Корпоративное мнение декларируется единственно правильным, а с остальными мнениями следует бороться по всем законам эволюции. Наконец, по прошествии значительного времени, когда молодое поколение ученых сменит прежнюю когорту, неприемлемое прежде мнение берет верх и начинает активно осваиваться и давать обильные плоды, упущенные ушедшими в историю поколениями.В свете сказанного можно сформулировать подобные отношения в науке как культуру познания. В науке о природе зачастую идут рука об руку истина и нетерпимость. Скажем, в математике доказана некоторая теорема и, следовательно, все прочие высказывания относительно отношений величин в данной теореме отвергаются жестко и нелицеприятно. Демократия в таких случаях отсутствует и преобладает диктат точного результата. Что верно по существу, поскольку труд, произведенный для доказательства математического факта, рационально больше не повторять, а доверять полностью доказанной теореме, при условии, что она доказана полностью и без ошибки. В физике или в химии многие явления известны в неполном объеме информации о них при отсутствии аксиоматического ряда, поэтому предположения и догадки ученых обсуждаются с демократических позиций, чтобы не упустить решающей возможности в понимании явления или процесса в природе. Здесь возможно возникновение научной догмы, питающей многие поколения ученых. Бескомпромиссность математики является своеобразным образцом культуры познания мира, в то время как экспериментальным наукам свойственна культура консенсуса, соглашений по поводу определенных фактов при их трактовке и использовании в практике. Такую же ситуа цию мы наблюдаем в исторической науке, располагающей фактами и вынужденной уступать мнениям, наиболее объемлюще объясняющим цепь исторических событий. Категоричность суждений математика и есть его культура познания, а уступительно-предположительные суждения естественника составляют характер культуры постижения истины в доступном данному времени объеме знания. Возможна ли догма в математике? Разумеется. В математике догма может свить гнездо в системе аксиом, как это было в случае с неевклидовой геометрией, или ныне — в теории множеств. Догма сосуществует с догматом веры. Основное условие существования догмы — это вера в ее положения. Именно поэтому в науке о природе вера есть условие неприемлемое для познания мира. Вот что пишет об исследовательской работе один из крупнейших физиков ХХ века Поль Дирак: «Посвящая себя исследовательской работе, нужно стремиться сохранить свободу суждений и ни во что не следует слишком сильно верить; всегда надо быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течение долгого времени, могут оказаться ошибочными» (Дирак П. А., 1971: 19). Культуре свойственно развитие вкуса в процессе осмысления или видения явлений природы или жизни. В науке вкус означает, как правило, компактное и ёмкое изложение научных истин, что приводит к понятию красоты логического рассуждения. Опять же, ссылаясь на высказывание Дирака, обнаруживаем, что «физический закон должен быть математически изящным». Стало быть, культура познания сущности опирается на ощущение красоты соотношений, взаимоотношений и связей между элементами или концепциями, относящимися к явлениям природы. Здесь уместно вспомнить деятельность Кеплера по установлению законов движения планет, его фантазии с перечислением симметричных геометрических тел в качестве носителей закономерностей в движении планет. В сущности, нередким двигателем в познании является убежденность в красоте познаваемых соотношений. Это также феномен культуры ученого, его метода познания окружающего мира. Здесь смыкаются мотивы творчества ученых и поэтов. Переживание истины оказывается важнейшим моментом творчества. Не случаен в гуманитарных науках интерес к процессу творчества и его жизненному окружению деятелей культуры. В этом отношении показательны исследования таких величин литературного творчества, как Шекспир. Образец миропознания, Шекспир вызвал в последующих поколениях явление, которому дано определение «культ Шекспира» (Луков Вл. А., Захаров Н. В., 2008). Аналогичное впечатление оставляет чтение трудов выдающихся ученых прошлого. Присутствие красоты логического вывода, безупречный вкус при обсуждении доступного современного научного материала дает импульс последующим поколениям исследователей в преодолении застывшего взгляда на сущности. Таково чтение трудов М. В. Ломоносова и Д. И. Менделеева. Шекспиризм их творчества, их мыслей вызывает полное доверие к научным выводам гениальных ученых, предвидевшим будущее развитие науки. Эстетика их трудов заставляет переживать моменты красоты мысли, заключенной в точном слове или замечании. Таковы Шекспир и Пушкин в области духовной культуры. Список литературы Дирак, П. А. М. (1971) Лекции по квантовой теории поля. М.: Мир. Нас поддерживают: место комфорта.ру Объявление: |
|||||||
| < Предыдущая | Следующая > |
|---|