Онтология и гносеология неомарксизма

Марксизм, шире – марксизм-ленинизм = марксистско-ленинская философия (МЛФ), сохранил свою актуальность. Его сверхзадача – убедительное обоснование для пролетариата необходимости, возможности, стратегии и тактики революционного преобразования капиталистического общества в социализм. Данная статья посвящена частичной теоретической модернизации марксизма.

Далее в тексте знак (МЛФ) стоит перед фрагментом традиционного марксизма, а знак (ВАС) с моими инициалами стоит перед предлагаемым мною фрагментом неомарксизма.
Материализм и познание
МЛФ: «Основной вопрос философии» (ОВФ), введённый Ф.Энгельсом, содержит два подвопроса: онтологический (что первично: материя или сознание?) и гносеологический (познаваем ли мир?). При этом под «материей», по упрощённому ленинскому определению, понимается «объективная реальность, данная человеку в ощущениях, которая отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».

ВАС: Замечания. (1) Сама постановка этих подвопросов не корректна: не уточнено, что понимается под «первичностью», «материей», «сознанием», «миром», его «познанием». Ленинское определение «материи» также не корректно (см. далее) и картины не проясняет. Методологически верным было бы введение классифицирующих свойств и их значений, задающих все различные важные варианты смыслов этих терминов, встречающихся у философов и теологов, и построение на их основе перечислительной классификации, формализующей данный раздел философии. (2) «Материя» по В.И.Ленину определяется через столь же неосмысленный термин «реальность» и через термин «объективная», требующий уточнения. (3) Слово «нашими» уже предполагает существование людей вне сознания. (4) Ощущения возникают не только у людей, но и у животных.

ВАС: Конструктив. Мною введены свойства и построена совместная он-толого-гносеологическая классификация, упомянутая в (1). Её классы проанализированы на теоретическую допустимость и эмпирическую подтвер-ждаемость. Сделан вывод о допустимости (неопровергаемости) ни одного из классов, соответствующих различным «идеализмам», «материализмам» и «дуализмам», а также различным «познаваемостям». Утверждается, что выбор отсюда класса – это неформальная волюнтаристическая процедура, основанная на приписывании субъективной вероятности реализации выбранного класса (это вера, но не религиозного типа).

Что касается меня, то я выбираю «чистый» материализм и познаваемость объективного Мира (просто мне так менее сложно и менее гипотетично), допуская ненулевую вероятность реализации других «-измов».

Классики МЛФ рьяно отстаивали материализм, поскольку другие «-измы» мешали их Сверхзадаче: уводили пролетариев (= наёмных работников) от борьбы, безволили их, оставляя им иллюзорные надежды на вечную жизнь в «раю», треножили предопределённостью судьбы «свыше», оправдывали несправедливости «высшим разумением», замыкали в индивидуализме солипсизма.

Наука, религии, атеизм

МЛФ: Религии являются разновидностями идеализма или дуализма, а потому вредны для Сверхзадачи, как и эти «-измы». Основа любой религии – вера в сверхъестественное, в мифы «священных писаний», в некий внечело-веческий «абсолют истины» (онтологический, гносеологический и этический), которые не признаёт марксизм. Поэтому идеологически марксизм всегда был непримирим к любой религии, считая её «опиумом для народа» (К.Маркс). С другой стороны, марксизм считает науку высшим источником знаний, а практику – лучшим критерием их истинности. Отсюда – активный атеизм марксизма и его опора на науку. Наиболее поздними и самыми влиятельными монотеистическими мировыми религиями являются иудаизм, христианство и ислам. Их церкви имеют миллионы сторонников, огромные финансы, штаты священников, молельни и т.п. Важно, что во всех странах, при разных эксплуататорских строях и почти всегда (за исключением недолгих переходных периодов) одна из этих церквей становилась идеологически господствующей и охраняемой государством, а государственная власть этой страны обожествлялась и поддерживалась церковью. Это было ещё одной причиной, почему партии марксистов, стремившиеся заменить эксплуататорское государство социально справедливым, всегда находились во вражде с соответствующей церковью. Марксисты не допускают религиозность у членов своих партий, но терпимо относятся к иным верующим. Основой этики марксизма является нравственность пролетариата, а не священников или капиталистов.

ВАС: Разделяя полностью приведённые выше суждения о религиях, внесу следующие дополнения и коррективы.

Не только в религии, но и в науке имеет место вера. Учёный или обучаемый верит в достоверность знаний, полученных другими учёными. (С одной оговоркой: большинство учёных, особенно в естествознании, разделяют идеи материализма, и некоторые знания учёных-идеалистов считают ложными). Наука позволяет любому усомниться в своих знаниях, несмотря на то, что научные знания получаются посредством СРП - строго регламентированных процедур (с постановкой задач, со скрупулёзным планированием эксперимента или наблюдений, с приборной фиксацией, с воспроизводимостью опытов, со статистической представительностью выборок, со специалистами в качестве наблюдателей или экспертов, с традициями искоренения из науки домыслов, фантазий и лжи). Получатель научного знания может приписать ему интуитивный показатель доверия (ИПД), имеющий значения от 0% (полное недоверие) до 100% (полное доверие). Даже, если СРП выполнены безукоризненно, может быть ИПД?100%. В науке считается недопустимым приписывать гипотезе о некотором объекте, явлении, процессе ИПД=100% тогда, когда фактов для этого явно не достаточно.

В религии – всё наоборот. Никаких СРП для получения знаний в религии нет. Все религиозные знания получены из мифов, сказаний (письменных или устных). Религиозные знания о реальном Мире (например, из «Ветхого завета») полностью противоречат соответствующим знаниям науки. И в этой ситуации священники требуют от своих прихожан полной и непоколебимой религиозной веры (т.е. ИПД=100%) в существование «Бога» (или «богов»), «души», «рая», «ада» и т.п. Гипотезы в религии постоянно объявляются фактами. Таким образом, всякая религия содержит и навязчиво распространяет умышленную ложь, состоящую в том, что при отсутствии СРП и недостатке фактов, некое знание (например, о том, что «Бог» существует) объявляется священниками стопроцентно достоверным. И тот, кто верит в это знание, находится в психопатологическом состоянии религиозной веры. По-видимому, к религиозной вере склонны люди (преимущественно малоразвитые, престарелые, женщины, гипнабельные и впечатлительные), в той или иной мере страдающие симптомами и синдромами психиатрии: бреда, галлюцинации, иллюзии, сверхценной идеи, состояния навязчивости, паранойи, аутизма и других. Для общества и для них самих было бы полезнее опекать их не церквям, а психолого-психиатрическим службам.

В силу сказанного в (6) и (7), с позиций марксизма наука и религия не совместимы – ни по методам получения знаний, ни по самим знаниям, ни по способам их пропаганды. В основе научных методов лежит тезис: «Всё подвергай сомнению», а в основе религиозных методов: «Верь, не сомневаясь». Знания эволюционной биологии, антропологии, палеонтологии, геохронологии, астрономии находятся в вопиющем противоречии со знаниями из «Библии». Разумному и отважному сообществу граждан (если таковое есть!) уместно поставить вопрос ребром: или эти науки продуцируют ложь, и тогда их существование надо прекратить, или ложь исходит от «Библии», и тогда жирный организационный крест надо поставить на признающих её религиях. Религия пропагандирует свои знания, апеллируя, в основном, к подсознанию реципиентов.

Это – приём жуликов, проникающих с заднего хода. В арсенале современных религий для этого используется всё то же, что и у самых примитивных дикарей: красочные одежды, песнопения, иконы, свечи, кадила, колокола, молитвы, крестные ходы, купания, антигигиеническое и унижающее целование рук и трупных останков (мощей). Наука же распространяет свои знания, обращаясь к сознанию, разуму, используя цивилизованные приёмы психологии и искусства, и лишь в дидактических целях. Религия бесполезна науке. Наука же может помочь обществу в проверке и сертификации любых религиозных гипотез, например, о существовании «богов», «рая», «ада», «души», «загробной жизни душ», а также может изучать эти объекты и явления, если их существование подтвердиться.

Развивая тезис К.Маркса о том, что религия – это наркотик, обобщим это понятие. «Наркотиком» можно считать любое воздействие на индивида, которое 1) даёт кратковременное удовольствие (кайф, опьянение, нирвану, благодать, экстаз), 2) вырабатывает привычку к воздействию, 3) отвлекает от насущных дел и от решения проблем, 4) даёт приятное ощущение причастности к Команде, 5) ухудшает состояние индивида (физиологическое или психологическое), 6) разоряет затратами денег и времени на повторение воздействий. Такое воздействие может быть физиологическим (алкоголь, героин, экстремальный спорт и др.) и\или психологическим (религия, азартная игра, спортивное или эстрадное фанатство). Поэтому принадлежность к церкви или секте (разницы – нет!) даёт не только малую, мнимую и краткую пользу, но и большой вред.

Этика, нормы морали необходимы. В частности, потому, что они являются основой законов страны. Они различны у разных народов, у их социальных подмножеств, в разные времена. В их основе могут быть этика традиций, этика религий и светская этика разумного общественного договора. Этики традиций во многом архаичны. У разных религий разные этики, включающие и неясные, и противоречивые, и устарелые, и неприемлемые нормы. Сами церкви веками нарушали свои же запреты и предписания (например, «не убий!» и «возлюби даже врага своего», благословляя на казни и войны инквизиторов, крестоносцев, конкистадоров и прочих). Поэтому только светская этика должна лежать в основе нормативов поведения и законов страны. Термин «духовность» абсолютно безосновательно приватизирован церковью. Духовность светской этики, постоянно корректируемая и наиболее гуманная, превыше религиозной духовности. Претензии церквей на нравственное и идеологическое лидерство в государстве предосудительны. Фидеизм религий (их стремление оказаться над наукой и светской властью) – наглость и абсурд. Наоборот, в разумном цивилизованном обществе (вне зависимости от строя) идеальной была бы наукократия. Одной из функций науки при этом должно быть руководство цензурой над СМИ (чего так не хватает современной России!).

Антикультура религий. Культура народов (как совокупность информации, её носителей и антропогенных материальных предметов) состоит из «ценностей» и «мусора», что необходимо уметь отделять и удалять. С точки зрения и марксизма, и неомарксизма веры, религии, церкви как раз и относятся к такому мусору. Изучать религии нужно, но только лишь как историю лжи, глупости и жестокости, связанных с верой в «Бога» («богов»).

Религиозно верующий учёный, преподаватель или воспитатель должен считаться профессионально не пригодным, поскольку он склонен возводить недоказанную гипотезу в ранг истины и распространять ложные знания и негодные понятия о добре и зле. Тем более это должно относиться и к чиновникам всех ветвей и всех уровней власти.