Предпосылки введения проблемного подхода к истории философии

В настоящих тезисах развиваются идеи, обозначенные в [Вольф, Берестов, 2004].

Прежде чем перейти непосредственно к обсуждению тех проблем, что можно назвать «содержанием» проблемного подхода (далее ПП) к исследованию древнегреческой философии (см. вскоре выходящую в свет в журнале «SCHOLE» публикацию: Вольф М.Н., Берестов И.В. «Проблемный подход к исследованию древнегреческой философии»), кратко остановимся на основных предпосылках и тезисах ПП, в какойто мере обосновывающих необходимость применения ПП, и составляющих ядро нашего понимания историкофилософского жанра ПП.

1.    Мы полагаем, что концептуальное содержание философских систем составляют в первую очередь проблемы и аргументы в пользу и против их решений.

2.    Проблемы следует понимать и прочитывать так, как они могли бы быть сформулированы, поняты или заданы самими греческими философами.

Иными словами проблемы, решаемые греческими философами следует отличать от наших (исследователей) рабочих проблем (Например, в качестве проблемы исследователя мы можем указать на задачу Гегеля схематизировать историкофилософский процесс и концепции составе этого процесса в виде положения «тезис – антитезис – синтеза). Либо более близкий задачам данной статьи пример: в качестве проблемы у Парменида может выступать положение: «Как возможно помыслить сущее (мышление сущего)?», которая преобразуется в собственную проблему исследователя: «Как учение Парменида представить в виде продукта разложения или осадка, получившегося при саморазложении учения о первовеществе» [Гомперц, с. 180].
занных проблем и их решений могут ветвиться, пересекаться, что задает собственно процесс развития и состояние единства всей философской проблематики.

Любая болееменее развёрнутая философская концепция содержит в себе более или менее обоснованные ответы на все три проблемы, однако степень проработанности могут сильно различаться.

Пожалуй, можно доказать, что абсолютно необходимым для философского рассуждения являются ответы на гносеологические проблемы. Действительно, без гносеологии невозможно ни одно рассуждение, ни простая фиксация «у меня имеется мысль». Поэтому именно гносеология обеспечивает возможность и осмысленность любого рассуждения, в т.ч. онтологического и аксиологического. Гносеология, тогда логически первична для любого рационального построения (философского, научного и пр.).

Таким образом, при логическом рассмотрении философских проблем исходной проблемой является гносеологическая проблема, исходными посылками – логические посылки. У досократиков, как правило, аксиология весьма редка, но гносеология и онтология, как правило, присутствуют. Для ПП важно различать и не путать метафизику с онтологией и мы будем говорить о метафизике в следующем смысле.

Подчеркнём, что метафизика в силу этого будет представлять собой не только ядро онтологии, но также и ядро гносеологии и ядро аксиологии.

6.    Поскольку мы считаем метафизику необходимой частью концепции любого греческого философа, то необходимо различать здесь философию (важнейшим компонентом которой является метафизика), философствование и мировоззрение, которые часто смешивают, и важно указать, что проблемы «философствующие» и мировоззренческие проблемы не рассматриваются как существенные для собственно философских систем.

7.    Проблемный подход, на наш взгляд, с достаточно хорошим обоснованием, которое мы намерены представить ниже, претендует на отображение подлинной истории философии и даже самой философии, ибо философия, на наш взгляд, может существовать в виде только истории философии. Тогда как ни «история идей», ни «интеллектуальная история», призванные, по Р. Рорти, заменить историю философии, приводят к утрате философией своего предмета изза того, что метафизика в них уже не является обязательным компонентом. История философии это никоим образом не «галерея героев», а галерея проблем. Одной из целей настоящей статьи является указание на преимущество ПП по сравнению с иными способами проведения историкофилософского исследования.

1.    Вольф М.Н., Берестов И.В. (2004) «Проблемный подход к исследованию древнегреческой философии как способ выявления специфики ее рациональности» Вестник Самарского госуниверситета, 33 (№ 3), с. 2936.
2.    Гомперц Т. (1999) Греческие мыслители, (Минск: Харвест).