Причины нарастания крайне правых тенденций в современной России

Начало двадцать первого века в России отмечено усилением активности ультраправых политических группировок, которое наблюдается на фоне общего политического сдвига вправо, происходящего в стране. Это особенно бросается в глаза после непродолжительного периода демократического подъёма, приходящегося на конец 80-х и начало 90-х годов прошлого столетия. Почему это происходит?

Существует мнение, что рост ультраправого движения является ответной реакцией на революционный подъём. В подтверждение данной точки зрения указывается на тот факт, что фашистское движение в Италии началось в период массовых революционных выступлений, сопровождавшихся захватами предприятий в Пьемонте и Ломбардии. Аналогично движение немецких нацистов рассматривается в качестве ответа на революционные события в Германии. "Революция слева подготовила революцию справа " - пишет К. Миль-ке о победе нацистов.
Но современные факты противоречат данной теории, поскольку Россия отнюдь не переживала в недавнем прошлом никакой социальной революции, ответом на которую могло бы явиться усиление правого радикализма, свидетелями которого мы являемся.

Однако если сравнивать современную Россию с Италией начала 20-х или Германией начала 30-х годов прошлого века, то действительно можно увидеть нечто общее. Это общее заключается в экономической нестабильности. Во времена экономического подъёма основная масса населения относится к существующему на данный момент политическому режиму с симпатией или безразлично. Но в условиях экономического спада или стагнации, которые неизбежно ведут к снижению доходов большинства семей, в людях просыпается недовольство.
В начале 90-х годов в обществе преобладали оптимистические настроения. Многим казалось, что в ближайшее время положение простых людей должно измениться к лучшему. Эти ожидания не оправдались, и поэтому лояльное отношение населения к существующему режиму стало превращаться в негативное. А поскольку режим позиционирует себя в качестве демократического, то недовольству можно было придать антидемократический характер.

Проводя сравнения, следует отметить, что в Германии нацизм распространялся в условиях послевоенной нищеты, усугубленной репарациями, навязанными Антантой. Однако до конца 20-х годов влияние нацистов на политическую жизнь страны было ограниченным. Перелом наступил, когда в 1929 году разразился великий экономический кризис. Широкие слои немецкого населения винили в своих бедствиях Веймарский режим. Но этот режим был республиканским и возник после революции. Поэтому в представлении многих немцев голод и безработица были тесно связаны с понятием демократии. Недовольство своим положением перерастало в ненависть к демократии, что вело к усилению нацистов.

В Италии фашистам удалось захватить власть на десять лет раньше, чем в Германии, но в очень похожей экономической ситуации. Грамши писал, что причиной, позволившей фашистам увлечь за собой часть итальянского населения, была послевоенная стагнация.

Грамши также указывал на типологическое сходство итальянского фашизма с движением сторонников Луи Бонапарта в середине 19-го века, которое завершилось свержением республики и установлением Второй империи.

И здесь во Франции падение жизненного уровня населения также вело к росту влияния бонапартистов.

Перечисленные исторические ситуации имеют определённую аналогию с современной российской действительностью. Но есть и ещё один элемент сходства. Это отсутствие сильных левых организаций, которые могли бы оказать сопротивление крайне правым. Хотя в Германии существовало массовое рабочее движение, но основные рабочие партии, Социал-демократическая и Коммунистическая были в равной степени неспособны к сопротивлению, благодаря чему нацисты пришли к власти даже без вооружённой борьбы. Троцкий считал, что дело не только в том, что Коммунистическая партия отказалась от союза с социал-демократами против нацистов, но и в том, что обе рабочие партии были не в состоянии противопоставить утратившей популярность политике Веймарской республики никакой альтернативы, благодаря чему политическая инициатива переходила в руки нацистов.

В современной России массовое организованное рабочее движение вообще отсутствует, и поэтому антифашистские организации представлены здесь только небольшими группами анархистов и так называемых троцкистов, состоящими по преимуществу из интеллигенции.

Возникает вопрос, в чём причина слабости левого движения? Усиление правого радикализма очевидно,в то время как число левых радикалов остаётся незначительным. Падение популярности официальной идеологии объясняется падением уровня жизни. Разочаровываясь в официальных ценностях, люди становятся аполитичными или обращают свои симпатии в сторону крайне правых, но левые организации растут очень медленно.

Причина, видимо, заключается в том, что левое движение скомпрометировано результатами революции 1917 года. Социалистические программы революционных организаций предполагали создание нового строя без эксплуатации и угнетения. В действительности революция завершилась образованием тоталитарного режима, по сравнению с которым даже старая монархия выглядит привлекательной. А поскольку сегодня в общественном мнении бытует стойкое представление о том, что тоталитарный режим возник именно как следствие революции, то негативное отношение к революционному движению является неизбежным.

Кроме того, революционных взглядов всегда придерживались демократические круги общественности. Но именно люди с демократическими убеждениями не приемлют тоталитаризма, который сегодня в массовом сознании тесно связан с революцией. Поэтому сейчас левое движение лишено поддержки именно тех кругов, которые составляют его базу.
Но если недовольство существующим положением вещей не может выразить себя в революционном движении слева, то оно находит выход в радикальных выступлениях справа. А поскольку неспособность существующей власти справиться с экономической нестабильностью ведёт к дальнейшему нарастанию общественного недовольства, то нарастание правого радикализма продолжается.

И хотя было бы преждевременным утверждать, что Россия неизбежно должна прийти к установлению режима фашистского типа, такой вариант развития событий является не только возможным, но и весьма вероятным.

Литература

1.    Грамши А.  Избранные произведения.  Москва. 1980.
2.    Троцкий Л. Д.  Что дальше?  Нью-Йорк. 1932.
3.    Троцкий Л. Д. Против национал-коммунизма // Бюллетень оппозиции. 1931. № 24.
Mielcke K.  Geschichte der Weimarer Republik.  Braunschweig. 1951