Применение метода теоретической истории в изучении динамики межэтнических конфликтов

Проблема поиска единой формулы динамики межэтнических конфликтов занимает умы современных политологов, этноконфликтологов и социологов. Для нашей цели – построения единой модели динамики насилия в межэтнических конфликтах, мы рассмотрели следующие теоретические подходы: 

теория мобилизации Ч. Тилли, реалистские концепции в этноконфликтологии, восходящие к традиции общей конфликтологии (Л.Коузер, К. Боулдинги, Р.Брубейкер, В.Вуячич, С.Мештрович, Ч.Роса др.), эволюционистскую традицию (Дж. Граб) социальнопсихологическую школы (Р.Каплан, Ч.Марден, Г.Мейер А.Пухар, З.Сикевич), статью Р. Брубейкера “Мифы и заблуждения в изучении национализма”. Для дальнейшего исследования в рамках метода теоретической истории нам необходимы следующие процедуры:

– Фиксацию набора объясняемых явлений (в нашем случае это примеры насильственных межэтнических конфликтов).
– Формирование набора возможно объясняющих переменныхэкспланандумов, с помощью которых будет проводиться анализ исторических случаев. В нашем исследовании необходимо сформировать общий набор факторов, воздействие которых приводят к всплеску насилия в межэтнических конфликтах.

Основные критерии отбора переменныхэкспланансов:

1)    по возможности, обзор наиболее широкого спектра конкурирующих концепций и парадигм.
2)    переменные должны охватывать наиболее широкий круг аспектов исторической действительности.
4) возможность проверки переменной для каждого случая
5) бинарность (или легкая сводимость к бинарности) переменных: есть признак/нет признака.

Нас интересуют исторические случаи, удовлетворяющие таким условиям: период достаточно длительного мира между этническими группами, длящийся как минимум 2025 лет (срок смены поколений), нарушаемый межэтническим конфликтом, как открытым вооруженным конфликтом между этническими общностями с привлечением хотя бы половины существующего людского и военного ресурса хотя бы одной из этнической группы. Последним условием мы подчеркиваем отличие межэтнического конфликта от различного рода мелких стычек и драк, а также деятельность отдельных террористических групп, преследующих частнополитические интересы. Также мы сознательно отделяем межэтнические войны от войн межгосударственных. Отличие состоит в том, что в межэтнических конфликтах агенты различают ”своих” и “чужих” по этническому признаку.

В группу изучаемых случаев вошли следующие конфликты: арабоизраильский конфликт(1947г), англоирландский (всплеск сепаратизма в 1939 году), всплеск насилия в баскском конфликте в 1975 году, конфликт в Чечне (1995г.), конфликт между Приднестровьем и Молдовой (1992г.), грузиноабхазский конфликт(1992г.). Поскольку такого рода случаев много и они достаточно разнообразны, необходимо не упустить из виду различные и наиболее существенные причины межэтнических конфликтов.

На основании данных критерий мы получили следующие переменныеэкспланандумы влияющие на динамику насилия в межэтнических конфликтах: А) Уровень пересечения ниш экономической активности этнических групп в полиэтничном государстве, B) Наличие внешних границ и беспрепятственный доступ к источникам финансирования боевых действий, C) Численность этнической группы (> 500000 чел), D) Отсутствие легитимной центральной власти с эффективным аппаратом насилия. E) Предшествующий опыт эффективной кооперации этнических групп. F) Депривация прежнедоступных ресурсов для этнической группы. G) Организованная и легитимная этническая элита. H) Уровень взаимной культурной дезинтеграции этнических групп.

На данном этапе исследования мы ограничиваемся только положительными случаями присутствия насилия в конфликтах. Методы БэконаМилля допускают уточнение через использование булевой алгебры в версии Ч.Регина, которая позволяет конкретизировать вид искомой причинности. Применяя аппарат булевой алгебры в формализме Рэгина, мы представляем данные каждой строки таблицы в виде уравнения булевой алгебры, при этом левая часть уравнения изображается буквой S, означающей экспланандум (тот факт, который мы объясняем); каждый случай представляет блок сомножителей, или конъюктивно связанных переменныхэкспланансов (большие буквы – для наличия признака (1) и малые – для отсутствия 0; случаиблоки соединяются в уравнение знаками +, что означает нестрогую дизъюнкцию. Далее мы проводим вынесение за скобки всех общих множителей, что соответствует методу единственного сходства по Бэкону – Миллю. Далее мы избавляемся от тавтологий в скобках, поскольку тавтология (дизъюнкция В и его отрицания b всегда верна) означает нерелевантность признака В, т.е возможность его не учитывать в сочетании с А в блоке А ( B + b ). Оставшиеся в результате данной процедуры дизъюнктивно связанные блоки считаются далее первичными импликантами, претендующими на включение в эскизную универсальную гипотезу.

Выполнив вышеизложенные процедуры, разбираем на первичные импликанты, получаем следующее:

S = ABCdefGH + ABCdEFGH + ABCdEfGH + ABCdEFGH + ABCdEfGH + ABCdEFGH = ABCdGH (ef + EF + Ef + EF+EF+EF)
Упрощаем формулу до вида S = ABCdGH + E

Для того чтобы универсальная гипотеза приняла более общий вид необходимо провести концептуальную адаптацию – некоторое изменения содержания факторов. E (опыт кооперации) изменяем на E’ – опыт мобилизации этнической группы не только на насилие, но и, как первоначальная стадия, для решение проблем мирным путем.

Соответственно вариант универсальной гипотезы звучит так: если есть опыт мобилизации этнической группы Е’, пересечение ниш экономической активности этнических групп А, беспрепятственный доступ к источникам обеспечения боевых действий B, численность этнической группы С, отсутствие легитимной власти с эффективным аппаратом насилия d, депривация доступа к прежнедоступным ресурсам у этнической группы G, дезинтегративное положение этнических групп H, то возникает насилие в межэтническом конфликте.