Вещные правоотношения |
К вопросу абсолютности вещных правоотношенийАвтор: Буднева О.ГГражданские правоотношения традиционно подразделяются на абсолютные и относительные; в основе разграничения лежит критерий неопределенности или определенности обязанных субъектов правоотношений. Вещные права традиционно признаются абсолютными, и противопоставляются обязательственным, которые носят относительный характер. В этой связи интересен вопрос: тождественны ли «абсолютное правоотношение» и «абсолютное право»? Для того, что бы уяснить природу правоотношений необходимо обратиться к понятию и структуре субъективного права, которое является одним из элементов содержания правоотношения, и по сути определяет особенность того или иного правоотношения. В юридической литературе субъективное право обычно определяется как «мера возможного поведения лица, состоящего в правоотношении, дающая возможность самостоятельно совершать определенные действия и требовать определенного поведения от обязанных лиц».1 1 Гражданское право. Учебник: В 2т. / Под .ред. А.П. Сергеева, - М., 2006. - С.459. По мнению некоторых авторов, что бы лицо могло реализовать свое право, ему совсем не обязательно требовать определенного поведения от других лиц; основным механизмом реализации права выступают действия самого управомоченного субъекта. Если исходить из данной концепции понимания субъективного права, то понятия «абсолютное правоотношение» и «абсолютное право» можно считать тождественными. И в учебнике гражданского права абсолютность вещного права (а не правоотношения) раскрывается именно с этих позиций: «Вещное право может быть реализовано путем непосредственного воздействия на вещь, без активного поведения другого лица. Удовлетворение интереса субъекта вещного права, таким образом, зависит лишь от действий самого управомоченного субъекта, от его усмотрения, лишь бы оно было законным, укладывалось в рамки предоставленного права».2 По нашему мнению, абсолютность субъективного права в большей степени выражается не в этой способности, а в том, что управомоченному субъекту противостоит неопределенный круг лиц. Однако, неправильно говорить о его возможности требовать от других лиц воздерживаться от каких - либо действий, которые могут нарушить его субъективное вещное право. Так как выведенная формулировка звучит достаточно абстрактно – требовать у неопределенного круга лиц не совершать каких-либо (тоже соответственно неопределенных) действий. Предполагается, что требовать, то есть совершать какие-либо активные действия возможно только в отношении определенного лица (круга лиц), которое соответственно уже нарушило вещное право либо посягнуло на него. Но в этом случае правонарушитель уже выделился из неограниченного круга третьих лиц, между ним и обладателем вещного права уже установились конкретная правовая связь относительного характера. Субъект абсолютного права не требует никаких действий от третьих лиц, абсолютность проявляется в его «рассчитывании» на воздержание всех третьих лиц от посягательств на его право. В этой связи, следует согласиться с утверждением, что «с точки зрения общей теории права выражение «абсолютное правоотношение» является, возможно, более корректным, чем «абсолютное право», ведь его отличительная особенность характеризует не столько право, сколько корреспондирующую ему обязанность, субъект которой заранее не определен, им выступает всякое подчиненное данной правовой системе лицо»3. Г.Ф. Шершеневич: «Важно не то, что может субъект права, а чего не смеют субъекты обязанностей».41 Юридическая энциклопедия под общей редакцией Б.Н. Топорина. – М.: Юрист, 2001. С.1053. 2 Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т.1 Под ред. Сергеева А.П. – М.: ТК Велби, 2009. – С. 593 (автор главы – (Н.Н. Аверченко). Объявление: |
< Предыдущая | Следующая > |
---|