Кризис системы госуправления 1825 – 1826 года

События декабря 1825 на Сенатской площади оцениваются в советской и российской исторической литературе как революционный кризис. Выделяются позиции сторон, оцениваются их действия, анализируются ошибки. Это исследовательское направление достаточно продуктивное, но не единственное. Представляется, что данные события следует рассмотреть и с позиции проявления кризиса системы госуправления в рамках абсолютного самодержавного устройства Российской империи.

В этом ракурсе следует выделить такие условия этого кризиса как закрытость системы госуправления, выразившуюся в «династической таинственности» - утаивании завещания Императора Александра I о передачи престола Николаю. Эта таинственность объяснима, тестамент шел вразрез с духом указа Павла I, восстановившим вертикальный по нисходящей порядок престолонаследия в 1797 году. Обстоятельства перехода власти от одного представителя правящей династии к другому – среднему брату Константину, были не осуществимы, помеха морганатический брак последнего.

В этой кризисной ситуации заслуживает внимания политическая и управленческая линия поведения Императора Николая I. Она не может быть признанна безупречной, но решительность, политический динамизм и последовательность в ее реализации заслуживают внимания представителей научного и управленческого сообщества России. Следует отметить высокую социально – политическую реакцию главного управленца Империи. Особенно наглядно это проявилось в организации и деятельности Следственного комитета по делу декабристов, а так же в личном и продуктивном контроле Николая I за всем процессом деятельности комитета.

Анализируя процесс деятельности комитета можно увидеть, что Император корректировал линию следствия с учетом открывавшихся обстоятельств, общая тенденция корректировки в сторону сокращения количества привлеченных к следствию и осужденных. К делу было привлечено 549 человек, осуждено 121 человек, сослан на Кавказ, в действующую армию, 101 человек. Остальные отпущены Следственной комиссией, были и такие, которые не привлекались. Это объясняется тем, что октрылось большое количество высокопоставленных сторонников декабристов и Император понял, что следствие по этим персонам покажет всему обществу глубину кризиса. Следственный комитет работал с 17 декабря 1825 по 17 июня 1826 года, были проведены сотни заседаний, Документы Комитета правились и исправлялись, менялось и видение этих событий Николаем I. Последующие решения и дела Императора показывают, он смог извлечь из этой катастрофичной ситуации продуктивные уроки.

Правитель определил два основных направления во внутренней политике. Первое – охранительное, в июне 1826 года создается III Отделение собственной ЕИВ канцелярии – «нейтральный штаб для изучения мнения общего и духа народного». Изучение ряда документов этого правоохранительного органа позволяет сделать вывод о том, что он обеспечивал социальную стабильность, в этой обстановке стало возможным приступить к реализации усилий во втором направлении.

Это направление – подготовка проектов будущих преобразований в политическом, экономическом, юридическом состоянии Империи. Для подготовки этих проектов задействованы граф П. Д. Киселев и граф Я.И.Ростовцев, которые подозревались, не безосновательно, в связях с декабристами. Были изучены программные документы Северного и Южного общества декабристов. В изучении прямо участвовал Николай I. Свидетельство этому встречаем у А.С.Пушкина, в описании приема, данного ему Императором 8 сентября 1826 года. На этом теоретическом наследии работали секретные комитеты и комиссии по Крестьянскому вопросу, деятельность которых постоянно контролировалась Императором.
Данная политическая стратегия оказалась продуктивной, но не сыграла роль панацеи от патологий Российского самодержавия.