Проблемы происхождения государства и их решение на современном этапе

Вопрос о происхождении государства в дореволюционной и советской юридической науке.

Проблема происхождения государства является «одной из кардинальных проблем юриспруденции1», но и сейчас в начале 21 века в российской учебной и монографической литературе сложно найти ответ на данный вопрос. К сожалению, долгое время в нашей стране ученые-юристы занимались не поисками решения этой проблемы, а создавали юридическую науку, выражающую марксистко-ленинское научное мировоззрение. 

Вряд ли происхождение государства можно объяснить с таких позиций, ибо «историчность такой теории целиком покоится на ее абстрактности, таким образом, она в лучшем случае может претендовать на историю, как историю одной школы человеческой мысли, но ни в коем случае не на описание действительных событий, имевших когда-либо место2». Естественно такой подход отрицал плюрализм мнений по данной проблеме, но и сейчас в условиях искомого плюрализма мнений авторитет марксистко-ленинской теории происхождения государства бесспорно велик.

После распада СССР вся юридическая общественность получила доступ к российской дореволюционной литературе, появилась надежда, что благодаря синтезу дореволюционных, советских и постсоветских взглядов удастся создать свою, наиболее исторически и юридически обоснованную теорию происхождения государства. Но этого не произошло,  ибо проблемой происхождения государства до 1917 года занималось как раз большинство представителей позитивистского типа правопонимания (напр., Г.Ф. Шершеневич или Н.М. Коркунов), взгляды которых (главным образом командная теория права), синтезированные с историческим материализмом, были положены в основу появившейся в СССР к конце 20-х – начале 30-х годов теории государства и права.

Такова краткая предыстория изучения вопроса о происхождении государства в нашей стране. Сегодня, на современном этапе, ученые, занимающиеся поиском решения указанной проблемы, столкнулись со следующими сложностями: а) возможна ли универсальная теория происхождения государства; б) как должна теория государства и права взаимодействовать с другими неюридическими науками. Соответственно, данные сложности и определяют основные тезисы данного доклада.

Тезис первый. Универсальную теорию происхождения государства найти невозможно.

В современной российской юридической литературе основным исследованием, посвященным рассматриваемой проблеме, является учебное пособие проф. Т.В. Кашаниной «Происхождение государства и права» (М., 2009). Рассмотрев основные теории происхождения государства, признанные современной российской наукой, исследователь создает новую теорию происхождения государства – теорию специализации, в основе который лежит тезис о том, что происхождение государства – это «результат возникновения наряду со специализацией в производственной сфере (экономической специализацией), специализации в сфере управленческой (политическая сфера)1». Соответственно, «экономическая специализация заложила материальную основу для возникновения и постепенного развития политической специализации, которая и привела, в конечном счете, к возникновению государства2». Легко заметить, что проф. Кашанина пытается через закон специализации, свойственный всем возможным ситуациям в исследуемом процессе, создать универсальную теорию происхождения государства, основанную на указанном законе.

Но, несмотря на такую обоснованность теории проф. Кашаниной, создать универсальную теорию государства невозможно, так как нельзя признать однообразность юридических явлений в мире. Историко-юридическое развитие можно выразить через две парадигмы: потестарную и правовую парадигмы. Естественно, в правовых цивилизациях государство и его публично-правовые институты возникают с целью обеспечения равенства в свободе, а в потестарных цивилизациях – с целью подавления этой свободы. Как верно отмечает проф. В.А. Четвернин «юридическое понятие государства должно строиться на различении государственности как феномена правовой культуры (феномен типа res publica или state) и как феномена потестраной культуры (государство в буквальном смысле, «государь-ство»)1». Исходя из всего вышесказанного, следует: в силу того, что на протяжении всего историко-юридического развития существуют два абсолютно противоположных типа социокультуры (правовой и потестарный), создание универсальной теории происхождения государства просто невозможно.
Тезис второй. Без юридизации методов других неюридических наук изучение процесса происхождения государства невозможно.

Установив первым тезисом невозможность существования универсальной теории происхождения государства, возникает вопрос о том, как юридической науке описать процесс происхождения государства в рамках указанных парадигм. Данную проблему можно решить только с помощью юридизации методов и достижений других неюридических наук, иными словами с помощью «юридико-понятийной трансформации неюридических методов и дисциплин, их преобразования с определяющих позиций права и их включения в новый познавательно-смысловой контекст предмета и метода юридической науки2».

Функционирование юридизации по вопросу о происхождении государства можно показать на примере ирригационной теории Карла Виттфогеля. Хотя данная теория до сих пор пользуется популярностью, практически в каждом учебнике встречается ее описание, научно она уже несостоятельна. Это можно доказать как раз с помощью юридизации достижений такой науки как история религиозных идей. Ведь простой приказ власти, какой бы деспотичной она не была, не мог бы заставить простых крестьян строить огромные ирригационные сооружения. Если это жизненно необходимо, то эта необходимость, проявляясь в организационных качествах людей, и сплотила бы их без всякого государства. Поэтому, исходя из достижений истории религиозных идей и истории Древнего Египта в целом, можно делать достаточно обоснованный вывод о том, что «царская власть возникает именно как религиозное действо», а «раннее государство было целиком направлено на идею спасения3». Следовательно, если даже ученый придерживается атеистических взглядов, такие доводы, основанные на конкретных фактах опровергнуть почти невозможно.

Это всего лишь один пример взаимодействия на первый взгляд двух абсолютно разных наук: общей теории права и государства и истории религиозных идей. Но благодаря ему отчетливо видно, что дать ответ на вопрос о происхождении государства невозможно без юридизации иных наук. К сожалению, этот процесс в России идет слишком медленно в силу различных причин, поэтому до сих пор практически невозможно решить указанную проблему. Изменится ли ситуация в будущем – покажет время.