Эмпирические данные о правовом регулировании общественных отношений в независимых деревнях индейцев юрок (северная калифорния) как предмет научного анализа

В современной отечественной юридической литературе ведётся дискуссия о том, существует ли в первобытных человеческих общностях право как приказ суверена подданным. Подчас последние три понятия предстают в трактовке Дж. Остина.

Аргументация за и против наличия права в первобытных обществах нередко ведётся умозрительно, то есть без опоры на конкретный фактический материал. Особенно часто так обстоят дела с доводами противников наличия юридических норм в условиях первобытности.

Вместе с тем, найти верное решение отмеченного спора возможно лишь при опоре на эмпирические сведения из истории первобытных социальных организмов, подтверждающие или отрицающие наличие приказов суверена подданным в подобных объединениях. Часть таких данных приводится далее.

Этот материал взят из англо - язычной литературы по правовой антропологии. Здесь используются непривычные для отечественного читателя юридические термины, сформулированные известным американским исследователем Хохфельдом2 . Это понятия права требования, обязанности, преимущественного права, отсутствия права требования, полномочия, ответственности, иммунитета и отсутствия полномочия. Знакомые слова, но специфическое содержание.

Конкретный эмпирический материал о правовом регулировании общественных отношений индейцев Юрок собран двумя крупнейшими американскими  антропологами.  Речь  идёт  о  профессорах Кроебере  и Хобеле.

Изложенное ими показывает, что первобытное право не только существует, но и делится на частное и публичное. Более того, первобытным людям известно и деление права на материальное и процессуальное. В частности, Кроебером собраны данные, свидетельствующие о наличии в первобытных общностях индейцев Юрок уголовного процесса.