Содержание общих правил назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии

Часть 1 ст. 67 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда. Таким образом, законодатель ориентирует правоприменителя учитывать характеристику деяния соучастника на фоне деяний других лиц, совместно с ним умышленно совершающих умышленное преступление.

Заметим, что и в ч. 2 ст. 81 Теоретической модели Уголовного кодекса содержалось указание на учет при назначении наказания соучастнику характера и степени его участия в этом преступлении.1 Комментируя это положение, Г.Л. Кригер отмечает, что оно призвано индивидуализировать наказание соучастникам преступления.

М.Т. Тащилин, А.А. Арямов и А.М. Становский определяют степень участия как показатель интенсивности и эффективности деятельности соучастников как в осуществлении преступного деяния, так и в достижении преступного результата; характер участия как качественный показатель, при анализе которого учитывается следующее: функции какого вида соучастников выполняло лицо; степень влияния как количественный показатель, иллюстрирующий активность поведения субъекта в рамках одного вида соучастников (один из соисполнителей может быть более активным, чем другие, и даже подчинять их себе, следовательно, он более опасен, чем другие).

Как пишут Л.Л. Кругликов и А.В. Василевский, представляется более верным подразумевать под степенью участия в преступлении вклад в
достижение общей преступной цели, который хотя и обусловлен в определенной степени характером участия (исполнитель, организатор, подстрекатель или пособник), но может существенно отличаться в зависимости от активности, преступной квалификации лица и других факторов.

Е.В. Благов отмечает, что характером фактического участия соучастника в совершении преступления следует считать осуществляемую лицом роль, говоря иначе, то, в качестве кого выступает оно при совершении преступления: исполнителя, организатора, подстрекателя или пособника; степень же фактического участия соучастника в совершении преступления необходимо рассматривать как меру активности лица, проявляющуюся в виде или объеме его поведения при осуществлении определенной роли либо в объеме осуществляемых ролей.2
На сегодняшний день вопрос о соотношении общественной опасности организатора и исполнителя в науке уголовного права является дискуссионным. В судебной практике, в частности, в практике Алтайского краевого суда и Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, организаторы наказываются практически так же, как и исполнители, нами изучались уголовные дела, в которых организатор наказывался строже, нежели исполнители. Кроме того, хотя подстрекатель наказывался и менее строго, чем исполнитель, по ряду дел, но отличие в степени суровости наказания было несущественным. Заметим, однако, что пособник действительно в судебной практике наказывается менее строго, чем иные соучастники, встречаются случаи условного осуждения пособника на фоне довольно длительных сроков лишения свободы других соучастников.

Учет степени фактического участия лица в совершенном преступлении помогает индивидуализировать наказание соучастнику, и, тем самым, уравновешивает учет характера фактического участия лица в совершении преступления, тем самым не привязывая суровость наказания строго к виду соучастника, и, тем самым, обеспечивая справедливость назначенного наказания.
Как пишет Е.В. Благов, учет степени фактического участия соучастника в совершении преступления означает выявление того, что именно (курсив наш – Е.К.) делает соответствующее лицо и как его поведение влияет на общественную опасность личности и строгость возможного наказания. В данном случае указанный автор предлагает учитывать и характер поведения лица в рамках выполняемой им роли, и объем выполняемых ролей.3 Здесь представляется отметить, что степень фактического участия лица в совершенном преступлении все-таки определяется в рамках характера этого участия, т.е. выполнение лицом нескольких ролей хотя и влияет на строгость назначаемого наказания, но в связи с учетом характера участия, а не степени.

Таким образом, при назначении наказания за любое преступление, совершенное в соучастии, т.е. умышленное преступление, умышленно совместно совершенное двумя или более лицами, необходимо, прежде всего, определить вид соучастника – выполняемую им роль, или роли, т.е. характер фактического участия этого лица в совершенном преступлении, а затем определить интенсивность действий этого соучастника в рамках выполняемой им роли (ролей) – степень фактического участия лица в совершенном преступлении. Эти обстоятельства необходимо учитывать в равной степени и неразрывном единстве, и при этом исходить из положения о том, что само по себе совершение преступления в соучастии не является ни смягчающим, ни отягчающим наказание обстоятельством.

Что касается двух других общих правил назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, то они конкретизируют и дополняют предыдущее правило, будучи с ним неразрывно связанными. Так, при учете значения фактического участия лица для достижения цели преступления предполагается более детальное рассмотрение степени его участия в свете направленности его действий на конкретную цель – цель преступления, а также в учете интенсивности этих действий, направленных на достижение цели преступления. Чем интенсивнее действия соучастника, направленные на достижение цели преступления, тем существеннее значение его фактического участия для достижения этой цели, и тем выше степень его фактического участия в совершении преступления.

При учете влияния фактического участия лица на характер и размер причиненного или возможного вреда происходит оценка реальной интенсивности его действий в свете причиненного преступлением вреда, или в свете того вреда, который мог бы быть причинен преступлением. В любом случае, чем интенсивнее действия лица, т.е. чем выше степень его фактического участия в совершенном преступлении, тем существеннее его влияние на характер и размер причиненного преступлением вреда, или возможного вреда.

Как можно увидеть, учет значения фактического участия лица для достижения цели преступления предполагает учет субъективной направленности действий этого соучастника на конкретный преступный результат (необходимый), а учет влияния фактического участия лица на характер и размер причиненного или возможного вреда предполагает учет его роли в наступлении реально существующего, или возможного вреда от совместно совершенного деяния.

Таким образом, все общие правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии органично связаны между собой и призваны максимально индивидуализировать наказание, назначаемое каждому соучастнику, чтобы добиться справедливости этого наказания. Оценочный характер употребляемых законодателем понятий представляется не существенным недостатком регламентации назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, а необходимостью, вызванной многообразием объективной действительности, поскольку невозможно в законе предусмотреть все варианты назначения наказания на все случаи совершения преступлений в соучастии.