Сравнительная характеристика уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за незаконный оборот наркотиков в странах СНГ

Особенности правового пространства государств - участников СНГ, их традиции и законодательный опыт обуславливают различия в структурах уголовных кодексов этих государств, содержащих нормы об ответственности за деяния в сфере незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ.

Во-первых, это различия в построении ряда статей. Если в одном кодексе определенные правовые нормы изложены в одной статье, то в других те же нормы рассредоточены по частям или помещены в двух, трех и более статьях.

В нормах Общей части уголовных кодексов большинства стран СНГ предусматривается применение принудительных мер медицинского характера к наркоманам (Беларусь, Армения, Азербайджан, Грузия, Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Молдова); нормы об уголовной ответственности лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, возложение обязанности пройти курс лечения от наркомании.

В Особенной части УК ряда государств СНГ составы преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (веществ) выделены в самостоятельные главы: «Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (гл. XXVI УК Азербайджана); «Преступления, составляющие незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ» (гл. XIX УК Узбекистана). В УК остальных государств указанные составы содержатся в разделах (главах), предусматривающих ответственность за преступления против здоровья населения и общественной нравственности (гл. 25 УК РФ, гл. 29 УК Республики Беларусь, гл. 7 УК Республики Молдова, гл. 26 УК Армении, гл. 10 УК Казахстана, гл. 25 УК Киргизии, гл. 22 УК Таджикистана, гл. 30 УК Туркмении).

Среди других особенностей структур УК государств СНГ необходимо  отметить  отсутствие в УК Молдовы  нормы о хищении наркотических, психотропных, ядовитых веществ. Поэтому хищение указанных веществ и предметов будет влечь уголовную ответственность в соответствии с общими нормами о хищениях имущества.

Структурное отличие статей уголовных кодексов государств СНГ состоит в наличии или отсутствии примечаний к ним. Примерно аналогичные примечанию 1 к ст. 228 УК РФ (об освобождении от ответственности) примечания содержатся в соответствующих статьях УК Республики Беларусь (ст. 328), УК Азербайджана (ст. 234), УК Казахстана (ст. 259), УК Киргизии (ст. 246), УК Узбекистана (ст. 276).

В других примечаниях (аналогичных примечаниям 2 и 3 к ст. 228 УК РФ) содержатся нормы, определяющие: размеры наркотических средств, психотропных веществ (ст. 305, 306 УК Украины, ст. 204 УК Киргизии, ст. 292    УК Туркмении); понятие повторности (ст. 200 УК Таджикистана, ст. 293    УК Азербайджана); размеры запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ст. 231 УК РФ, ст. 204 УК РБ); понятие наркотических средств, психотропных веществ, а также веществ, используемых при их изготовлении - ст. 327 УК Республики Беларусь.

В примечании к ст. 234 УК Азербайджана содержится бланкетная норма, относящая установление количества, необходимого для личного потребления, и иного количества наркотических средств или психотропных веществ к соответствующим нормативным правовым актам.

Из приведенной характеристики структуры УК стран СНГ видно, что они имеют как сходные, так и отличительные черты, и, по мнению Л.М. Бабкина, должны быть приведены к единообразию1. Думается, это предложение носит слишком претенциозный характер. Однако рекомендовать законодателям этих стран рассмотреть вопрос о приведении своих уголовных кодексов в соответствие с модельным законодательным актом2 не лишено здравого смысла.

В свою очередь Модельный уголовный кодекс для государств -участников СНГ – не постоянная субстанция. Он также нуждается в совершенствовании, обусловленном изменением общественных отношений, которые находят свое отражение в нормах национального законодательства.

Анализ сравниваемых норм УК стран Содружества позволяет сделать определенные выводы:

1. Их структура базируется на теоретических концепциях, законах логики и лингвистики.

2.    Их особенности нельзя относить только к специфике практики применения. Различия в их структурах объясняются сложившейся законода тельной практикой, традициями при построении указанных законов.

3.    Одной из причин недостаточно эффективной борьбы с незаконным оборотом наркотических средств, является отсутствие гармонизированного (согласованного) законодательства по данному вопросу. Наличие модельного законодательства в данном случае является прочной основой для решения этой задачи.

4.    Важно сформировать такую структуру уголовного законодательства, чтобы расположение и содержание правовой нормы соответствовало характеру и степени общественной опасности деяния. При этом особое значение имеют правильное формулирование наименования разделов и глав, объединяющих преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, расположение статей о данных посягательствах в структуре законодательства в соответствии с содержанием родового и видового объекта,    установление достаточного    количества квалифицирующих признаков.

5.    Преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, имеют транснациональный характер. Их совершение нередко затрагивает интересы нескольких пограничных стран. Историческая преемственность правовых систем стран СНГ обеспечивает им возможность выработки однообразного подхода к конструированию уголовно-правовых положений.