Тема самоидентификации студентов и ее актуализация в высшей школе

Современное высшее образование ставит перед профессорско-преподавательским составом Вузов технологические, информационные, профессионально-содержательные задачи, но, думается, что высшая школа не в праве забывать политическую, социокультурную ситуацию, в которой живут и будут жить сегодняшние выпускники. Как личностно они справятся с жизненными ситуациями? Какими будут гражданами, профессионалами, родителями, товарищами, коллегами? В таком ракурсе поставленные проблемы педагогики высшей школы возможно применить абсолютно ко всем наукам, дисциплинам, изучаемым в ней, но прежде всего эти проблемы обращаются к социальным, гуманитарным, естественно-научным дисциплинам в вузах экономического и бизнес направлениях.

В данной статье проблему формирования взрослеющего, обучающегося человека (студента) мы будем рассматривать с позиции идентификационных личностных структур и, прежде всего с позиций формирования этих структур. Что такое идентификационная личностная структура, как она возможна? Почему именно структура?

Идентификация как понятие бер?т сво? начало от латинского identificare, что значит отождествлять. Отождествлять – это одновременно значит и различать, опознавать, уподоблять. В социогуманитарном знании понятие идентичности отч?тливо артикулируется с 1920 – 1930 годов, а с конца 60-ых годов XX века становится одним из центральных понятий культурориентированных дискурсов. В современной высшей школе проблема самоидентификации личности студента только начинает глубинно осмысливаться.

Студенчество находится на том этапе своего становления, который практически определяет всю дальнейшую жизнь человека. А человек как социальное существо должен овладеть навыками адаптации, а как экзистенциально, личностно проживающий субъект должен формировать и сохранять сво? смысложизненное пространство.

Американский социолог, философ, один из зачинателей темы социальной идентификации Э. Эриксон писал, что каждая цивилизация, каждое общество создает свою структуру идентичности и зрелость того или иного общества можно определить целостностью этой структуры. Неосуществл?нная идентичность высвобождает деструктивные силы, «народы, как и отдельные люди, определяются не только их высшей точкой цивилизационных достижений, но и точкой наименьшего сопротивления их коллективной идентичности»…(2)
Если идентификационных процесс не фрагментарен и складывается в структуру, то можно говорить о зрелости человека, профессионала, личности. Именно идентификационные личностные структуры позволяют определиться в своей жизни, своих предназначениях и задачах, своих профессиональных предпочтениях.

Осуществл?нная, целостная идентичность – это реализованная корреляция микрокосмоса и макрокосмоса. Микрокосмос – человеческий мир, порядок человеческих ценностей, целей, идей, иррациональных явлений которые определяют человека, личность. Микрокосмос – аттрактор, порождающий смыслы человеческой жизни. Они порождаются и одновременно соотносятся с ближним порядком жизни – семь?й, домом, образованием, друзьями. Если они соотнесены как смыслогармоничные, то возникает ощущение ценности жизни. Поэтому так важно в преподавании через содержание дисциплин отвечать на мировоззренческие, ценностные проблемы студентов. Это не вопрос формирования интереса к тому или иному знанию, это вопрос ответственности преподавателя за целостное не расколотое мировосприятие студента.

Следующая ступень самоидентификации – это потребность в корреляции с макромиром, в котором перспективы и масштаб только на первый взгляд как бы отдалены от студента. В действительности смыслы найближайших структур самоидентификации (микромира) приобретают новые пространства. Здесь вновь, но с других позиций воплощаются смыслы справедливости, человеческого достоинства, возможностей и значимости человеческой жизни, человеческой деятельности. Здесь и понимание, и вера порождают друг друга и складывают представление о том, что мир, в котором ты существуешь, не враждебен тебе, что ты в н?м, а он в тебе находит опору. Происходит утверждение важнейших смыслов как личных, так и социальных.

Вот тогда и реализуется наименьшее сопротивление коллективной идентичности. Тогда и возможно удержание структуры смысложизненного пространства. Оно строится по принципу расширяющейся перспективы, где каждая смысловая структура является важнейшей опорой человеческой жизни. Такие перспективы самоидентификации для студенчества откроются тогда, когда они начнут свою трудовую деятельность, но и в студенческой жизни элементы такой самоидентификации возможны через модели социального проживания организованные непосредственно в Вузе. Кроме того, многие студенты уже во время обучения устраиваются на работу, создают семьи, активно участвуют в политической жизни как города, так и страны.
Структуры ближнего мира и дальнего мира можно мыслить как равнозначные. Но человек, а тем более студент, по причинам интеллектуальным, духовным, психическим, образовательным, материальным и другим не в состоянии преодолеть преграды, стоящие на пути формирования тех или иных идентификационных структур. При ч?м для кого-то сложно и невозможно освоить иные смыслы микромира, а для кого-то – макромира. Кто–то переносит основное содержание жизни в смыслы ближнего круга, а кто-то в смыслы дальнего круга. Конечно, чем шире охват жизненно значимых смыслов, тем социально масштабней личность.

Вариативность смысложизненного пространства формируется также благодаря тому, что в процессе жизни человек приобретает опыт, и хотя студент еще только приобретает сво? понимание жизненных проблем, но формирование этого опыта даже на начальном этапе играет свою роль. Что же это за роль? Опыт – это такое состояние человеческой духовности (а именно – рассудка), которое силится разрушить то, что не приносит человеку успеха, удовольствия, радости, в конечном итоге – выживания. Таким образом, опыт выступает субъектом разрушения некоторых структур. Конечно, способность человека пораженье от победы не отличать существует, но такая трансценденция своего собственного жизненного опыта – это экзистенциальное чувство истины и удел немногих, а для молодых людей – это высший пилотаж, о котором они почти не подозревают. Поэтому личный отрицательный опыт уже в юности может быть причиной разрушения тех составляющих структур самоидентификации, которые формируют возможность полноценного проживания.

Ещ? раз подчеркн?м – принцип постепенности разворачивания структур идентификации из микромира в макромир раскрывает возможность большего варьирования в удержании необходимых смыслов человеческого существования и наличие каждой из возможных структур определяется этим принципом как существенный феномен. Ведь внутренняя духовная жизнь человека – тайна, и в какой точке пространства жизни человек начинает осмысливать, понимать, знать, не   дано никому.

Феномены формирования структур микромира, структур ближнего круга человеческого проживания и их координации имеют свои сюжеты и драматические коллизии, но в этой статье мы хотим поставить вопрос о соразмерности и сочетаемости социокультурных и личностных структур.

Как формируется личное, отражая социокультурное? Какие аспекты социокультурного знания необходимо должны присутствовать в жизни формирующегося молодого человека.
Прежде всего, назов?м феномен ментальности, Структура генетическая, сохраняющая в бессознательном св?рнутом виде весь опыт духовной, нравственной, исторической жизни народа. Нужно отметить, что в жизненном мире современного человека, а тем более молодого человека, укорен?нные, ментальные феномены уступают место явлениям массовой культуры, моды, экономическим зависимостям. Сегодня жизненный мир человека пронизан обезличивающим, унифицирующим, меняющим особенное, единичное на общее. Культ гла-мура, успешности, непобедимой любви к себе превращает смыслы человеческого проживания в обложку глянцевого журнала. А те смыслы, которые формируют ответственность, чувство человеческого достоинства, фундирующие ментальные начала не сияют солнцем глянца.

Идентификационная структура формируется и через искусство. Искусство как бы вырастает из ментальности народа, но в то же время оно имеет мощные горизонтальные связи с современностью. С искусством в культуру приходит единичное как ценность. Мораль, религия удерживали то общее, что делает общество обществом. Интерес к особенному усиливался с развитием искусства. Искусство всматривалось в те глубины человеческого существования, которые открывали человека как микрокосмос. Но 20-ый – 21-ый века развивали в искусстве игровое начало с одной стороны, а с другой искусство преобразовывалось в экономическую индустрию развлечений. Массовое искусство как раз разрушает смыслы единичного, глубинного.

Идентификационные структуры оттачиваются и развиваются через, сферу науки, политики, международных отношений, спорта.

Итак, корректно организованное пространство высшей школы должно включать в себя и феномены ментальности (через гуманитарные дисциплины, фольклорные фестивали, различные формы общения с историей края, историей Вуза и т.д.), и организовывать пространства общения с высоким искусством, и, что представляется сердцевиной высшего образования, организовывать активную научную деятельность, пространство научного дискурса, спортивных игр и соревнований, эксплицировать политические ситуации. Высшее образование должно организовывать не только образовательный процесс, но должно стать пространством полноценного стиля жизни. Сегодняшняя тенденция высшего образования ориентироваться на западные образцы с одной стороны, возможно и верно, но вот с другой стороны можно констатировать, что духовная составляющая образования, культуроформирую-щая составляющая истончаются до такой степени, что западный меркантилизм, диктат свободного рынка становятся генеральными феноменами в формировании современного российского специалиста. Происходит замена искони русских идентифицирующих смыслов на унифицирующие, глобалистские смыслы. Поэтому рефлексия структур самоидентификации студентов через деятельность высшей школы   особенно важна.

Список литературы

1.Эриксон Э.   Г. Детство и общество / Э.Г. Эриксон. – СПб:   «Речь», 2000.
2.Моруа А. Шестьдесят лет моей литературной жизни. Сборник статей / А. Моруа. – М.:»Прогресс», 1977.
3.Тоффлер Э. Третья волна / Э. Тоффлер. – М.: Аст, 2002.
4.Рорти Р. Случайность Ирония и солидарность / Р. Рорти. – М.: Русское феноменологическое общество, 1996.
5. Глинчикова А.Г. Модернити и Россия / А.Г. Глинчикова // Вопросы философии. – 2007. –   № 6.
6.Кисел?в Г.С. Тайна прогресса» и возможности истории / Г.С. Киселев //Вопросы философии. – 2009. – № 2.