Проблемы модернизации российской экономики

Д.А. Медведев в статье «Россия, впер?д!» признал: «Мировой экономический кризис показал: дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости» [1]. Отсюда и большее, чем у других экономик, падение производства во время нынешнего кризиса. И запредельные колебания фондового рынка, который в первые месяцы упал на 76% – сильнее всех в мире, если не считать Украину. Это и 70-е место в мире по новым технологиям, и 97-е по доходам населения, и 146-е по борьбе с коррупцией и т.д.

Глобальный кризис показал, что России нечего продавать за рубеж, кроме сырья. Автомобили, комбайны, станки, бытовая техника, телевизоры, производимые в нашей стране, не конкурентные на мировом рынке. Положение в экономике, особенно в обрабатывающей промышленности, ухудшалось год от года. Чтобы убедиться в этом, достаточно сравнить лишь некоторые показатели российской промышленности в 1991 и 2008 годах. Если в дореформенном 1991 г. производилось 500 самолетов, то в 2008 г. всего 20. Производство тракторов сократилось за эти годы примерно в 14 раз, металлорежущих станков – в 20, прядильных машин – в 50, а ткацких в 127 раз [2]. По выпуску продукции многие наши отрасли находятся еще в прошлом веке, так как почти наполовину потеряли свой потенциал. Это относится и к судостроению, и к приборостроению, и российскому автопрому.

А вот выдержка из иностранной прессы, которая, к сожалению, весьма объективно отражает неконкурентоспособность российской обрабатывающей промышленности. «Достижения российской науки и промышленности ограничиваются узкой сферой военных и авиакосмических технологий, но наладить производство потребительских товаров, которые захотел бы купить кто-нибудь, кроме самих россиян, просто не имеющих другого выбора, они не в состоянии. Вы когда-нибудь слышали, чтобы иностранец по доброй воле сел за руль российской машины или пользовался сделанным в России компьютером? Эта страна неспособна производить тостеры и микроволновые печи, стиральные машины или газовые плиты, которые нашли бы сбыт в любой другой стране» - так отзывалась о российской докризисной экономике зарубежная пресса [3].

Работая на дедовском оборудовании по старым технологиям, наши автозаводы не способны производить самостоятельно «Тойоты» и «Мерседесы». А отечественная электронная промышленность пока не может удовлетворить потребности россиян в компьютерах, мобильных телефонах, видео- и аудиотехнике и других современных товарах. Чтобы убедиться в истинности этих утверждений, достаточно взглянуть на страну изготовителя той техники, которая окружает нас дома и на работе.

На заседании Госсовета 8 февраля 2008 г. В.В.Путин был вынужден признать, что важнейшая задача модернизации экономики решается крайне слабо. «На фоне благоприятной экономической конъюнктуры мы пока лишь фрагментарно занимаемся модернизацией экономики, - констатировал национальный лидер. - И это неизбежно ведет к росту зависимости России от импорта товаров и технологий, к закреплению за нами роли сырьевого придатка мировой экономики» [4].

Дмитрий Медведев на Всероссийском форуме промышленников и предпринимателей, проходившем в Краснодаре 31 января 2008 г. стыдил отечественных производителей: «Без немедленного прорыва - технологического и, по большому счету, морального - Россия так и рискует остаться в стороне от прогресса. Бесконечно обменивать нефть и газ на ботинки из Китая и телевизоры из Кореи мы себе позволить все-таки не можем» [5].

Но в «тучные годы» ничего, по сути, руководители государства со своей многочисленной командой министров и вице-премьеров не сделали. Хотя слов и призывов правящего тандема было достаточно. «Вс? это доказывает, что мы сделали далеко не вс? необходимое в предшествующие годы. И далеко не вс? сделали правильно», - подвел итог Дмитрий Медведев в программной статье «Россия, впер?д!». В его Послании Федеральному Собранию эта мысль прозвучала с еще большей силой: «Мы так и не избавились от примитивной структуры экономики, от унизительной сырьевой зависимости, не переориентировали производство на реальные потребности людей. Привычка жить за счет экспорта по-прежнему тормозит инновационное развитие» [6].

Изношенность технологического оборудования российских обрабатывающих предприятий прогрессирует настолько, что достигает, по разным оценкам, от 50 до 75 процентов. По свидетельству бывшего заместителя министра промышленности и энергетики РФ Андрея Реуса, парк механообрабатывающего оборудования, обеспечивающий другие отрасли, с 1990 года сократился на 1 млн. единиц. Оставшееся технологическое оборудование сегодня насчитывает около 1,5 млн. единиц. Однако его средний возраст превышает 20 лет. По утверждению А.Реуса, основные производственные фонды через 6 лет перейдут критическую отметку, соответствующую 100-процентному физическому износу оборудования8. Из этого откровения бывшего замминистра следует, что российская промышленность пользуется большинством станков, морально и физически устаревших, установленных на обрабатывающих предприятиях еще с советских врем?н. Чем это может обернуться, наглядно продемонстрировала трагедия на Саяно-Шушенской ГЭС, произошедшая 17 августа 2009 г.

В.В. Путин призна?т: «К сожалению, большая часть технологического оборудования, используемого сейчас российской промышленностью, отстает от передового уровня даже не на годы, а на десятилетия»9. Но сможет ли Россия собственными силами произвести модернизацию устаревшего оборудования? По данным Росстата, в последние 4 года наша страна производила всего по 5 тыс. металлорежущих станков. Это почти в 20 меньше, чем в советский период [7]. При таких темпах заменить устаревшее оборудование предприятия смогут в лучшем случае через 200 лет!

А ведь у президента В.В. Путина и его команды было восемь лет благоприятной мировой конъюнктуры на нефть и другое экспортируемое сырье, наполнявшие госбюджет на столько, что излишки нефтедолларов пришлось отправлять в США. Госдума принимала бюджеты с профицитом в 1,5–1,9 трлн рублей, не инвестируя при этом в модернизацию экономики, не финансируя переход от сырьевого на инновационный путь развития. Все восемь лет в стране была политическая стабильность и высокий рейтинг руководителя. Что мешало принять действенные меры по ускорению модернизации? Почему при профицитах госбюджета деньги не направлялись в реальный сектор для замены устаревшего оборудования? В так называемые «тучные годы» часть валютной выручки, возможно, стоило потратить на приобретение за рубежом современных станков с компьютерным обеспечением, роботов-манипуляторов, другого современного технологического оборудования. Однако у Минфина была иная стратегия: санировать нефтедоллары в резервные фонды либо приобретать на валюту ипотечные облигации США.

Объясняли они это тем, что изъятие «лишних» денег блокирует инфляцию, а средства Стабфонда, вложенные в иностранные ценные бумаги, являются неким запасом «на ч?рный день», на случай снижения нефтяных цен. С одной стороны идея создания резервных фондов была правильной. Они очень пригодились для восполнения госбюджета в кризисный период. Но с другой стороны, деньги, мертвым грузом, лежавшие в запасниках, не сыграли положительной роли в диверсификации экономики. Россия так и осталась сырьевым придатком Запада.
Более того, высокой процентной ставкой по кредитам (до 13% годовых) Минфин и Центробанк вынуждали российские банки и корпорации обращаться за инвестициями за рубеж. Отсутствие кредитов внутри страны банки и корпорации восполнили за сч?т внешних займов. Сегодня совокупный внешний долг превышает золотовалютные (международные) резервы.   И эти деньги теперь нужно отдавать, чтобы не потерять стратегические активы.

Наше государство в лице политических лидеров неоднократно заявляло, что хочет перевести экономику на инновационный путь развития. Но не смогло организовать работу ни через финансирование из госбюджета, ни через налоговые преференции. Не было организовано в общегосударственном масштабе и внедрение научных достижений в производство с тем, чтобы производить современные товары и технологии, которые можно было бы экспортировать наряду с нефтью и газом.

Внедрение научных достижений в экономику, инновационные процессы в России требуют иного подхода и срочных реформ, в том числе увеличение инвестиций в современную науку. Финансирование науки сегодня не выдерживает никакой критики. Россия финансирует свою науку в 600 меньше, чем США. «У науки критическое финансирование» – заголовок в газете от 12 ноября 32009 г. Читаем: «Число приоритетных направлений в 2010 г. уменьшится на четверть. Об этом заявил вице-премьер Сергей Иванов на заседании правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям.

Возможно, после глобального экономического кризиса дело все-таки сдвинется в нужном направлении. К этому призывает статья президента с символическим названием «Россия, впер?д!». На это нацелено и Послание президента политической элите России, с которым он выступил в Кремле 12 ноября 2009 г.

В Послании президента определены несколько приоритетных направлений модернизации. Это внедрение новейших медицинских, энергетических и информационных технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем, радикальное повышение энергоэффективности. По мнению главы государства, они являются ключевыми «для выхода России на новый технологический уровень, для обеспечения лидерских позиций в мире».

Список литературы и источников

1.    Медведев Д.А. «Россия, впер?д!» //Российская газета, 2009, 11 сентября.
2.    Моисеев   В.В.   Россия   в   глобальном   кризисе.   Монография. –   Ор?л:   Изд-во   АПЛИТ, 2009 – С. 42.
3.    Советская Россия, 2007, 11 сентября (перепечатка с газеты «Дейли Мейл», Великобри
тания).
4.    Жить по-человечески. Владимир Путин выступил на расширенном заседании Госсовета // Российская газета. 2008, 9 февраля.
5.    Просторы России, 2008, 6 февраля.
6.    Медведев Д.А. «Россия, впер?д!» // Российская газета, 2009, 11 сентября; Послание президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета, 2009, 13 ноября.
7.    Официальный сайт Росстата. Код доступа: http://www.gks.ru; Народное хозяйство
РСФСР за 70 лет. – М.: Финансы и статистика,1987. С. 8.