Множественность правовых систем Китая

Понятие «правовая система » теоретиками права связывается с поняти ем «государство» в целом. Алексеев С.С. писал о «правовых системах разных государств» [1, С. 276]. А.С. Пиголкин в соавторстве с А.Х. Саидовым отмечал, что «национальных правовых систем, как и государств, в сов р ем енн ом мире мног о » [6, С. 3 41]. Н.И. Ма тузов ут очн ял : «В современном мире существует поразительное многообразие правовых систем. Каждая страна имеет свою систему» [4, С. 170]. При этом каждый из этих авторов включал либо не исключал из содержания понятия «правовая система» три основных компонента: «писаное право как систему норм, юридическую (судебную) практику, правовую идеологию» [1, С. 276].

Можно ли говорить о том, что правовая система государства состоит из нескольких правовых систем? В работе Р. Давида и К. Жоффре-Спинози «Основные правовые системы современности» дается положительный ответ на этот вопрос: «В современном мире каждое государство имеет свое право, а бывает и так, что в одном и том же государстве действуют несколько конкурирующих правовых систем» [2, С. 17-18]. Однако, в работе н е раскрывается понятие «правовой системы», существующий внутри государства. Обладает она теми же элементами, что и правовая система государства или нет? Совпадает ли содержание понятия «правовая система государства» с понятием «правовая система, существующая внутри гос ударства »? Можн о ли говорить , что н а территории одн ог о го ударства действуют несколько правовых систем, характеризующихся разными системами права, юридической практикой и правовой идеологией?

Как показывает практика, несколько правовых систем может быть не только в федеративном, но и в унитарном государстве. Например, как вытекает из Конституции КНР [3], Китайская Народная Республика является унитарным государством, а его территория состоит из административно – территориальных единиц (ст. 30), в том числе особых административных районов (ст. 31). После возвращения Гонконга в 1997 г. в состав Китая, можно говорить о том, что Китай стал государством с множественностью правовых систем. Основанием для такого утверждения является то, что Гонконгу, Макао в качестве административных районов предоставлено право принимать законы, независимого судопроизводства с вынесением окончательных решений [5, С. 433-434]. На этих территориях по-прежнему действуют нормативно-правовые акты, принятые до их возвращения КНР [7, С. 29-30].

Между законодательством КНР и особых административных территорий: Гонконга и Макао, при применении норм права могут возникнуть коллизии межрегионального законодательства. Очевидно, что основной причиной возникновения таких коллизий является последовательное проведение КНР политического курса «одно государство - две системы». Этот политический курс подразумевает наличие в одном государстве образований двух социальных систем: социалистической (КНР) и капиталистической (Гонконг и Макао), а также наличие составных территорий КНР, которые пользуются широкими правами самоуправления. В процессе реализации курса «одно государство – две системы» разрушается единство системы КНР, возникают конфликты межрегионального законодательства.

При возвращении государственных территории КНР последовательно восстановила сув еренитет над Гонконгом и Мака о. Поск ольку законодательство этих двух регионов испытало сильное влияние, соответственно, английского и португальского права, с целью сохранения их экономического процветания и стабильности правительства Великобритании, Португалии сделали совместные с КНР заявления, а на территории Гонконга и Макао были приняты специальные законы КНР, которые, по сути, стали их конституциями: Основной закон особого административного района Гонконга Китайской Народной Республики и Основной закон особого административного района Макао Китайской Народной Республики. Указанные нормативные документы позволяют в основном сохранить прежнее законодательство Гонконга и Макао, предоставляют этим административным районам право принимать законы и осуществлять независимое судопроизводство с вынесением окончательных судебных решений.

Конституция КНР действует на всей ее территории, однако, ее юридическая сила не одинакова в отношении особых административных районов. Поскольку законодательство Гонконга и Макао после возвращения КНР в связи с этим не изменялось, то нельзя говорить о том, что оно было принято в соответствии с действующей Конституцией КНР. В отношении особых административных районов имеют обязательную юридическую силу нормы Конституции КНР, которые защищают суверенитет и единство государства, а также целостность его территории. Нормы других основных законов КНР действуют на территории особых административных районов только в том случае, если ими регулируются отношения, касающиеся обороноспособности и дипломатических отношений. Кроме того, Конституция КНР не определяет законодательную компетенцию центральных органов власти КНР и органов власти особых административных районов. Законодательные полномочия Гонконга и Макао определены соответствующими международными договорами и основными законами особых административных районов, которые, по сути, являются законами КНР.

Каждый из регионов КНР, имеющих самостоятельную правовую систему, пользуется полной самостоятельностью в сфере принятия и применения норм гражданского и коммерческого права. Это приводит к тому, что гражданское и коммерческое законодательство континентального Китая не имеет приоритета над соответствующим законодательством особых административных районов. Поэтому, гражданское и коммерческое законодательство континентального Китая и особых административных районов одинаково по юридической силе.
Каждому рассматриваемому региону Китая принадлежит право независимого судопроизводства и право высшей судебной инстанции. Такая ситуация в мире встречается крайне редко. В государствах с множественностью правовых систем центральный верховный судебный орган, как правило, пользуется правом окончательной инстанции по отношению ко всем судебным органам регионов, имеющих самостоятельное законодательство. На основании этого и других фактов, не рассмотренных в данной работе, можно говорить, что Гонконг и Макао являются территориями с самостоятельными правовыми системами, а КНР можно отнести к категории государств с множественностью правовых систем. Причем, три правовые системы можно отнести к правовым системам разных видов: социалистической (правовая система континентального Китая), романо-германской (правовая система Макао) и англо-саксонской (правовая система Гонконга).

Список источников:

1.    Алексеев С.С. Теория права. Изд. 2-е перераб. и доп. – М.: изд. БЕК, 1995.
2.    Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. – М.: Международные отношения, 1996.
3.    Конституция КНР. В кн.: Современное законодательство Китайской Народной Республики. Сборник нормативных актов / Составитель, редактор и автор предисловия Л.М. Гудошников. – М., 2004. – Серия («Современное законодательство зарубежных стран»).
4.    Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. – М.: Юрист, 2002.
5.    Международное частное право Китая (на кит. языке). – Пекин, 2004.
6.    Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др./ Под общ. ред. А.С. Пиголкина. 2-е изд. перераб. и доп. – М.: изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 1996.
7.    Шепенко Р.А. Налоговое право Китая: источники и субъекты. – М.: «Статут», 2004.