Защита прав страхователя в страховом праве Китая

Институт страхования играет достаточно важную роль в обеспечении стабильности системы экономических отношений практически любого современного государства, поскольку является, по сути, единственным механизмом, способным в полной мере осуществить защиту имущественных интересов граждан, организаций, а также самого государства от достаточно широкого круга имеющих негативные последствия случайных событий и действий. Государство, имея интерес в сохранении и развитии отношений страхования, осуществляет правовое регулирование данного механизма. В подавляющем большинстве стран наиболее распространенным средством правовой фиксации общественных отношений в сфере страхования является гражданско-правовой договор. При этом, национальные законодательства, как правило, устанавливают основанные на собственных правовых традициях режимы заключения, исполнения и прекращения договоров страхования.

Научный  сотрудник:  Чебунин Алексей Викторович,  к.юрид.н.,  доц.  кафедры гражданского права юридического института Иркутского государственного университета.

1В этой связи в целях повышения качества нормативного регулирования договорных страховых отношений в России представляется полезным изучение зарубежного опыта. В качестве объекта исследования было выбрано страховое законодательство Китайской Народной Республики как одного из основных геополитических партнеров России. Основным, базовым, нормативно-правовым актом, в соответствии с которым осуществляется правовое регулирование страховых отношений в КНР, является Закон Китая (КНР) о страховании, принятый на 14-ой сессии Постоянного Комитета ВСНП 8-го созыва 30.06.1995 г., вступивший в силу 10.01.1995 г. и обнародованный 28.10.2002 г. (с поправками, внесенными на 30-ой сессии Постоянного Комитета ВСНП 9-го созыва) [1].

Данный документ носит комплексный характер, регулируя практически весь комплекс отношений, возникающих в сфере страхования. Так, он определяет основные понятия страхования, содержит требования к участникам страховых отношений и субъектам страхового дела, регулирует вопросы заключения, исполнения и прекращения договора страхования, закрепляет стандарты в сфере организации страхового дела, устанавливает правила по надзору за деятельностью субъектов страхового дела, а также указывает виды, основания и меры юридической ответственности за нарушения правил страхования. Договору страхования посвящена отдельная глава (Глава II). К сожалению, объем настоящей работы не позволяет рассмотреть весь комплекс особенностей правового регулирования договора страхования в Китае, поэтому рассмотрим лишь некоторые из них, представляющие на взгляд автора наибольший интерес.
Первое. Прежде всего, обращает на себя внимание структура данной главы. В нее включены три раздела: раздел 1 «Страховые обязательства» (ст.10-32), раздел 2 «Договор о страховании имущества» (ст.33-51), раздел 3 «Договор о страховании жизни» (ст.52-69). С ледов а тель н о, можн о г ов орить о четк ом ра згра ни чени и на уровне нормативн ого а кт а общ ей и особенной частей института договора страхования. Такая юридическая техника, безусловно, способствует сокращению числа правовых коллизий и неопределенностей при правоприменении. В этом смысле закон Китая более качественный с точки зрения юридической техники нормативный документ, чем глава 48 Гражданского кодекса РФ, где, как неоднократно уже отмечалось в научной литературе, присутствует некая хаотичность в регулировании как общих положений, так и отдельных видов договора страхования.

Второе. Договор страхования в Китае является консенсуальным. Как указано в ст. 13 и 14 Закона КНР о страховании, договор заключается после того как страхователь обращается за страхованием и страховщик соглашается подписать страховой договор, а обе стороны достигают согласия относительно клаузул договора. После заключения договора страхователь должен уплатить страховой взнос, а страховщик – принять на себя ответственность в указанное в договоре время. Данный подход опять же отличается от российского. Редакция ст. 957 ГК РФ породила научные споры о реальности или консенсуальности российского договора страхования. Некоторые ученые (с которыми, в принципе, автор солидарен) указывают на то, что ГК применительно к та ком у дог ов ору установил в ка честв е общ ег о эксклюзивное пра ви ло : д ог ов ор заключ ен , н о он еще не действует, то есть соглашение существует, однако соответствующее гражданско-правовое обязательство может возникнуть только в момент внесения страхователем страховой премии [2, С. 202].

По мнению автора, конструкция российского закона в большей степени соответствует экономической природе страхования, так как одним из важнейших условий реальности страховой защиты является наличие у страховщика специальных денежных фондов, необходимых для покрытия убытков, причиненных страхователям в результате наступления страховых случаев. Данные фонды формируются в том числе и из взносов страхователей. Поэтому вполне разумно в качестве условия начала действия страховой защиты определять необходимость ее предварительной оплаты. Отсутствие этого условия возможно лишь в порядке исключения и только по соглашению сторон.

Третье. Закон КНР о страховании обеспечивают большую, чем российских закон информированность страхователя об условиях конкретной услуги страхования, представляемой конкретным страховщиком. Так, в соответствии со ст. 17 и 18 при заключении договора, страховщик должен разъяснить страхователю содержимое каузул договора о страховании. В случае, если договор о страховании предусматривает освобождение страховщика от ответственности, страховщик должен ясно заявить об этом, прежде чем подписывать данный договор. В случае, если такого ясного заявления не было, данная клаузула не имеет обязательного характера. В гл. 48 ГК РФ аналогичных правил, защищающих интересы страхователя, к сожалению, нет. Более того, Верховный суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2008 г. указал, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются [2].
Можно предположить, что такая позиция распространится и на личное страхование. Таким образом, правоприменитель исключил возможность использования в страховых отношениях правил Закона о защите прав потребителей, которые, во-первых, предусматривают обязанность продавца (в том числе и продавца услуги коим, по сути, является страховщик) предоставить покупателю (коим, по сути, является страхователь) всю полноту информации о предоставляемой услуге, во-вторых, устанавливают ответственность продавца за несоблюдение данных правил, в том числе и повышенную в форме компенсации морального вреда. По мнению автора, позиция Верховного Суда РФ является абсолютно не верной, так как не обеспечивает необходимый набор гарантий защиты интересов страхователя как слабой стороны в договоре страхования.

Четвертое. Закон КНР о страховании содержит ряд дополнительных гарантий интересов страхователя в случае, когда страховщик в принципе согласен выплатить страховое возмещение, но задерживает его, в том числе и по причинам, от него не в полной мере зависящим. Согласно ст. 24, после получения от застрахованного лица или бенефициара требования на выплату страхового возмещения, страховщик должен провести своевременную проверку и уведомить обратившегося о результатах такой проверки. В случае если страховщик признает требование обоснованным, он обязан произвести выплату в течение 10 дней после того, как стороны согласовали все условия (здесь имеется в виду, что возможен вариант, когда сумма, которую согласен выплатить страховщик отличается от той, о которой первоначально заявляли обратившиеся). Однако может возникнуть ситуация, при которой проверка, одной из целей которой является определение итоговой суммы страхового возмещения, затянется. В этой связи важным в смысле защиты прав страхователя является правило ст.26: в случае, если сумма компенсации не может быть определена в течение 60 дней со дня заявления о выплате страхового возмещения, страховщик авансом выплачивает минимальную сумму, которая подтверждена не вызывающими сомнения у страховщика документами. При этом данное правило является общим вне зависимости от вида страхования. По мнению автора, подобное правило было бы целесообразно закрепить и в российском законодательстве.

Пятое. Ряд статей закона КНР обеспечивает повышенную защищенность интересов страхователя в случае возникновения каких-либо проблем в отношении со страховщиком. В частности, ст. 15 дает страхователю право аннулировать (то есть, по всей видимости, расторгнуть в одностороннем порядке по своей инициативе) договор страхования после его подписания во всех случаях, за исключением тех, когда закон или договор это прямо запрещают. Для страховщика предусмотрены прямо противоположные правила: страховщик не может аннулировать договор страхования после его подписания, за исключением случаев, закон или договор определяют иначе. Еще одним важным правилом данной направленности является положение ст. 31, а именно: в случае возникновения споров относительно каузул страхового договора между страховщиком и страхователем либо бенефициаром (лицом, уполномоченным за ст рахован ной сторон ой исп ользов а ть п раво требования по стра хован и ю ) суды К итая трактуют спорные моменты в пользу страхователя или бенефициара.

В российском страховом законодательстве аналогичных правил нет . Автор полагает, что, несмотря на то, что страхователь является слабой стороной в договоре, однозначно говорить о необходимости включения таких или аналогичных правил в нормативные источники, регулирующие страхование в России, вряд ли обоснованно. Создание льготного режима для страхователя в договорных отношениях чревато проявлениями злоупотреблений с его стороны. Но оценить опыт их применения все-таки стоит. В заключение данного исследования хотелось бы отметить, что нормативное закрепление страхования в КНР, безусловно, заслуживает более подробного анализа, который будет способствовать объективной и всесторонней его оценке на предмет возможности включения позитивного опыта регулирования в нормативно-правовые акты России.

Список источников:

1.    Текст размещен на Интернет-ресурсе по адресу: URL: http://law.uglc.ru/insure.htm
2.    Страховое право России: учеб. пособие / В.С. Белых, И.В. Кривошеев, И.А. Митричев; отв. ред. В.С. Белых. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. С. 202 3.    Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года. - Бюллетень Верховного Суда РФ, 2008, N 8