Социальная ответственность журналиста в контексте антитеррористической деятельности

Контекст террористической деятельности накладывает особый отпечаток на теорию социальной ответственности СМИ. В значительной степени меняются не столько сами принципы, составляющие суть социальной ответственности журналиста, сколько механизм управления и внедрения этих принципов. В условиях террористической угрозы необходимость определять верность принципов, их соответствие законам общественного развития, гуманизму, общечеловеческим потребностям и представлению о социальной ценности остаются актуальными. Однако терроризм или его угроза заставляют исследователей СМИ на первый план выдвигать адекватную и своевременную интеграцию основных компонентов теории социальной ответственности СМИ в практическую деятельность конкретного журналиста. 

Речь идет как о постепенной подготовке журналистского сообщества к работе в условиях террористических атак, так и о способности конкретного журналиста оперативно реагировать и демонстрировать высокие профессиональные навыки в чрезвычайных ситуациях, связанных с террористической угрозой.

Мы провели небольшое исследование присутствия в СМИ понятий «терроризм» и «антитерроризм» в период с 2000 по 2007 год. Оно наглядно продемонстрировало, что пики упоминаемости пришлись на 2002 и 2004 годы, что соответствует хронологии террористических актов. Вспомним, что в 2001 году произошел захват более 700 заложников на мюзикле «Норд-Ост» и последующий штурм здания — прямая графика «терроризм» возрастает резко вверх. Прямая «антитерроризм» также идет вверх, но не столь стремительным образом. 2002 год ознаменовался взрывами в Военном госпитале в Моздоке, на 1-й Тверской-Ямской улице и Тушинском аэродроме. Рефлексия по поводу столь часто повторяющихся терактов заставляет обе прямые достичь второго по величине за 8 лет пика. В 2003 году наблюдается любопытная тенденция — несмотря на взрыв в гостиницы «Националь» упоминаемость слова «терроризм» в значительной степени пошла на спад. Упоминаемость слова «антитерроризм» также идет на спад, но не так динамично. Пик упоминаемости как слов «терроризм», так и «антитерроризм» в СМИ (около 190 000 раз совместно) наблюдается в 2004 году после взрыва у метро «Рижская» и захвата школы в Беслане. Следует отметить, что с этого момента становится все меньше лексических конструкций негативно-оценочного и все больше позитивно-оценочного характера. На наш взгляд, это, демонстрирует появление понимания журналистами и обществом важности не только освещения проблем терроризма, но также и артикуляции необходимости антитеррористической деятельности.

Стабильность этой тенденции подтверждает качественный контент-анализ СМИ за 2008 год. Качественными характеристиками контекста при упоминаемости слова «терроризм» в 2008 г. стали слова: мировой; борьба; противостояние; финансирование; противодействие; экстремизм.

Качественными характеристиками контекста при упоминаемости слова «антитерроризм» в 2008 г. стали слова: миротворчество; программа; сотрудничество в области; заседания; совещания. Таким образом, контекст носит весьма позитивный характер и направлен на поиск конструктивного решения в вопросе антитеррористической угрозы.
Однако, несмотря на позитивные тенденции, вопрос о повышении социальной ответственности журналиста является сейчас актуальным как никогда.

Каковы же наиболее действенные факторы урегулировать антитеррористической деятельности СМИ?

По-прежнему наиболее действенным из существующих факторов в вопросе урегулирования СМИ является государство. Традиционно в России государство оказывает на СМИ значительное влияние. Во многом по причине слабо развитой системы общественного представительства, отсутствия общественного вещания и прессы и отсутствия достаточного диалога СМИ и аудитории. Именно поэтому нам представляется важной именно реализация государственной поддержки проектов по антитерростичесокой деятельности. В соответсвии с нормативными теориями урегулирования СМИ, которые будут рассмотрены мною подробнее далее. Медиасооб-щество является вторым доминантным полюсом нашего рассмотрения, так как оно достаточно активно разработало и продолжает разрабатывать различные хартии и кодексы, где урегулированию подлежит функционирование журналиста в период террористической угрозы. Наука также в значительной степени внесли свой вклад в формирование антитеррористического мышления. Прежде всего, это касается создания концепции информационной безопасности СМИ, описанной целым рядом крупных исследователей, а также конструирование проекта медиаобразования, который его авторы — проф. Я. Н. Засуский и проф. Е. Л. Вартанова рассматривают в дуалистичном ключе. С одной стороны, медиаобразование ориентировано на журналистов, с другой стороны—на аудиторию.

Напомним, что исследователями уже разработаны различные модели социальной ответственности журналиста в контексте террористической угрозы, основными компонентами которых являются следующие:

•    Нормативные теории: типология взаимоотношений СМИ и государства.
•    Саморегулирование медиасообщества.
•    Медиаобразование.

Существует ряд моделей функционирования СМИ в контексте нормативных теорий. Наиболее актуальной в современном контексте является, на наш взгляд, модель социальной ответственности, в соответствии с которой СМИ должны выполнять определенные обязательства перед обществом. Это предполагает публикацию материалов высокого профессионального стандарта информативности, точности, объективности и сбалансированности; деятельность СМИ является саморегулирующейся посредством правовых норм, соответствующих институтов; СМИ должны быть плюралистичными, осуществлять как выражение различных точек зрения, так и возможность ответа на критику; вмешательство в деятельность СМИ может быть оправдано необходимостью обеспечения общественной безопасности; журналисты являются ответственными как перед обществом, так и перед работодателем; СМИ ответственны за то, чтобы их деятельность прямо или косвенно не могла способствовать проявлению насилия, общественным беспорядкам, оскорблению меньшинств.

Что касается принципов саморегулирования медиасообщества, то практика большинства развитых стран показывает, что наиболее эффективный контроль над содержанием СМИ осуществляется путем использования механизмов внеправового регулирования. Речь идет о воздействии на профессиональную деятельность журналистов со стороны:

•    медиапредприятий (внутренние своды правил и хартии, медиакрити-ка);
•    корпоративных журналистских организаций (кодексы профессиональной этики);
•    организаций/профессиональных ассоциаций владельцев и управленцев индустрии СМИ (бизнес-сообщество): неписаные кодексы поведения, система маркировки аудиовизуальных программ;
•    рекламной индустрии (кодексы рекламной деятельности);
•    общественных организаций смешанной природы (Советы по печати, институт омбудсменов);
•    академического сообщества (программы повышения квалификации, переподготовки);
•    самой аудитории (неправительственные организации, ассоциации защиты потребительских прав, организаций родителей и учителей).

При использовании всех этих механизмов сохраняется главное условие: принцип свободы слова, гарантированный законодательно, традиционно остается неизменным. Во многих экономически развитых демократиях сложились тесные связи между перечисленными выше организациями, что привело к созданию эффективной системы саморегулирования (когда только журналистское сообщество под воздействием общественных организаций и гражданского общества принимают решения о границах дозволенного). В ряде стран, особенно в условиях расширения аудитории Интернета и новых интерактивных СМИ, возникли механизмы сорегулирования, когда профессиональные организации часть функций успешно реализуют самостоятельно, а для решения наиболее трудных проблем прибегают к помощи законодательного регулирования.

В обоих случаях речь идет не только о взаимодействии различных факторов, институтов гражданского общества, но и о наличии у них общего понимания природы и задач журналистики в обществе, уважении законодательно провозглашенных принципов свободы слова, учета национальных традиций в деятельности СМИ. Очевидно, что Россия нуждается сегодня в согласовании позиций различных организаций, действующих в сфере саморегулирования СМИ. Необходим широкий общественный диалог, как по вопросам журналистской этики, так и по принципам, нормам и критериям российской журналистики. В настоящий момент необходимо провести хотя бы поверхностный анализ форм саморегулирования, а затем в ближайшей перспективе форум всех организаций.

И наконец, третьим из названных нами компонентов модели социальной ответственности является медиаобразование.

Хорошо известно, что изначально сам принцип медиаобразования предполагает, что его объектом должна являться аудитория СМИ. Это видно из его основных целей, среди которых повышение осведомленности населения о механизмах работы и специфике воздействия массовой коммуникации, развитие навыков свободного самовыражения и самопрезентации в СМИ (посредством создания собственных СМИ в школе, институте, районе и т.д.), а также развитие критического мышления по отношению к содержанию СМИ.

Становление общественного самосознания — что является одной из главных целей медиаобразования — является также важнейшим условием развития системы саморегулирования СМИ. Однако нам представляется, что наряду с задачей создания системы общественного контроля необходимо содействовать повышению уровня медиапсихологической грамотности не только населения, но и самих журналистов.

Задачи медиобразования для журналистов обусловлены необходимостью психологической профилактики и защиты журналистов, а также для поддержания высоких стандартов качества информационной продукции: достоверности, независимости, объективности, безопасности («экологичности»), приоритета общественных целей и ценностей в условиях конфликта интересов. Одной из важных задач медиаобразования для журналистов должно стать достижение соответствия деятельности журналистов интересам национальной аудитории, гражданского общества и, наконец, формирование действенной системы саморегулирования журналистского сообщества, сознательной выработки нормативов и правил профессиональной деятельности.
Основными каналами повышения медиаграмотности и психологической компетентности журналистов, на наш взгляд, являются:

1)    система профессионального образования,
2)    профессиональные союзы, при которых могут быть созданы аналитические и тренинговые центры, психологические службы, консультации.

Повышению уровня профессионального самосознания, социальной ответственности, психологической и медиакомпетентности способствует не только целенаправленное обучение в рамках образовательных программ, но также:

•    профессиональные дискуссии в СМИ,
•    разработка и коррекция профессиональных кодексов,
•    создание органов самоконтроля и саморегулирования СМИ,
•    проведение специализированных семинаров и конференций по проблемам журналистики,
•    сотрудничество с заинтересованными общественными организациями и т.д.

Первоочередное значение в контексте создания эффективной системы саморегулирования в журналистике имеет подготовка и обучение специалистов в области:

1)    исследования и экспертизы СМИ,
2)    информационной безопасности,
3)    медиатерапии,
4)    психологической помощи журналистам,
5)    собственно медиаобразования.

В непосредственные задачи таких специалистов входит анализ содержания СМИ; изучение эффектов воздействия СМИ на массовую аудиторию; моделирование контента СМИ в зависимости от типологии и аудитории медиаканалов; разработка системы медиатерапии, развитие системы психологической помощи журналистам и т.д.;
Подготовка указанных категорий специалистов обеспечит в дальнейшем надежный фундамент для развития системы общественного контроля и саморегуляции СМИ при условии единства базовых понятий и установок. Эту задачу решают новые направления науки—критика теорий СМИ, моделирование СМИ, медиапсихологии, разрабатываемые на факультете журналистики МГУ.

Работа по подготовке кадров для системы медиаобразования, медиа-критики и медиатерапии потребует координации деятельности различных научных организаций, учебных институтов, практических служб и специалистов в области журналистики, психологии, практической психотерапии, медицины катастроф, социально-психологической помощи населению (Союз журналистов, ф-т психологии МГУ, ин-т психологии РАН, психотерапевтические профессиональные организации, психологические службы помощи и т. д.).

СМИ составляют основу комплексной системы процессов саморегулирования общества. Это значит, что самоопределение и суверенность общества во многом зависит от качества СМИ, а качество СМИ от уровня самоосознания, взыскательности и требовательности общества. Поэтому программа стимулирования процессов саморегулирования СМИ должна не только формировать зрелое журналистское сообщество, но и содействовать становлению ответственного общественного мнения в целом. С этой целью разработана организационная модель общественного контроля за СМИ, которая поддержана мерами по развитию 1) общественного самосознания, 2) профессиональной рефлексии и ответственности журналистов, и, наконец, 3) системы подготовки квалифицированных специалистов в области анализа СМИ, медиапсихологии и медиатерапии.