Мораль и право: их сходства и различия

Всякая человеческая общность для своего существования создает определенную систему взаимоотношений. Она включает в себя соподчинение людей друг к другу (детей и родителей, старших и младших), создает определенные условия, стандарты поведения, унифицированный уровень мышления. Без этой системы человечество было бы обречено на гибели или на вечное полудикое состояние в природе.

Мораль - одна из форм общественного сознания, социальный институт, выполняющий функцию регулирования поведения людей во всех без исключения областях общественной жизни. Мораль от других форм регулирования массовой деятельности отличается способом обоснования и осуществления своих требований. В морали общественная необходимость, потребности, интересы общества или классов выражаются в виде стихийно сформировавшихся и общепризнанных предписаний и оценок, подкрепленных силой массового примера, привычки, обычая.
Естественными отношениями всегда были отношения между разными поколениями. Младший подчинялся старшему, слабый - сильному. Такие отношения можно назвать правом – только в общесоциальном, а не в юридическом плане. В юридическом же смысле право своим появлением обязано гибели родового общества, становлению государственности и расколу общества на классы. На смену родовому строю приходит новая территориальная организация – государство. В каждом государстве, как известно, существуют классы, обычно это два антагонистических класса, вечно противоборствующих друг с другом. А государство, возвышаясь над ними и стремясь умерить эту нескончаемую битву, призывает себе на помощь право. Это уже не воля старшего над младшим – «это воля господствующего класса, возведенная в закон».

Право – это одна из форм насилия. А для осуществления этого насилия требуются дополнения к праву – суды, тюрьмы, армия, чиновничество(то есть люди, занимающиеся только управлением и ничем другим больше).

Юридическое определение звучит так: Право – это совокупность правил поведения людей, санкционированных или установленных государством, исполнение которых обязательно, а не исполнение влечет меры государственного воздействия.

Если мораль имеет своей основной функцией борьбу добра против зла, то право основывается на целом ряде таких функций:

-    релятивная функция;
-    охранительная функция;
-    правовосстановительная функция;
-    идеологическая функция;
-    карательная функция;
-    воспитательная функция.

Сущность же морали в том, что она основана не столько на силе устоявшегося порядка, сколько на представлениях о том, как человеку подобает жить и поступать.
От права мораль отличается тем, что выполнение каждым нравственных требований контролируется всеми членами общества, независимо от социального и правового статуса. А гарантом исполнения являются лишь формы духовного воздействия: одобрение, похвала, осуждение.

Так что все-таки представляют мораль и право? Они, прежде всего, выступают формами общественного сознания и регуляторами общественных отношений. Мораль регулировала общественные отношения еще с доклассовых времен. Затем появилось право, заняв приоритетное место в регулировании общественных отношений, но в пределах одного государства. Оно не только не вытеснило мораль, но даже взяло за основу ее принципы.

Из этих понятий морали и права можно сделать вывод, что они являются «двумя сторонами одно медали». Но нельзя однозначно утверждать, что из них является добром, а что – злом. Толерантность – это конечная цель, а право и мораль - это инструменты достижения этой цели. Но поскольку мораль не всегда направлена на толерантность, право, которое в целом всегда должно идти за моралью, может в этом отношении подкорректировать мораль.

Потому что иногда мораль и нравственные границы более жестки, чем нормы права, и в них время от времени проявляются те древние инстинкты, что давно, казалось бы, погибли под бременем цивилизации. Например, когда на первый взгляд, простые люди, высказываются в социологических опросах за смертную казнь или проявляют националистические и расистские наклонности; когда детей больных СПИДом, заразившихся не по своей вине и не по вине аморального поведения родителей, а из-за халатности медперсонала,- общество преследует их как преступников и лишает права на нормальное детство. Как назвать эти явления? Пожалуй, как проявление нравов, а не нравственности. В таких случаях право выступает как гуманное разрешение вопросов, как защита от «травли» и социальной несправедливости.

Но, право, несмотря на динамику развития, обычно «сухо» и ограничено, не учитывает всех особенностей жизни. Потому что нереально учесть и записать нормой каждый отдельный жизненный случай. В иностранном праве для этого есть прецедент, а в российском - приходится полагаться только на моральные взгляды и устои судей и других участников правовой системы. Вот почему так важен тщательный отбор «людей права», а особенно судей, по морально-волевым качествам.

Во все времена осуждались: жестокость, жадность, трусость, лицемерие, вероломство, зависть. Поощрялись: смелость, самообладание, великодушие.

Человек отличается от животного тем, что знает добро и зло. Нравственность – одна из необходимых черт, образующих человеческий облик как таковой.

Право имеет свои специфические нормы воздействия на общественные процессы, и, в отличие от морали, оно конкретно в своем содержании и во внутренней структуре. У права - свои   способы   выражения, построенные по принципу пирамиды – по своей юридической силе, по степени взаимного подчинения.

Право обязательно воплощается в конкретной форме. Ему присуща письменная форма. Норма права принимается и упраздняется уполномоченными органами. Право имеет ограничение в действии по территории (в пределах одного государства), во времени (не имеет обратной силы). Существуют специфические формы реализации права: использования, соблюдения, применения. Право обладает строгой формальной определенностью. Оно нацелено не на одно действие, а на систему общественных отношений. Правовая норма создается по строгим лингвистическим структурам. Мораль не обладает таким набором обязательных требований. Однако право обладает «моральным» содержание. Оно может быть снисходительным по отношению к одним, и жестоким – по отношению к другим. Например, рабовладельческое право было правом рабовладельца и бесправием раба. Последнее обстоятельство говорит о том, что право носило, да и сейчас, так или иначе, носит классовый характер. Но все прогрессивные мыслители человечества связывали право со справедливостью. А справедливость , с одной стороны, является понятием юридическим, а с другим – нравственным. Так и находится взаимосвязь между этими двумя социальными институтами – моралью и правом.

Вопрос о соотношении морали и права занимает одно из ключевых мест в теории государства и права. С ним связана принципиальная проблема о методах воздействия общества на человека. Как формы общественного сознания и общественных отношений, мораль и право имеют между собой много сходного, поскольку выполняют общую функцию – регулируют поведение людей в обществе. Это еще раз доказывает, что право основано на морали, и большая часть общественных отношений регулируется одновременно как нормами права, так и нормами морали. Возникающие несоответствия между требованиями закона и нравственности в подавляющем большинстве случаев связаны с различиями в них, а противоречиями внутри самих форм общественного сознания и контроля. Такие несоответствия, в свою очередь, порождают третью величину, промежуточную между моралью и правом, - это нравы и обычаи, царящие в обществе, существующую действительность, о чем уже говорилось в отношении морали. Например, коррупция, проникающая во многие сферы общественного бытия. То же можно сказать и о праве. Зачастую право применяется в зависимости от субъективного толкования его применителя – должностного лица, наделенного властными полномочиями. Например, в большинстве случаев после развода родителей дети остаются с матерью по решению суда, потому что так принято, но далеко не всегда учитываются мнения самих детей и реальные обстоятельства их дальнейшей жизни.

Просматривается применение обычаев в праве. Нельзя сказать, что это -порочная практика, даже наоборот, порой она является необходимой, например, в области гражданского права. Но не всегда можно пользоваться обычаями в области, касающейся прав и свобод граждан. И если эталоном морали является мораль общественная, то эталоном права, пожалуй, право международное, в частности, такие международно-правовые акты, как «Всеобщая  декларация прав человека» 1948 года, Международные пакты «О гражданских и политических правах» 1965 года. С уважения и соблюдения прав человека начинается взаимное уважение и соблюдение правил и прав, принципов и начал других отраслей права и сфер общественных отношений.

Мораль и право являются своего рода противоположностями. И как всякие противоположности, они стремятся к единству. Процесс сближения и, в конечном итоге, слияние морали и права в единую форму общественного сознания, которая будет регулировать поведение людей и общественный порядок, носит длительный и сложный характер, результатом которого возможно станет тот самый идеал социальной справедливости. Но жизнь не стоит на месте, и идеалы тоже меняются. И, пожалуй, смысл в том, чтобы стремящиеся друг к другу противоположности не соединялись, а развивались, повышая свой уровень, в стремлении друг к другу. То есть, существуя порознь, они прекрасно дополняют друг друга.