Толерантность как условие эффективной работы административной элиты

Понятие «элита» в переводе с французского определяется как «лучшее, отборное, избранное». В современных условиях под элитой понимается группа лиц, имеющих возможность в моральном, правовом и административном порядке оказывать влияние на других людей, принимать решения обязательные к исполнению.

К категории административной элиты относятся прежде всего лица, замещаемые руководящие должности в системе государственного управления, которые имеют право исполнения управленческих функций, выработке и реализации социальной политики государства, обеспечение прав и свободы граждан, разрешение социальных конфликтов и др.
Реализация этих действий административной элитой возможна при наличие у них необходимых профессиональных, деловых и личностных качеств, определяемых квалификационными требованиями к замещаемой руководя щей должности.

Элита и руководитель в данном случае выступают как одно лицо, но определять качественные характеристики однопорядковые, идентичные, что к элите, что к руководителю не совсем логично, даже в том случае если это относится к одному человеку. Каждый человек может выполнять несколько различных (работ) функций и обязанностей одновременно (менеджер, преподаватель, рыбак, спортсмен, аналитик, партийный лидер и т.п.) в зависимости от которых и предъявляются к человеку морально-этические нормы, квалификационные требования, теоретические знания и практические умения.

В свете вышесказанного определенный интерес вызывает мнение населения об элите, кто это, чем занимаются, чем отличается элита от других людей, нужна ли она вообще обществу. Для анализа проблем толерантности элиты было проведено научное исследование по теме «Роль современных элит в жизни российского общества», в рамках которого было опрошено 1326 граждан представляющие различные сферы общества Удмуртской Республики.

Примечательным для анализа мнения населения о взаимосвязи элиты остальной части населения является то, что большинство опрошенных к элите относят олигархов (62%), бизнесменов (40,9%), депутатов (41,9%), чиновников (37,4%) и только 24% отнесли к элите интеллигенцию, 21% партийных лидеров. Такое понимание элиты общества у респондентов во многом определяет и отношение к ней рядовых граждан.

Говоря об административной элите и руководителей на государственной службе можно сказать, что в данном случае в одном лице соединяются гражданин, государство (госслужащий) и человек, гражданское общество (элита). Исходя из данных условий, положений требования к элите и руководителю не могут быть единые, хотя предъявляются к одному и тому же лицу.
Квалификационные требования по профессиональным и деловым качествам элиты и руководителя идентичны, личностные же качества особенно морально-этические не могут быть однопорядковые. Элита должна но своей сути быть ближе к народу, гражданскому обществу, человеку, чем государственные руководители, следовательно личностные качества элиты должны быть ближе к обществу (духовность, нравственность), а руководителя государственного органа ближе к государству (право, порядок, закон). Сочетание данных качеств необходимо для эффективной   деятельности административной элиты.

Эффективность    реализации    социальной,    культурной,    духовной политики во многом зависит от укрепления демократических основ государства, активности институтов гражданского общества их активного взаимодействия, это положение с неизбежностью ставит перед элитой помимо глубоких знаний, умений и опыта работы руководителя обладать такими моральными качествами как толерантность, коммуникабельность….

Толерантность выражается в стремлении взаимного понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами разъяснения и убеждения. Терпимость к чужим мнениям, верованиям, привычкам, а также снисходительностью к поступкам и поведению других людей, не нарушающих правовые нормы поведения, (законы, порядок, правила).

В современных условиях становления (укрепление, развитии) России как правового, социального, демократического государства значительно увеличивается потребность взаимодействия и взаимопонимания между гражданским обществом, бизнесом и государством. Развитие государства в условиях демократии возможно только при согласии большинства с принимаемыми решениями и участие большинства населения в их реализации.

Три пути возможного решения проблемы:

1.    Игнорировать другие мнения не совпадающих с мнением руководителя. Это пути к административной, однопартийной, тоталитарной системе государственного управления, в которой мы уже жили 70 лет и знаем ее эффективность. Положительное только одно оперативность и простота в принятии решения.
2.    Принимать решение, опираясь только на мнения большинства, мнение институтов гражданского общества (партий), бизнеса, отказываясь от своих, если они не совпадают с большинством. Это путь к анархии, постоянным дискуссиям, дезорганизованное государства, превращение принятия решения в длительный и слабо контролируемый, с точки зрения организации, процесс.
3.    Принятие решения с учетом мнения руководителя и общественности, учет мнения представителей гражданского общества, бизнеса. Это наиболее правильный путь - учет мнения других, но отвечать за результативность принятого решения будет только руководитель, только административная элита будет виновата в слабости государственного управления, следовательно, мнения других учитываются в выработке решения, но не принимаются к непосредственному исполнению.

Психологически руководителю очень сложно учитывать мнения других лиц, организаций, при выработке решения, если они не совпадают с его мнением. Поэтому толерантность административной элиты должна проявляться не в момент принятия решения, а в процессе планомерной и хорошо организованной работы с заинтересованными институтами гражданского общества и представителями бизнеса, гражданами. В основном она должна сводиться к разъяснению основных положений проекта решения, планируемых результатов, социально-экономических последствий и т.п.

Суть не просто в согласии руководителя с другим мнением, учета другого мнения, а в предварительной информационно - пропагандисткой, агитационной, разъяснительной работе по формированию у представителей гражданского общества и бизнеса научно и политически обоснованного мнения но данному вопросу более приближенного к мнению административной элиты. Важно не противопоставлять мнение административной элиты другим, несовпадающим мнениям, а убеждать других в правоте и оптимальности мнения элиты по конкретному вопросу.

Например, терпимость к мнению высказываемого другими партиями, должна, мотивироваться и тем, что партии не находящиеся у власти всегда выступают с оппозиционных позиций, в том числе и пропагандируя населению свое мнение несогласное с мнением административной элиты, не зависимо от его научной и практической обоснованностью. Политическая толерантность обуславливается и тем, что пришедшая к власти политическая сила(партия) должна! при принятии государственных решений учитывать не только свое мнение, но и мнение других, так как государство призвано решать общие, интегрированные интересы и потребности всего общества, граждан, а не только одной партии.

Качество принимаемых решений и эффективность их исполнения во многом зависят от объективности сбора и обработки информации, научной обоснованности, учета реальной действительности по вопросам принимаемых решений, следовательно, полагаться только на мнение одного лица, одной команды (аппарат госоргана), анализирующие проблемы может привести к некоторому субъективизму в сборе и оценке информации. С этой точки зрения также необходима толерантность административной элиты при оценке получаемой информации не из своих источников. Вместе с тем, чем больше каналов получения информации, тем больше вероятности объективно оценить ситуации при принятии более действенное решение, но и есть вероятность ошибиться.

Толерантность административной элиты включает в себя не только умение прислушиваться к мнению других, признавать их определенную правоту, но и признавать свои ошибочные мнения, решения. Важно при этом учитывать, что толерантность элиты важное условие развития гражданского общества, предпосылка достижения компромиссов среди различных социальных сил, движение к возможности принятия коллективных решений путем консенсуса, важное условие укрепление демократических основ нашего государства.