Проблема толерантности: история и современность

Обострение в последнее время интереса к проблеме толерантности – заметная сторона как обыденного, так и теоретического сознания. Этот интерес имеет важные политические и культурологические основания. В массовом сознании доминирует суждение, что именно толерантности в мире не хватает. В то же время растет понимание того, что толерантность нельзя рассматривать как панацею от всех бед современного мира. Невооруженным взглядом можно видеть, что нетерпимость к различиям (расовым, этническим, религиозным, возрастным, гендерным и т.д.) может привести людей к катастрофическим последствиям. Однако нельзя не видеть и то, что попустительство и снисхождение могут не в меньшей степени сотрясти человеческий мир. Так что проблема толерантности не так проста, как может показаться на первый взгляд.

Плюрализм ценностей и размытость норм в современной культуре определили необходимость разработки самого понятия толерантность. Проблема толерантности сейчас оказывается предметом внимания многих наук и в каждой из них этот термин наполняется собственным специфическим содержанием. Так, с точки зрения этики толерантность представляет собой норму цивилизованного компромисса между конкурирующими культурами и готовность к принятию иных взглядов. В политической науке толерантность – это готовность власти допускать инакомыслие в обществе. С философских позиций толерантность выступает как мировоззренческая категория, отражающая универсальное правило активного отношения к другому. В «Новой философской энциклопедии» (2001, т. IV, с. 75) дается следующее определение: «Толерантность – качество, характеризующее отношение к другому человеку как к равно-достойной личности и выражающееся в сознательном подавлении чувства неприятия чужого».

Слово ?толерантность? своими корнями восходит к латинскому языку. Латинский термин "tolerantia" означал "выносливость", "пассивное терпение", "добровольное перенесение страданий". В 16 в. добавляются другие значения: "позволение", "сдержанность", "уступка в вопросе религиозной свободы". В традиционном понимании слово толерантность воспринимается как терпимость к чужому поведению, чужому мнению, чужим верованиям. Такая трактовка представляется слишком аморфной и нуждается в конкретизации.

Толерантность является ценностью, необходимой и фундаментальной для реализации прав человека и достижения мира. В своей основной форме толерантность есть признание за другими права на уважение их личности и самоидентичности. Впервые новоевропейские политические и социальные ценности, утвердившиеся в Новое время в процессе развития свободного предпринимательства, демократизации политики и власти, и послужившие основой для сегодняшних   международных   стандартов   прав   человека,   были   определены в призыве к толерантности как фундаментальной ценности для установления нового общественного порядка. Западные политические мыслители ясно выразили идею необходимости толерантности для общества, которое уже не могло быть терпимым к нетерпимости и вражде, вызванной религиозными войнами XVI-XVII вв. Именно признание толерантности в качестве необходимого условия мира между народами помогло сложиться той исторической атмосфере, благодаря которой появились первые европейские декларации прав, ставшие предтечей Всеобщей Декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 г.

Толерантность отнюдь не может выступать в роли вечной абстрактной ценности или какого-то категорического императива, которому надо следовать автоматически, вне связи с конкретно-исторической ситуацией. У толерантности есть история и она показывает, что на определенном этапе существования человеческого общества никакой толерантности не существовало. Затем в контексте определенных исторических реалий возникло требование толерантности. Но, возникнув раз, оно уже не уходило из этики западного мира, однако содержание этого понятия изменялось от века к веку. Толерантность – это идея не последнего времени. Напротив, исследовате ли истории этого термина подчеркивают, что толерантность была принципом межрелигиозного диалога уже в средневековье. Необходимость доказывать свою правоту не силой, а словом требовала внимания к чужому мнению и раз вивала различные истолкования. Исторически первой и доминирующей формой проявления толерантности является веротерпимость. Осмысление проблемы толерантности    как    свободы    совести    характерно    для    гуманистов (Э. Роттердамский, Т. Мор) и деятелей Реформации (М. Лютер). Раскол западного христианства на католичество и протестантизм привел к необходимости обсуждать проблему сосуществования разных церквей, разных религиозных убеждений. Эту проблему особенно остро ставит Дж. Локк в своем «Послании о веротерпимости» (1689), которое классики идеологии либерализма называют манифестом толерантности. В нем раскрываются не только ее принципы, но и указываются условия, в которых она возможна: гражданское общество, государство, признающее высшей целью своего развития благо отдельного гражданина, церковь, образованная как свободное сообщество свободных граждан. Локку было важно отстоять права новых протестантских движений, появление и существование которых напрямую было связано с возникновением буржуазной культуры и идеологии индивидуализма. Главный аргумент Локка в защиту веротерпимости сводится к утверждению фундаментальной иррациональности принуждения к вере. Такое принуждение попросту не достигает своей цели, так как не способно убедить человека искренне принять навязываемое ему убеждение. Отказ от насилия как средства приобщения человека к вере и акцент на искренности убеждений при условии добровольного вступления в общину верующих – вот два основных аргумента в пользу толерантности в 17 в. В трудах Локка толерантность обретает черты теории, именно поэтому с его именем связывают истоки концептуального обоснования этого понятия и первую стадию в развити проблематики толерантности.

В эпоху Просвещения в 18 в. происходит теоретическое осмысление и практическое воплощение принципа толерантности. Благодаря просветителям понятие ?толерантность? прочно вошло в политический словарь.

В 19 в. проблема толерантности получила разработку в либеральной философии, где она понималась как выражение внутренней и внешней свободы, как способность к продуманному выбору между альтернативными точками зрения и способами поведения. Работа Дж. Ст. Милля (1806-1873) «О свободе» (1859) рассматривается как вторая стадия в развитии проблематики толерантности. В ней толерантность напрямую связывается с принципом справедливости и свободы. Общество предлагает человеку определенные правила общежития и навязывает тип поведения, который лишает характер индивидуальности. Поэтому, по мнению Милля, в том, что касается его самого лично, индивид должен быть вполне самодержавен. Человек не может отказаться от стереотипов, ведь стандарты поведения образуют поле свободы для индивида в том плане, что поведение других прогнозируемо, и каждый знает, чего ждать от другого, но при этом должна сохраняться возможность развития индивидуальности. Индивид понимается у Милля как "абсолютный суверен" над своей собственной жизнью, а потому толерантность к его мнению и поведению естественно вытекает из принципов индивидуальной автономии и свободы. Индивидуальную свободу Милль определяет как право гражданина на автономию во всем, что не причиняет обществу вреда. Свобода может быть ограничена только принципом не нанесения вреда другим членам общества. Милль полагал, что люди в толерантном отношении должны быть равны, т.е. субъект и объект толерантности не должны страдать от толерантной стратегии поведения.

Уже на этом этапе развития теории толерантности можно выделить два основных направления в определении содержания этого понятия. Во-первых, толерантность рассматривается как принцип диалога, отношения между определенными социальными группами или общественными объединениями. Во-вторых, толерантность трактуется как право отдельного человека не изменять своим ценностям, своему характеру, если это не нарушает свободу других и правила поведения в обществе, т.е. толерантность видится условием развития индивидуальности.
Такая интерпретация толерантности подверглась существенной критике в XX в., когда встал вопрос не только о сосуществовании народов и религиозных конфессий в Европе, но и возникла проблема сосуществования различных этнических общностей в рамках отдельных государств, правовая система которых ориентирована на демократические принципы. Миграционные процессы, развившиеся после второй мировой войны, привели к столкновению культурных стереотипов, которые до этого взаимодействовали вполне мирно. Встал вопрос о ценности толерантности, коль скоро она приводит к нарушению традиционных культурных приоритетов. В результате начинают разрабатываться новые подходы к пониманию толерантности в рамках плюралистического общества, что нашло свое яркое отражение в сочинении Джона Роулса «Теория справедливости» (1971), которое признается третьей стадией в развитии либеральной теории толерантности. Принцип толерантности у Роулса диктуется его концепцией ?справедливости как честности?, основанной на фундаментальном равенстве всех членов общества. Для того, чтобы найти принципы справедливости, человеку следует ставить себя в ситуацию, при которой он должен договариваться с другими о том, что является справедливым. В такой ситуации люди руководствовались бы принципом максимизации минимального, т.е. выбирали бы такое общественное устройство, которое обеспечивало бы максимальное благосостояние минимально обеспеченных его членов. Толерантность же здесь является одним из основных условий справедливости. Дело в том, что в любых политических дискуссиях человек не может руководствоваться своими частными соображениями о том, что является благом для всего человечества, ибо это противоречило бы изначальному положению, в котором выбираются принципы справедливости. Для политических дискуссий, по Роулсу, верен принцип ?пре-восходства права над благом?, по сути дела, и представляющий собой конкретизацию принципа толерантности.

Другой представитель либеральной традиции толерантности Питер Ни-колсон в своей фундаментальной статье «Толерантность как моральный идеал» (1985) определяет толерантность как отношение, в основе которого лежат шесть характеристик:

1.    Отклонение. То, к чему относятся толерантно, отклоняется от того, о чем субъект толерантности думает как о должном, либо от того, что он делает как должное.
2.    Важность. Предмет отклонения не тривиален.
3.    Несогласие. Толерантный субъект морально не согласен с отклонением.
4.    Сила. Субъект толерантности обладает силой, необходимой для попытки подавить или предотвратить или помешать предмету толерантности.
5.    Не-отторжение. Тем не менее, субъект толерантности не употребляет своей силы, позволяя тем самым существовать отклонению.
6.    Благость. Толерантность верна, а толерантный субъект благ. Эта характеристика является дискуссионной.

В итоге «толерантность есть добродетель воздержания от употребления силы для вмешательства во мнение или действие другого, хотя бы они и отклонялись в чем-то важном от мнения или действия субъекта толерантности и хотя последний морально не согласен с ними». Кроме того, толерантность является благом. Однако, указывая на теоретическую возможность понимания толерантности как самостоятельного блага, Николсон на деле очень мало говорит о том, как оно вообще возможно. Ведь если толерантность есть благо-в-себе, то она не нуждается в каком-либо обосновании этой ее благости. Между тем благость толерантности является наиболее дискуссионной ее характеристикой. Если ценность толерантности для своего утверждения в обществе нуждается в философском обосновании, как можно говорить о ее внутренней благости? Поэтому теоретики предпочитают говорить об уважении личности при моральном несогласии с мнениями или поступками этой личности. Эта формула напоминает христианскую заповедь о ненависти к греху, но любви к грешнику. Однако история показывает опасность такого понимания, ведь совершенно не ясно, почему уважение к личности должно препятствовать борьбе с мнениями или поступками этой личности; точно так же любовь к грешнику не мешала Инквизиции искоренять ересь и даже побуждала ее к этому. Понимание этой опасности заставляет вводить принцип уважения к правам человека, концепция которых воскрешает принцип автономии индивида Милля и вновь уводит нас от интерпретации толерантности как блага в себе.

У последователей либеральной концепции толерантности с ее ярко выраженной индивидуалистской направленностью возникло много критиков, которые утверждали, что толерантность не может выступать в качестве общечеловеческой ценности. Каждый человек является представителем определенного этноса, определенного социального слоя, определенного региона и т.д., поэтому невозможно заставить его принять принцип толерантности, если он не очевиден как безусловно ценный. Стала обсуждаться необходимость изучения социальных практик утверждения справедливости и толерантного общения, сформировавшихся в различных культурах, с тем, чтобы находить пути установления принципов межнационального и межконфессионального общения.

Современное критическое отношение к ценности толерантности берет свое начало от брошюры Герберта Маркузе «Критика чистой толерантности» (1969). В ней автор утверждает, что в современном мире толерантность, утратив связь с истиной, перестала быть "революционной добродетелью", а превратилась в "чистую толерантность", которая содействует скорее сохранению статус-кво, нежели изменению существующего порядка. А это служит приговором для "репрессивной толерантности" и побуждает искать иную, "дискримини-рующую толерантность".

В последние годы в современной политической философии ценность толерантности критикуется как со стороны политически левых, так и со стороны политически правых философов. На сегодняшний день не существует какой-то разработанной законченной теории, которая явилась бы ответом на эту критику. Между тем целый ряд философов в настоящее время работает над разрешением этой проблемы. В современной литературе о толерантности в связи с этим все больше говорят о мультикультурализме как о принципе, который предполагает возможность автономного развития разных общностей в рамках одного общества, сохранения разнообразия существующих в обществе ценностей и идеалов, способов организации жизненного пространства. Принцип мульти-культурализма ставит проблему плюрализма оснований толерантности и исключает возможность найти единую формулу толерантности, с которой согласились бы все. Попытку создания такой плюралистической теории толерантности предпринял Майкл Уолцер в своей книге «О толерантности» (1997). Автор пишет, что толерантность «обеспечивает саму жизнь, ибо преследование часто ведется до смерти; кроме того, она обеспечивает общественную жизнь, жизнь тех разнообразных сообществ, в которых живем мы все». Исходя из этого, Уол-цер формулирует прекрасный афоризм: «Толерантность делает возможным существование различий; различия же обусловливают необходимость толерантности». Толерантность Уолцер рассматривает как целый спектр отношений: 1) покорное принятие ради мира; 2) пассивное, расслабленное безразличие; 3) принципиальное признание того, что другой имеет права, даже если он пользуется ими непривлекательным способом; 4) открытость другим, любопытство; 5) одобрение различия. Толерантность возможна лишь в условиях мирного сосуществования групп людей с различной историей, культурой и идентичностью. Разрабатывая проблему сосуществования, автор называет и исследует пять ?толерантных режимов?: многонациональные империи, консоциативные режимы, международное сообщество, национальные государства и иммигрантские сообщества. Ввиду этого разнообразия Уолцер высказывает мысль о том, что практические вопросы толерантности, такие, как проблемы религии, образования и гендера, должны по-разному решаться в различных политических и культурных контекстах.

В современной философии толерантность понимается как весьма проблематичное, противоречивое и даже парадоксальное понятие. Логическая парадоксальность толерантности состоит в противоречивости утверждения благости воздержания от предотвращения морального зла. Британская исследовательница Сьюзен Мендус в своей, ставшей для современной теории толерантности классической, монографии «Толерантность и границы либерализма» (1989) иллюстрирует данный парадокс словами Боссюэта: «у меня есть право преследовать тебя, потому что я прав, а ты нет». Другой британский философ морали Б. Уильямс заявляет, что, поскольку толерантность требуется лишь для того, к чему нельзя относиться толерантно, она представляет собой некоторую ?невоз-можную добродетель?. Логическая парадоксальность толерантности порождает трудности практического применения этого понятия к явлениям общественной жизни (например, наркомания и педофилия). Эти трудности приводят многих современных философов к концепции толерантности как инструментальной ценности, т.е. того, что способствует достижению другой, более весомой по своему значению ценности. В силу этого толерантность рассматривается не как цель, а как средство, как минимальное требование к общественным отношениям. Только в условиях толерантного общества может быть осуществлено полное раскрытие действительных возможностей человека и общества.

История толерантности как теоретической проблемы и современные дискуссии в этой области указывают на то, что толерантность в настоящее время не может рассматриваться исключительно как модный лозунг или как дань политической моде. Сейчас особенно остро встают следующие вопросы: как можно сформировать толерантное отношение? как можно решить проблему межнациональных конфликтов? какова должна быть стратегия толерантности сегодня? каковы пределы толерантности? В современной теории толерантности однозначных ответов на поставленные вопросы нет. Да и сама теория толерантности, которая отвечала бы особенностям современного мультикультурно-го плюралистического общества и процессам глобализации и обеспечивала бы необходимый политический и моральный консенсус в таком обществе, все еще не разработана. Дискуссии о толерантности как ценности продолжаются. Толерантность остается одной из самых противоречивых ценностей современного общества. Однако эта противоречивость не снижает ее значения, а скорее отражает крайнюю сложность того мира, в котором обречен жить современный человек. Можно согласиться с немецкой исследовательницей А. Фромман, которая утверждает, что толерантность – это очень тяжело.

ЛИТЕРАТУРА

1.    Бондырева С.К., Колесов Д.В. Толерантность (введение в проблему). – М., 2003.
2.    Век толерантности. – 2001. – Вып. 1-2.
3.    Лекторский В.А. О толерантности, плюрализме и критицизме // Вопросы философии. – 1997. – № 11.
4.    Лингвокультурологические проблемы толерантности: Тез. докл. меж-дунар. конф. Екатеринбург, 24-26 окт., 2001 г. – Екатеринбург, 2001.
5.    Логика толерантности и права: Материалы науч. конф. Екатеринбург, 24-25 декабря 2001 г. – Екатеринбург, 2002.
6.    На пути к толерантному сознанию. – М., 2000.
7.    Перцев А.В. Жизненная стратегия толерантности: проблема становления в России и на Западе. – Екатеринбург, 2002.
8.    «Послание о веротерпимости» Джона Локка: точки зрения / Общ. ред. М.Б. Хомякова. – Екатеринбург, 2002.
9.    Риэрдон Б.Э. Толерантность – дорога к миру. – М., 2001.
10.    Скворцов Л.В. Толерантность: иллюзия или средство спасения // Октябрь. – 1997. – № 3.
11.    Толерантность // Современный философский словарь. – М., 2004. – С. 726-730.
12.    Толерантность. Исследования, переводы, информация о книгах. Вестник Уральского межрегионального института общественных наук. – 2001. – № 1.
13.    Толерантность в контексте многоукладности российской культуры: Тезисы междунар. науч. конф. 29-30 мая 2001 г. – Екатеринбург, 2001.
14.    Толерантность в обществе различий: Коллективная монография / Под ред. В.Е. Кемерова, Т.Х. Керимова, А.Ю. Зенковой. – Вып. 15. – Екатеринбург, 2005.
15.    Толерантность в современной цивилизации: Материалы междунар. конф. Екатеринбург, 14-19 мая 2001 г. / Под ред. М.Б. Хомякова. – Екатеринбург, 2001.
16.    Толерантность и ненасилие: теория и международный опыт: Материалы Зимней школы молодых преподавателей Урало-Сибирского региона (Екатеринбург, янв.-февр. 2000). – Екатеринбург, 2000. – Ч. 1-2.
17.    Толерантность и образование: современные проблемы формирования толерантного сознания: Коллективная монография / Отв. ред. А.В. Перцев. – Екатеринбург, 2006.
18.    Толерантность и полисубъектная социальность. – Екатеринбург, 2001.
19.    Толерантность и согласие. – М., 1997.
20.    Толерантность: Материалы школы молодых ученых «Россия - Запад: философские основания социокультурной толерантности». – Екатеринбург, 2001.
21.    Уолцер М. О терпимости / Пер. с анг. И. Мюрнберг. – М., 2000.
22.    Философские   и   лингвокультурологические   проблемы   толерантности: Коллективная монография / Отв. ред. Н.А. Купина и М.Б. Хомяков. – М., 2005.
23.    Хомяков М.Б. Проблема толерантности в христианской философии. – Екатеринбург, 2000.