Учет налогоплательщиков, осуществляющих электронную предпринимательскую деятельность, миф или реальность

Сегодня бурное развитие информационных технологий становится настоящим испытанием для национальной правовой системы Российской Федерации. Крайне низкая степень реагирования российского законодательства на изменения социальных реалий приводит к возникновению большого количества пробелов в правовом регулировании.

В настоящее время все большее развитие получает предпринимательская деятельность, осуществляемая в сети Интернет. Во избежание терминологической путаницы при дальнейшем обсуждении проблемы необходимо сразу уточнить, какое содержание вкладывается автором в приведенное понятие. Условно можно выделить два вида предпринимательской деятельности, осуществляемой с применением сети Интернет.

К первому виду необходимо отнести предпринимательскую деятельность, при осуществлении которой используются информационные ресурсы и возможности сети Интернет (в целях рекламы, в качестве дополнительного инструмента сбыта продукции и пр.), однако исполнение обязательств по сделкам (передача товаров, оказание услуг, выполнение работ, расчеты) осуществляется без непосредственного применения сети Интернет.

Ко второму виду следует отнести предпринимательскую деятельность, осуществляемую непосредственно в сети Интернет. Предметом сделок в рамках такой деятельности, может выступать информационный продукт, имеющий электронно-цифровую форму (программное обеспечение, тексты, изображения, аудио-, видеозаписи и пр.). Расчеты производятся с использованием электронных платежных систем (WEBMO№EY TRA№SFER, Яндекс деньги и др.).

В качестве главного критерия различия указанных видов предпринимательской деятельности можно указать наличие возможности осуществления предпринимательской деятельности без применения сети Интернет. В первом случае такая возможность имеется, во втором – отсутствует.

В рамках обсуждаемой проблемы наибольший интерес вызывает предпринимательская деятельность второго вида (далее – электронная предпринимательская деятельность, ЭПД).
Темпы развития информационных технологий далеко опережают уровень правовой регламентации новых «высокотехнологичных» отношений. При этом, регулирование отношений, связанных с сетью Интернет, осложняются не только стремительностью роста глобальной сети, но и экстерриториальностью Интернет. Интернет не является объектом права и, следовательно, не имеет правообладателя ни в лице граждан и организаций, ни в лице государств, что делает невозможным установление юрисдикции, к которой относятся возникающие в сети отношения.

Более того, крайне сложную структуру имеют отношения по организации Сети, объединенные в многоуровневую систему поставщиков сетевых услуг и пользователей.
Уникальность Интернет требует и особого правового регулирования (как международного, так и национально-правового), которое не осуществляется на сегодняшний день ни в одном государстве мира.

Отсутствием эффективной системы правового регулирования сети Интернет обусловлены проблемы регламентации ЭПД, в том числе ее налогообложения. На мой взгляд, можно выделить следующие наиболее острые проблемы налогообложения ЭПД:

1.    Учет налогоплательщиков, осуществляющих ЭПД: государственная регистрация индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, порядок постановки на налоговый учет и снятия с учета, установление места постановки на налоговый учет;

2.    Проведение налоговых проверок деятельности налогоплательщиков, осуществляющих ЭПД: место проведения проверки, истребование электронных документов, подтверждение их достоверности;

3.    Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщиков, осуществляющих ЭПД. Возможность привлечения к ответственности поставщиков сетевых услуг.

В рамках данной статьи я остановлюсь на проблеме установления места постановки налогоплательщиков, осуществляющих ЭПД, на налоговый учет, как лежащей в основе всех остальных заявленных проблем правового регулирования рассматриваемых отношений и налогового контроля ЭПД.

В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Как видно из приведенных положений, место постановки налогоплательщика на учет имеет важнейшее значение с точки зрения эффективности налогового контроля и налогообложения в целом.

Теперь следует заострить внимание на специфике ЭПД. Для ее осуществления не требуется наличия специального помещения (офиса), недвижимого имущества, транспортных средств. Единственным необходимым активом является портативный компьютер, который подключен к сети Интернет. Учитывая степень распространенности беспроводных типов связи, можно сделать вывод, что ЭПД «не привязана» каким-либо образом к определенной территории или объекту недвижимости, и место осуществления ЭПД может постоянно меняться.Следовательно, проведение мероприятий по налоговому контролю по месту нахождения налогоплательщика не представляется возможным.

Единственная эффективная возможность установления связи участника ЭПД с конкретным местоположением, заключается в признании местом учета налогоплательщика местонахождения сервера поставщика услуг Сети (провайдера), который обеспечивает участнику ЭПД доступ к сети Интернет. При этом применение указанного критерия выбора места постановки на учет возможно лишь при условии хранения информационного продукта, являющегося предметом ЭПД, на сервере провайдера. И даже при соблюдении данного условия, осуществление налогового контроля по месту нахождения сервера провайдера представляется весьма затруднительным, поскольку поставщик сетевых услуг не имеет непосредственного отношения к предмету деятельности пользователя, и привлечение его к участию в мероприятиях по налоговому контролю деятельности пользователя будет в рамках российского национального законодательства неправомерным. Для установления такой возможности в законодательстве должна быть закреплена презумпция ответственности провайдера за действия обслуживаемых им пользователей, что потребует комплексного изменения сложившейся системы отношений в рассматриваемой сфере.

Невозможность определения места осуществления ЭПД делает невозможным и ее учет и, следовательно, налоговый контроль в целом, поэтому ЭПД находится вне поля зрения налоговых органов. Ситуация осложняется также отсутствием комплексной нормативной регламентации электронного документооборота. Налоговыми органами принимаются подзаконные акты, регулирующие представление налоговых деклараций и иных документов в электронном виде с применением электронной цифровой подписи, однако данные нормативные положения только сопровождают процесс внедрения информационных технологий в «классическую» предпринимательскую деятельность. При этом в отношении ЭПД вообще не предусмотрено каких-либо специальных требований, в том числе касающихся документооборота. Для органов государственной власти, в том числе и налоговых органов ЭПД фактически не существует.

Вместе с тем, годовой оборот Электронной коммерции составляет уже около 27 миллиардов рублей, и в отличие от налогового контроля ЭПД, который, к сожалению, пока является мифом, приведенная цифра абсолютна реальна.