Правовые проблемы совершенствования договорных конструкций предпринимательской деятельности

Одной из наиболее актуальных проблем совершенствования договорных отношений в предпринимательской деятельности является проблема признания тех или иных сделок притворными. Значимость данного направления исследования обусловлена участившимися случаями предъявления налоговыми органами, иными правоохранительными органами претензий, основанных на весьма спорной квалификации сделок в качестве притворных. Правоприменительная практика достаточно неоднородна и, скорее, создает больше вопросов, нежели помогает найти ответы на уже имеющиеся.

Согласно Гражданскому кодексу (далее – ГК), притворная сделка – это сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку. Иной информации, позволяющей конкретизировать данное определение (в частности, не совсем ясна фраза «прикрыть другую сделку»), ГК не содержит. Решения арбитражных судов также не содержат конкретных критериев признания сделки притворной и зачастую ограничиваются фразой – «по основанию притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки».

С учетом анализа правоприменительной практики я попытаюсь дать более полное определение, выявить наиболее существенные признаки притворных договоров.

Во-первых, не является притворным договор, содержание которого ограничено условиями, предусмотренными ГК для данного договора, хотя бы некоторые из этих условий и образовывали другой договор. Поясню данное утверждение на примере. Коммерческие юридические лица заключили договор поставки, к примеру, компьютеров по цене, ниже рыночной. Возникает соблазн признать сделку в отношении неучтенной стоимости товара договором дарения и, соответственно, признать его ничтожным по ст. 575 ГК. Однако стороны свободны в конкретном определении диспозитивных условий договора, в данном случае цены, что соответствует принципу свободы договора (п. 2 ст. 1, п. 4 ст. 421 ГК) и, следовательно, данная сделка никак не может иметь своей целью прикрытие собой другой сделки, он является надлежаще исполненным и породил те правовые последствия, которые предусмотрены ГК для данного договора. Аналогичный пример. Коммерческие организации заключили между собой договор о совместной деятельности. Вклады, внесенные организациями, соотносились друг с другом, допустим, как 1 к 5. Однако прибыль распределяется в обратно пропорциональном соотношении – 5 к 1. Сразу же возникает вопрос, а не прикрывал ли данный договор дарение между коммерческими организациями? На мой взгляд, нет, ведь стороны свободны в денежной оценке вклада (п. 2 ст. 1042 ГК), а также при распределении прибыли, полученной от совместной деятельности (ст. 1048 ГК).

Во-вторых, договор (или несколько взаимосвязанных договоров), содержащий нетипичные для себя условия, условия, прямо не предусмотренные ГК для данного договора (т. е. по сути смешанный договор), и в совокупности с этими условиями образующий другой договор, является притворным. Так, договор купли-продажи с правом обратного выкупа в случае исполнения кредитного обязательства, т. е. заключенный в обеспечение обязательства по уплате кредита, является притворной сделкой, т. к. фактически это залоговые отношения.

И, соответственно, если договор не содержит данных нетипичных для него условий, он не является притворным. Так, достаточно часто встает вопрос о признании договоров купли-продажи здания, оборудования, автомобильного транспорта и т. д. притворными сделками, в совокупности прикрывающими договор продажи предприятия. Однако если данные договоры надлежащим образом оформлены и исполнены, т. е. судом не установлено противоречий между волей и волеизъявлением сторон при заключении вышеупомянутых сделок, а также в них отсутствуют обязательные для прикрываемого договора условия (в данном случае требования о составлении и рассмотрении акта инвентаризации, бухгалтерского баланса, заключения независимого аудитора о составе и стоимости предприятия, перечня всех долгов (обязательств), включаемых в состав предприятия, с указанием кредиторов, характера, размера и сроков их требований), то данные сделки не могут быть признаны притворными.

В-третьих, притворным следует признавать договор (несколько взаимосвязанных договоров), не исполненный надлежащим образом (т.е. в соответствии с условиями), в результате чего образовывается другой договор. Наиболее простым для восприятия примером неисполненной надлежащим образом сделки, признаваемой притворной, является – несоблюдение требования воз-мездности в договоре купли-продажи между юридическими лицами, в результате чего образуется договор дарения. Еще один пример. Между кредитной организацией и ООО заключены договоры о предоставлении ООО кредита и договор об отступном, прекращавший обязанность возврата кредита и передававший вексель, являвшийся залогом в обеспечение исполнения обязательства по выплате кредита, в собственность банка. Постановление Президиума ВАС РФ данные договорные отношения признало притворными, прикрывающими договор купли-продажи векселя, т. к. не соблюдено одно из условий договора о предоставлении кредита, а именно условие о сроке, являющееся обязательным в соответствии со ст. ФЗ «О банках и банковской деятельности», что привело к фактическому образованию в отношениях между кредитной организацией и ООО договора купли-продажи2. Последний пример. Хранение предполагает фактическую передачу на хранение имущества, а также возврат этого имущества поклажедателю, что должно подтверждаться соответствующими документами: актами приема-передачи, накладными и т. п. Выяснение таких обстоятельств, как фактическое исполнение договоров хранения, организация деятельности по хранению, имеет существенное значение для вывода о притворности сделок.

И, наконец, в-четвертых, перечень признаков притворности сделки должен быть дополнен общеизвестными признаками: стороны и притворной, и прикрываемой сделки должны быть одними и теми же; если речь идет о признании ряда сделок в совокупности притворными, то также необходимо учитывать временной критерий (иногда до 6 и более месяцев)4; умысел на заключение притворной сделки должен быть у обеих сторон.

Таким образом, договор признается притворным, если:

1)    договор (или несколько взаимосвязанных договоров) содержит нетипичные для себя условия, условия, прямо не предусмотренные ГК для данного договора (т. е. по сути смешанный договор), и в совокупности с этими условиями образует другой договор;
2)    договор (несколько взаимосвязанных договоров) не исполнен надлежащим образом (т. е. в соответствии с условиями), в результате чего образовывается другой договор.
3)    стороны и притворной, и прикрываемой сделки должны быть одними и теми же; если речь идет о признании ряда сделок в совокупности притворными, то также необходимо учитывать временной критерий (иногда до 6 и более месяцев); умысел на заключение притворной сделки должен быть у обеих сторон;
причем не является притворным договор, содержание которого ограничено условиями, предусмотренными ГК для данного договора, хотя бы некоторые из этих условий и образовывали другой договор.