О распределении риска случайной гибели или порчи имущества

Обеспечение стабильности хозяйственного оборота во многом зависит от соблюдения обязательств, установленных законом и принятых на себя субъектами гражданского правоотношения. Необходимо отметить, что исполнение обязательств сторонами в договоре зависит не только от их воли, немаловажное значение имеют и внешние силы (случай, непреодолимая сила).

На сегодняшний день в договорном праве актуальным остается вопрос о правовых последствиях распределительного характера, которые наступают в результате случайной гибели или порчи имущества. На ком из субъектов договорного правоотношения будет лежать обязанность по возмещению вреда, возникшего в результате случая? Что такое риск случайной гибели имущества?

Законодатель пытается придать категории «риска» правовое значение, юридически закрепив ее в нормах права. В то же время, собственно риск не может быть основанием для возникновения обязательств. В гражданско-правовом смысле риск не является ни действием, ни событием, ни оценкой, ни состоянием. Это возможность наступления неблагоприятных обстоятельств, «нежелаемого» результата. Проблема в том, что возможные результаты юридических последствий не порождают. Последствия возникают вследствие наступления результата (неблагоприятного). Но если результат наступил, то риска уже нет. Поэтому риск сам по себе не может порождать последствия и быть основанием обязательства.

Категория «риска» связана с двумя основными моментами. Во-первых, риск имеет тесную связь с понятием «опасности», как возможности, угрозы чего-либо нежелательного. Во-вторых, в риске необходимо учитывать характер «случайности», как чего-то непредвиденного. Риск – это возможность наступления опасности, неудачи, потерь, неблагоприятных событий при принятии намеренного решения в надежде на успех в условиях неопределенности, а также невозможности достоверного знания о фактических и юридических свойствах объективной действительности.

Переходя к рассмотрению вопроса о распределении риска случайной гибели или порчи имущества, отметим, что поставленная проблема не получила широкого освещения на страницах юридической литературы.

Риск случайной гибели (имущества) – риск возможного несения убытков в связи с гибелью или порчей имущества по причинам, независящим от сторон обязательства (случай, непреодолимая сила).

Понятие случайной гибели имущества можно определить следующим образом – это потеря имущества при возникновении непредвиденных, непрогнозируемых обстоятельств. Имущество при определенных обстоятельствах может уничтожаться или повреждаться как в результате природных явлений, непреодолимой силы, так и в результате усилий, предпринятых третьими лицами, действия которых не предотвратил и не мог предотвратить собственник имущества. Последствия гибели имущества могут быть разными, в зависимости от того, по какой причине произошла эта гибель.

Влечет ли за собой случайная гибель имущества ответственность? Полагаем, что на этот вопрос нельзя ответить утвердительно. В свое время О. А. Пастухин утверждал, что «когда противоправные действия совершены виновно, возникает ответственность; когда же в действия субъекта «врывается» случай, что приводит к возникновению вреда, они не могут влечь ответственности, а образовавшиеся убытки должны возмещаться или распределяться не по системе ответственности, а по системе риска либо на иных началах». Основанием применения гражданско-правовой ответственности является правонарушение, но при определенных условиях: противоправность, вред, причинно-следственная связь, вина. Нужно отметить, что ответственность может возникнуть при наличии любого из перечисленных условий. Однако, если нет основания (правонарушения), нет и ответственности. Гражданско-правовая ответственность – это правоотношение между юридически равноправными и независимыми субъектами, в котором субъекту с нарушенным правом принадлежит право применить меру имущественного или неимущественного характера к субъекту-правонарушителю, где на последнего возлагается дополнительная обязанность претерпевать отрицательные последствия под угрозой применения мер государственного принуждения. При случайной же гибели имущества, нет правонарушения, нет субъекта-правонарушителя, следовательно, нет и ответственности.
Я. М. Магазинер положил коренное начало в теории распределения рисков, выделив два принципа: принцип вещного права (риск от случая несет собственник) и принцип обязательственного права (риск от случая несет нарушитель обязанности). Задача распределения рисков, по его мнению, состоит в регулировании, как событий, так и фактов, наступление которых непредвиденно и непредотвратимо. «С наступлением таких фактов право не может бороться, но может целесообразно распределять последствия от них; право «бессильно управлять стихией случая», но оно в состоянии регулировать и исправлять его последствия». Данное мнение ученого разделяет Д. Архипов, который также утверждает, что «Гражданское право не может устранить риски, возникающие в хозяйственном обороте, но оно в силах ограничить объем рисков, принимаемых на себя конкретным участником, распределив их между несколькими лицами – сторонами договорного обязательства».

«Понятие риска случайной гибели или случайного повреждения имущества, которое несет его собственник, сопряжено с понятием ответственности третьих лиц за ущерб, причиненный данному имуществу. Риск наступает тогда, когда нет субъективных оснований для возложения ответственности за гибель или повреждение имущества на третьих лиц (см. ст. 393 и 401 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ)».

Определенное внимание заслуживает определение риска случайной гибели, приведенное Б. Л. Хаскельбергом. Так, по его мнению, риск случайной гибели в договоре означает «...опасность наступления гибели или ухудшения вещи и связанного с этим материального ущерба не вследствие ее недостатков, а вследствие влияния на вещь внешних сил или хотя и присущих ей внутренних свойств, но не относящихся к разряду недостатков в гражданско-правовом смысле»2. Таким образом, даже если повреждение имущества произошло после перехода риска случайной гибели, первоначальный собственник может нести ответственность, если причиной такого повреждения явилась передача имущества не в соответствии с условиями договора.

При передаче имущества от одного лица к другому всегда важен вопрос, кто несет риск случайной гибели или порчи этого имущества, т. е. на ком лежит обязанность возместить ущерб. Гражданское законодательство содержит диспозитивную норму, устанавливающую общее правило: риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 211 ГК РФ3).

По гражданскому праву вопрос о том, на кого возлагаются возможное возмещение ущерба в результате случайной гибели или порчи имущества, которое отчуждается собственником, связан с моментом перехода права собственности. Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «Оставаясь на почве логики, мы должны признать: а) что по русскому законодательству риск случайной гибели или повреждения проданной вещи несет продавец до момента передачи; б) что случайная гибель или повреждение проданной вещи, освобождая продавца от обязанности передачи, освобождает и покупщика от обязанности платить цену».

Необходимо иметь в виду, что кроме собственника и другие лица могут быть заинтересованы в дальнейшей судьбе вещи. «Интересы покупателя не ограничиваются лишь возможностью распорядиться вещью после ее получения и распределением риска случайной гибели или порчи имущества между контрагентами. В известных случаях покупатель желает обеспечить реальное исполнение договора, реальную передачу вещи именно ему, а не какому-либо другому лицу». С учетом этого положения гражданское законодательство
предусматривает специальные правила возложения обязанности возместить ущерб, возникший в результате случая.

Условно законодатель выделяет два способа распределения рисков в гражданском праве:

императивный способ (риск возлагается на определенный субъект, сторону договора нормой, которая не может быть изменена соглашением сторон). Примерами такого способа распределения являются: п. 1 ст. 595; ст. 600; ст. 696; ст. 775,776 ГК РФ;
диспозитивный способ (стороны своим соглашением вправе изменить общее правило распределения рисков, установленное законом). Например: ст. 344; п. 1 ст. 459; ст. 705; п. 3 ст. 781 ГК РФ.

Таким образом, собственник не несет риск случайной гибели имущества в случаях, прямо предусмотренных законом или отраженных в договоре.