ФКЗ «О конституционном суде»: определение правового статуса специалиста

В ФКЗ «О Конституционном Суде» ст. 52 участники процесса, специалист не выделен как самостоятельная фигура конституционного процесса, а если не выделен, то и его правовой статус в отличие от эксперта в данном законе не закреплен и не определен. Но если проанализировать решения конституционного суда, можно выявить этот источник специальных знаний.

Так же если проанализировать законодательство Российской Федерации, а именно: Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, то можно увидеть, что в них специалист как участник какова либо из этих процессов выделен и его правовой статус как самостоятельной фигуры закреплен. К примеру, в Гражданском процессуальном кодексе специалист – это лицо, вызванное судом, отвечающее на вопросы поставленные судом, дает устные и письменные консультации и пояснения исходя из профессиональных знаний без проведения специальных исследований, при необходимости оказывает суду техническую помощь; эксперт – это лицо обладающие специальными знаниями в различных областях науки и техники, ремесла, искусства по окончанию экспертизы должен предоставить обоснованное и объективно заключение; Уголовно-процессуальном кодексе: эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Безусловно, эксперт и специалист в конституционном судопроизводстве это две разные фигуры и роль каждого их них для конституционного процесса выделена своя. Проанализировав Постановления Конституционного Суда можно с уверенностью сказать, что у эксперта заслуживают заключения, а у специалиста мнение. ФКЗ «О Конституционном Суде» в ст.63 определяет эксперта как лицо, обладающее специальными познаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела, вопросы по которым экспертом должно быть дано заключение определяется судом. Думаю, будет целесообразно определять в качестве специалиста лицо, обладающее специальными познаниями, при необходимости оказывает помощь суду в выявление и фиксации определенных данных, дает консультации и пояснения, необходимых для осуществления конституционного судопроизводства.

Уральская государственная юридическая академия, г. Екатеринбург.

Исходя из вышеизложенного, считаю необходимым внести изменения в ФКЗ «О Конституционном Суде» ряд изменений и дополнений, направленных на определение правового статуса специалиста в конституционном судопроизводстве Российской Федерации.

Предлагаю внести в ФКЗ «О конституционном Суде» следующие изменения и дополнения:

1)    В статью 52. Участники процесса, внести дополнения в качестве участника конституционного судопроизводства «специалиста»
2)    В седьмую главу внести статью «консультации и пояснения специалиста»

В заседание Конституционного Суда Российской Федерации может, вызвано лицо, обладающее специальными познаниями, при необходимости оказывает помощь суду в выявление и фиксации определенных данных, дает консультации и пояснения для осуществления конституционного судопроизводства.

Специалист перед выступлением приводится к присяге и предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложных консультации и пояснений.

Специалист вправе с разрешения Конституционного Суда Российской Федерации знакомиться с материалами дела, задавать вопросы сторонам и свидетелям, а также заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

После предоставления консультации и пояснений специалист обязан ответить на дополнительные вопросы судей Конституционного Суда Российской Федерации и сторон.