Риски утечки информации, возникающие при выполнении перспективных психологических разработок

На стадии готовности психологического интеллектуального продукта он уже может являться объектом правовой защиты в рамках патентного права, поэтому речь идет в первую очередь о защите такого рода информации на стадии разработки и апробации.

Более того, в первую очередь речь следует вести о психологических разработках, обладающих в какой-либо степени значимой коммерческой ценностью. То есть о таких, которые могут применяться с целью получения коммерческой выгоды для разработчика или лицензированного разработчиком пользователя.

Научно-технические разработки могут производиться с относительным соблюдением норм информационной безопасности. В частности, ограничение доступа к документации проекта, широко применяющееся практически в любой стране, имеющей оборонную науку и промышленность. Второй способ – отсутствие доступа к полной версии документации для каждого отдельно взятого сотрудника (успешно применено, в частности, японцами при проектировании и постройке линкора «Ямато»). То есть если отдельный человек все же будет передавать данные конкурирующей стороне, получить удастся только малую часть, которой не достаточно для воспроизведения полного объема информации. В отличие от научно-технических разработок, психологические связаны с общением и постоянными контактами, вне зависимости от того, что разрабатывается: тренинг (упражнение) или диагностическая процедура.
Тренинг или упражнение может быть двух видов: личностный (коррекция индивидуально-психологических характеристик) и компетен-ционный (выработка или усовершенствование значимых навыков).

Разработка может осуществляться двумя способами: компиляция (использование элементов уже существующих упражнений) и конструирование (разработка принципиально нового упражнения).

Конструирование как процесс происходит в два этапа: разработка конструкта (теоретической модели) и эмпирическая проверка.

При этом в ходе эмпирической проверки идет работа с людьми, так как разработанный тренинг, не проверенный эмпирически, потенциально опасен для психики представителей целевой группы.

В итоге действует так называемый «принцип неопределенности в разведке»: для получения информации о чем-либо необходимо что-то сообщить о себе. Как минимум в любом случае раскрывается интерес в определенной сфере. В случае с эмпирической апробацией психологических методов диагностики или воздействия раскрывается еще суть и содержание метода. Участник группы, на которой производится работа, становится, таким образом, носителем информации, представляющей определенную ценность.

Иногда психологические разработки проходят экспертизу в контролирующих инстанциях. В этом случае экспертиза может сопровождаться утечкой.

Если работа ведется на базе организации, то утечку могут организовать кураторы из числа заинтересованных лиц.

В итоге разработчикам остается два пути, ни один из которых не дает полноценной защиты. Либо тренинг маскируют и демонстрируют его в форме игры, не проводя анализа результатов, в котором основная ценность и заключена. При этом возможность получить более-менее приемлемые данные об эффективности тренинга представляется спорной. Либо авторы сильно рискуют, разглашая внутренние механизмы тренинга и делая возможным для участников пробного использования воспроизведение элементов тренинга или его элементов в собственных целях.

Опубликование предварительных наработок в сборниках конференций также содержит в себе определенный риск: в отдельных упоминаемых элементах в публикации содержатся намеки для потенциальных конкурентов на структуру тренинга или упражнения.

Сходная проблема возникает при разработке средств диагностики, но она в значительной степени усиливается наличием жестко предписанных психометрических норм. Тренинг при использовании другим человеком, как правило, принципиально меняется: модифицируется под ведущего. Идеальная стандартизованная процедура диагностики абсолютно независима от пользователя. Таким образом, получив на руки диагностический аппарат, можно его использовать.

Более того, если для процедуры критична достоверность (методы предназначенные для экспертизы), любые утечки сведений о содержании диагностической процедуры понижают достоверность. Например, если в кадровой службе какого-либо предприятия разрабатывается методика для определения лояльности работника организации, любой человек, проваливший тест, может (и имеет мотив) делиться с недоброжелателями информацией о содержании процедуры.

Защита средств психологической диагностики может реализовывать-ся только за счет запутывания испытуемых, введения их в заблуждение относительно целей обследования. Этически такой подход спорен, но остальные способы лежат за пределами психологической науки и являются административными и юридическими.