Проблемы общих начал назначения наказания

Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая судом в точном соответствии с общими началами и другими правилами, установленными уголовным законом. В связи с этим возникает вопрос: что необходимо понимать под общими началами назначения наказания?

В УК РФ нет четкого легального определения общих начал назначения наказания. Поэтому содержание этого понятия вызывает в теории уголовного права значительные расхождения во мнениях. Необходимо отметить, что в литературе можно насчитать более двух десятков определений общих начал назначения наказания. 

Во всех изученных нами определениях подчеркивалось, что общие начала должны применяться при рассмотрении каждого конкретного уголовного дела. Однако серьезные разночтения наблюдались в вопросе о самой сущности общих начал. Различные авторы их именуют по-разному: правила, правило, требования, отправные положения, критерии, руководящие идеи,  отправные  требования.  На  наш  взгляд,  недостатком  большинства предложенных в литературе определений является то, что в них авторы рассматривают основные начала назначения наказания как оторванные друг от друга правила, что мы считаем недопустимым, так как их социально-правовую природу можно уяснить только во взаимосвязи с другими. В связи с этим необходимо отметить, что суд при назначении наказания должен учитывать обстоятельства не в отрыве друг от друга, а в совокупности.

В результате возникают дублирование одних и тех же положений, различные толкования судьями, а это влияет не только на вид и размер наказания, но и решает судьбу конкретного человека. Поэтому считаем необходимым включение определения понятия общих начал назначения наказания в УК РФ.

На наш взгляд, возможно следующее законодательное определение общих начал назначения наказания: это система основополагающих правил, которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания в каждом конкретном случае с целью правильного определения вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого.

Однако проблема общих начал назначения наказания не исчерпывается введением лишь только понятия общих начал назначения наказания. Анализ судебной практики показал, что другой проблемой является отсутствие законодательного раскрытия содержания самих правил, указанных в ст.60 УК РФ. Особую сложность представляют такие категории как характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного.

Так, Йошкар-олинским городским судом Республики Марий Эл 16 марта 2002 года К. был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок шесть лет за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с особой жестокостью и повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей. В приговоре же суд указывает лишь на то, что при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, никоим образом не раскрывая содержание этих терминов.
К сожалению, данный пример не является единичным. Суды не указывают в приговорах, на какие признаки характера и степени общественной опасности содеянного и на какие именно данные о личности подсудимого они ссылаются при назначении наказания. На наш взгляд, такие мотивировки в приговоре признать удовлетворительными нельзя. Они носят обобщенный характер и не отвечают принципу индивидуализации наказания. Считаем, что мотивировка наказания в таком виде, без конкретизации указанных в общей форме обстоятельств, не дает ответа на вопросы, какие из этих обстоятельств и в какой степени были учтены судом при назначении наказания. Представляется, что причиной буквального изложения в приговоре правил ч. 3 ст.60 УК РФ происходит из-за отсутствия раскрытия их содержания в самой ст.60 УК РФ. На основании изученных нами приговоров представляется, что суды воспринимают характер и степень общественной опасности содеянного как единое целое, не разделяя эти категории. В связи со всем вышесказанным считаем необходимым ввести законодательное разграничение этих понятий.

Что касается личности виновного, то в большинстве приговоров также указывается на личность в целом, что нельзя признать допустимым при назначении наказания в отношении конкретного лица. В приговоре необходимо указывать, какие именно обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания. В то же время нельзя не указать еще на один вопрос, связанный с личностью виновного, возникающий в рамках индивидуализации наказания: какими пределами должно ограничиваться изучение данных о личности, как самостоятельное требование общих начал назначения наказания. На наш взгляд, все свойства и черты личности установить нельзя, поэтому считаем, что обязательному учету подлежат лишь социально и юридически значимые свойства.