Некоторые вопросы реализации права на судебную защиту в рамках института процессуального соучастия

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Конституционный суд РФ неоднократно в своих постановлениях отмечал, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. 

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ конституционное право на судебную защиту предполагает как саму возможность обращения заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, так и возбуждение гражданского дела судом по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Реалии современной жизни таковы, что все чаще спорное материальное правоотношение затрагивает права и законные интересы нескольких лиц, поэтому множественность субъектов гражданского правоотношения в случае обращения к суду за судебной защитой «перерастает» в участие нескольких соистцов и/или соответчиков в судебном процессе. В связи с этим представляет определенный интерес некоторые аспекты реализации права на судебную защиту в случае участия в гражданском судопроизводстве нескольких лиц на истцовой и/или ответной стороне.

Основными условиями реализации права на обращение за судебной защитой являются процессуальная правоспособность и подведомственность.

Чтобы стать субъектом гражданских процессуальных правоотношений, лицо должно обладать гражданской процессуальной правосубъектностью, составными элементами которой являются гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность.

Под процессуальной правоспособностью понимается способность иметь гражданские процессуальные права и нести гражданские процессуальные обязанности. Процессуальной правоспособностью обладают все лица, имеющие право на судебную защиту, она признается за каждым лицом, участвующим в деле. Любое лицо при вступлении в производство в качестве соистца или соответчика признается правоспособным субъектом. Однако чтобы полноценно защищать свои права в суде одной правоспособности недостаточно.

Другим составным элементом процессуальной правосубъектности выступает гражданская процессуальная дееспособность – способность лица своими действиями осуществлять гражданские процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности.

Поскольку соистец и/или соответчик является самостоятельной стороной в процессе, он должен для защиты своих субъективных материальных прав иметь способность осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности. В случае вступления в процесс на стороне истца и/или ответчика соучастников по делу суд обязан удостовериться в дееспособности каждого из них. Если один из соучастников является процессуально недееспособным, то его субъективные права могут защищаться в суде только через представителя.
Гражданское процессуальное представительство является формой оказания правовой помощи одного лица (представителя) другому лицу (представляемому) путем совершения процессуальных действий представителем от своего имени и в интересах представляемого в рамках предоставленных полномочий в связи с разрешением и рассмотрением судом гражданского дела1. Согласно ст. 49 ГПК РФ представителем по гражданскому делу могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. На основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников. Таким образом, при реализации права на судебную защиту закон предусматривает для соистцов и/или соответчиков как возможность привлечения лица для оказания правовой помощи «со стороны», так и избрание в качестве такового одного из соучастников. В случае избрания в качестве представителя по делу одного из соучастников, последний, выступая в процессе в защиту прав представляемых, наряду с этим будет защищать и свои законные интересы.

Ч. 1 ст. 52 ГПК РФ устанавливает, что права недееспособных граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом. В случае участия в одном судебном разбирательстве представляемого и его законного представителя в качестве соучастников по делу, последним будет осуществляться защита своих прав одновременно с правами недееспособного лица. Например, согласно ст. 64 Семейного кодекса РФ родители представляют интересы своих детей в возрасте до 18 лет в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, при условии, что между интересами родителей и детей нет противоречий. Так, родители, являющиеся вместе со своим ребенком соответчиками по иску о выселении, выступая в процессе, будут осуществлять защиту своих прав наряду с правами ребенка.

Таким образом, право на судебную защиту недееспособного соучастника будет реализовываться через институт представительства посредством оказания правовой помощи.
Следующим условием реализации права на судебную защиту выступает подведомственность, т. е. относимость споров о праве к компетенции определенного юрисдикционного органа. Часть 1 ст. 47 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
Подведомственность очерчивает рамки, границы существования права на обращение за судебной защитой1. Данный процессуальный институт является неким «распределительным механизмом» споров о праве между судом и другими юрисдикционными органами2. Однако при реализации права на судебную защиту необходимо не только определить, что юридическое дело относится к юрисдикции судебных органов, важно установить, в какой конкретно суд должно обратиться заинтересованное лицо, чтобы защитить свои права. Решение этой задачи нужно искать с помощью института подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Однако в случае предъявления иска к нескольким ответчикам подсудность дела определяется по усмотрению истца. Истец имеет право выбрать суд, который будет рассматривать дело, по месту жительства или месту нахождения одного из соответчиков (ч. 1 ст. 31 ГПК РФ). С одной стороны данная норма, предоставляя истцу возможность выбора наиболее предпочтительного судебного органа, развивает принцип доступности судебной защиты: истец имеет право обратиться в тот суд, который наиболее удобен, доступен для ведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, учитывая право выбора судебного органа по месту нахождения одного из соответчиков, возможно злоупотребление данным процессуальным правом со стороны истца. Последний, заявляя исковые требования в отношении нескольких ответчиков, может преднамеренно называть лицо в качестве соответчика с одной лишь целью – воспользовавшись правилом альтернативной подсудности, подать иск в «нужный» суд.

В ответ на подобные злоупотребления ответчики вправе заявить ходатайство о передаче дела по подсудности. ГПК РФ содержит правило, согласно которому суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ). Правило о передаче дела по подсудности применятся при условии неподсудности дела суду на стадии возбуждении дела. Формально истец при предъявлении искового заявления по правилам альтернативной подсудности действует в рамках закона. Однако если ответчик докажет, что привлечение в процесс других соответчиков не повлияет на рассмотрение исковых требований по существу, поскольку, например, соответчики не являются участниками материального правоотношения из которого возник спор, то возможно заявление ходатайства о передаче дела со ссылкой на п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ. Как отмечает проф. В. В. Ярков лучшим моментом для заявления о передаче дела в надлежащий суд в данной ситуации является стадия предварительного судебного заседания. Подача заявления ответчиком на более поздних стадиях может свидетельствовать о фактическом признании ответчиком возможности рассмотрения дела судом, в который был подан иск, и молчаливом согласии на компетенцию данного суда.

Запрет подобного недобросовестного поведения истца затрагивался и в других научных работах. Так, В. О. Аболонин, исследуя вопросы злоупотребления правом на иск в гражданском процессе Германии, указывал, что в немецком судопроизводстве одним из препятствий для злоупотребления процессуальными правами при обращении в суд является предусмотренное законодателем правило об обязательном наличии у истца правового интереса в получении судебной защиты.

Нужно отметить, что в науке гражданского процессуального права в течение продолжительного периода времени идет спор о том, является ли юридический интерес предпосылкой к возбуждению процесса. Одни ученые отрицали значение заинтересованности для реализации права на судебную защиту3, полагая, что своим обращением к суду с требованием о разрешении спора лицо демонстрирует свою заинтересованность в получении судебной защиты. Другие, наоборот, отмечали, что юридический интерес есть самостоятельная предпосылка права на судебную защиту1. Автор стати полагает, что последняя точка зрения является более обоснованной.

Суд при возбуждении судопроизводства должен убедиться, что лицо действительно заинтересовано в получении судебной защиты. Нередко в суд обращаются не для того, чтобы защитить свои права и законные интересы, а по другим причинам: сутяжничество, преднамеренное привлечение лица в судебное разбирательство, «оттягивание» исполнения обязанностей по договору и др. Чтобы «отсеять» такие искусственные судебные разбирательства, необходимо выяснять наличие действительного юридического интереса у истца в получении судебной защиты. Существование данного интереса должно быть и в случае привлечения соответчиков по делу. Суду надлежит удостовериться в том, что истец, вступая в охранительные правоотношения с судом2, стремится получить судебную защиту от каждого из лиц, названных в качестве соответчиков и что каждый из лиц, названных в качестве соответчиков, предполагается субъектом, нарушающим законные интересы истца. В противном случае, истец, злоупотребляя своими процессуальными правами, сможет привлекать в процесс ненадлежащих соответчиков и, пользуясь правом выбора суда в случае участия нескольких лиц на ответной стороне, подавать иск в суд, выбранный по своему усмотрению.

Сторонниками концепции юридического интереса отмечалось, что в случае отсутствия материально-правового интереса на стадии возбуждения гражданского дела в суде в принятии заявления должно быть отказа-но3. Полагаем, что в случае указания в исковом заявлении соучастника на ответной стороне, в отношении которого у истца отсутствует интерес в получении судебной защиты, суд должен отказать в привлечении такого субъекта в качестве соответчика по данному делу.

В заключение хотелось бы отметить, хотя Конституция РФ и закрепляет право каждого на судебную защиту, в случае реализации данного конституционного права лицо обязано соблюдать определенные правила, устанавливающие порядок обращения в органы судебной власти. Конституционный Суд РФ в Определении от 13 июня 2006 г. указал, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке. Таким образом, реализация права на судебную защиту должна протекать по нормам закона, игнорирование либо нарушение которых недопустимо.