Глобальная война с терроризмом: новый вызов концепции прав человека

В 2005 г. вышла популярная телевизионная драма «24 часа», где главный герой неоднократно применяет пытки, чтобы получить информацию, с помощью которой можно защитить Америку от атаки террористов. Президент, отказавшийся разрешить применение такого метода ведения следствия, изображен слабым и беспомощным руководителем. Данный фильм стал одним из проявлений общественной реакции на событие 11 сентября 2001 г. и последующее начало глобальной войны с терроризмом.

Сам термин глобальная война с терроризмом чаще всего определяют как военные, политические и идеологические действия по борьбе с исламским терроризмом3 и соотносят с операциями США, Великобритании и их союзников после 11 сентября 2001 г. В ходе телевизионного обращения 20 сентября 2001 г. президент США Джордж Буш провозгласил войну против терроризма, сказав: «Наша война с терроризмом начинается с Аль-Каиды, но на этом не заканчивается. Она не закончится пока каждая террористическая группа мирового уровня не будет обнаружена, остановлена и уничтожена».

В 90-х г. наиболее интересные споры о правах человека касались как культурных аспектов так и состояния экономических прав. Общем предположением являлось убеждение, что классические политические права, такие как право свободной торговли и свобода от пыток люди разделяли практически повсеместно. 11 сентября и глобальная война с терроризмом все поменяли. Убийство 3000 невинных граждан стало само по себе огромным нарушением прав человека, но реакция США и других государств на угрозу терроризма обрела равную проблематику. США создали лагерь для интернированных в бухте Гуантаномо, куда ссылали сотни людей без судебного разбирательства и где возродили пытки не пренебрегая техникой допросов, применяемой в Гестапо.

После терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне вопрос о допустимости пыток оказался в центре внимания экспертов по этике и законодательству. Страшный шум вызвало предложение профессора Алана Дершо-вича из Гарвардского университета о том, чтобы вопрос о применении пыток, так же как и о разрешении на прослушивание телефонных разговоров, рассматривался в суде, который был бы вправе дать или не дать соответствующие санкции2. В статье «Справедливость»3 Алан Дер-шович приводит ряд аргументов в оправдание пыток в определенных условиях, к которым автор относит похищение с последующим захватом похитителей. Дершович приводит реальные случаи эффективности пыток или же угрозы пыток из практики США и Европы. Что же касается вопроса о терроризме, профессор создает чисто гипотетическую ситуацию и для большей убедительности своей точки зрения пишет об угрозе ядерного терроризма. Наиболее показательным из его повествования является перечисление этапов потенциального допроса ядерного террориста. Для начала будут применены все формы психологического воздействия: угрозы, торг, лишение сна, изолирование, содержание с завязанными глазами, бесконечные допросы. Подозреваемого заставят сидеть или стоять в неудобном положении. Его ознакомят с возможными смертельными пытками, которые его ожидают в других странах. Если же все эти формы не приведут к желательному результату его отправят в одну из стран у которой с США «субподряд» на осуществление пыток. К таким странам относятся Египет, Филиппины, Марокко и особенно Иордания, так как в королевстве готовы пытать не только подозреваемых в терроризме, но и их родственников.

По сути Алан Дершович подтверждает, что пытки при соблюдении всех законных формальностей применялись и раньше за счет использования сотрудничества со странами с низким уровнем защиты прав человека. Но возникает вопрос в чем же принципиальная разница нынешней ситуации. Нарушение прав человека США в их глобальной борьбе с терроризмом были восприняты в мире неоднозначно. Реакция стран Западной Европы была менее драматичной, но тет не менее противоречивой. В подтверждение можно привести попытки правительства Великобритании увеличить период возможного задержания без предъявления обвинения. Кроме того, глобальная война с терроризмом оказала поддержку режимам, союзным в борьбе с терроризмом, но со сложной ситуацией в отношении прав человека. С одной стороны, можно предположить, что ни европейское ни американское общества никогда не выступали против использования пыток в целях безопасности и борьбы с терроризмом. Общественный резонанс, вызванный сюжетами из Гуан-таномо и Абу-Граиба, стал всего лишь реакцией на то, что подобные методы выходят за рамки «сакральной» сферы спецслужб по обеспечению общественной безопасности и становятся распространенной практикой. В таком свете предложение Алана Дершовича выражает стремление легализовать и возможно упорядочить тайно существующую практику. Но с другой стороны, это не так, ведь именно общественное недовольство привело к изменениям, в том числе к закрытию базы на Гуантаномо.

По выработанному в международном праве определению пытка-любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия. Право на свободу от пыток содержится во Всеобщей декларации прав человека (ст. 3), в Европейской конвенции по правам человека, данной проблематике посвящена конвенция от 10 декабря 1984 г. против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Свободу от пыток справедливо относят к правам человека первого поколения. Существующие другие классификации, как например классификация американского юриста Весли Хофелда, согласно которой права делятся на провозглашенные права, права-свободы и права-иммунитеты, также рассматривают свободу от пыток как фундаментальное право. Критики и скептики концепции прав человека считают, что развитие мышления в рамках прав человека от местного и государственного до всеобщего уровней является значительным, хотя и неполным достижением движения за права человека. Но, по их мнению, возвращение к более ограниченной концепции базовых прав может быть единственным способом выживания данного режима. Несмотря на подобные утверждения глобальная борьба с терроризмом предлагает не только вернуться к базовым правам человека, но и пересмотреть их в свете новых вызовов безопасности.

При детальном рассмотрении сферы функционирования концепции прав человека необходимо ее условно подразделить на две составляющие. Права человека, зародившись и получив развитие в обществе и в его взаимодействии с государственными структурами остаются в них весомой составляющей. Второй подсферой являются отношения государство-общество и межгосударственное взаимодействие. Если рассматривать возникновение режима глобальной войны с терроризмом, то необходимо отметить то, что он зародился в подсфере отношений государство-общество и межгосударственное взаимодействие (властных структурах) и только затем получил одобрение в рамках подсферы общество-государство. Как уже неоднократно упоминалось причиной возникновения концепции глобальной войны с терроризмом стали теракты 11 сентября 2001 г. Согласно ряду исследователей основной причиной общественного резонанса по поводу применения пыток в контртеррористической борьбе явился факт чрезвычайной популярности концепции прав человека в европейском и американском обществах. Следовательно, импульс пересмотра прав или же их адаптации к угрозе международного терроризма исходит из подсферы отношений государство-общество и межгосударственное взаимодействие, тогда как недовольство проявлялось со стороны общества и неправительственных организаций (подсферы отношений общество-государство). Из вышесказанного можно сделать вывод, что властные структуры наиболее заинтересованы в эффективности борьбы с угрозами международного терроризма, тогда как общество обращает больше внимания на процедуры борьбы. Причиной подобной ситуации является тот факт, что несмотря на гибель большого количество мирных граждан и возникший страх, общество пострадало в меньшей степени, чем властные структуры и здесь все объясняется падением престижа и авторитета власти, вызванное терактами 11 сентября.

Следуя данной логике можно с уверенностью сказать, что залогом, если не полного соблюдения, то хотя бы борьбы за права человека было и остается общество. Потенциальные теракты и другие угрозы международного терроризма (вплоть до использования ядерных технологий) будут наносить удар прежде всего по государственным структурам, по их авторитету и лишь в малых долях скапливаться в общественном сознании. Для преодоления той планки, после которой общество пойдет на изменение и пересмотр концепции прав и свобод человека необходимы не материальные потери, но моральный подрыв, что достаточно тяжело осуществить. Вопрос об использовании пыток далеко не единственный из вызовов глобальной войны с терроризмом в отношении концепции прав человека, но наиболее показательный. Экстраполируя ситуацию с пытками на все другие вызовы, можно с уверенностью сказать, что основным гарантом поддержки, отстаивания и исполнения прав и свобод человека по прежнему остается гражданское общество и международное сообщество в целом.