К вопросу об обеспечительных мерах в цивилистическом процессе

Понятие «обеспечительные меры» не имеет четкой дефиниции в праве. Глагол «обеспечить» в общеупотребительном смысле имеет значение «сделать вполне возможным, действительным, реально выполнимым»1. Думается, именно в этом контексте возможно употреблять словосочетание «обеспечительные меры» применительно к праву. При этом, как справедливо отмечается в юридической литературе, «обеспечительные меры свойственны праву в целом». «К правовым обеспечительным мерам следует относить установление обязанностей, запретов, принуждение». 

К примеру, обеспечительными мерами по своей природе являются меры процессуального принуждения в уголовном процессе (разд. IV Уголовно-процессуального кодекса РФ4), в гражданском праве – способы обеспечения исполнения обязательств (гл. 23 Гражданского кодекса РФ5) и иные непоименованные способы обеспечения6, способы обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов (гл. 11 Налогового кодекса РФ7), способы обеспечения уплаты таможенных платежей (гл. 31 Таможенного кодекса РФ8), меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (гл. 27 Кодекса РФ об административных правона-рушениях9) и другие.

Правосудие как правоприменительная деятельность, урегулированная нормами процессуального права, имеет особую цель – обеспечение существующего правового порядка, в том числе гарантированных Конституцией РФ, федеральными законами, другими нормативными актами, договорами прав, свобод и законных интересов субъектов правоотношений1. Если же говорить правосудии по гражданским делам (в широком смысле), осуществляемом в форме гражданского, административного судопроизводства, то его целью является обеспечение реализации прав, свобод, законных интересов участников гражданского оборота.

Таким образом, можно прийти к выводу, что сам цивилистический процесс как единство гражданского и арбитражного процесса3 носит обеспечительный характер, его целью является обеспечение осуществления материального права. В свою очередь, процессуальные обеспечительные меры способствуют тому, чтобы цели правосудия и цивили-стического процесса как его формы достигались наиболее эффективно.

Обеспечительные меры имеют давнюю историю; они существовали еще в дореволюционном гражданском и коммерческом процессе4. В отделении 3 гл. 10 Устава гражданского судопроизводства 1864 г. впервые в российском законодательстве «на базе исследования историко-правового опыта европейских государств»5 были закреплены некоторые правила обеспечения иска. Обеспечение доказательств также известно процессуальному законодательству России достаточно давно. Известный российский ученый Е. В. Васьковский пишет, что обеспечение доказательств (probation in perpetuam memoriam) или, в переводе дореформенных законов «свидетельство всегдашней памяти», было закреплено в ст. 387 т. Х 2 ч. Полного Собрания законов Российской Империи по изданию 1857 г.

В советский период правовое закрепление обеспечительных мер в гражданском судопроизводстве нашло отражение в главе IX (обеспечение иска) и главе XIV (обеспечение доказательств) ГПК РСФСР 1923 г.7 Статья 348 упоминает об обеспечении претензий кредиторов при признании банкротом граждан, частных и юридических лиц. В ГПК РСФСР 1964 г. правила обеспечения иска были сформулированы в главе 13, а процедура обеспечения доказательств была в общих чертах регламентирована ст. 57–59 (в главе 6 «Доказательства»). Также ст.ст. 198 и 212 регулировали вопросы обеспечения исполнения решения.

Со временем обеспечительные меры стали необходимым элементом гражданского и арбитражного процесса. В АПК РФ 1992 г.2 нашли свое закрепление правила как обеспечения иска (глава XI), так и обеспечения доказательств (ст. 54–55), а ст. 151 и 153 регламентировали меры по обеспечению исполнения решения суда. Позднее, в АПК РФ 1995 г.3, правилам обеспечения иска была посвящена глава 7, обеспечению доказательств – ст. 71-72, а обеспечению исполнения решения – ст. 136.

На сегодняшний день обеспечительные меры регламентированы более подробным образом как в действующем ГПК РФ4, так и в новом АПК РФ5, несмотря на то, что в кодексах не нашли отражения все положения, существовавшие в законопроектах. При этом многие процессуальные вопросы применения обеспечительных мер решены по-разному в гражданском и арбитражном процессе, о единообразии в правовом регулировании обеспечительных мер говорить нельзя.

Что касается понятия обеспечительных мер в цивилистическом процессе, то единственное законодательно закрепленное определение обеспечительных мер дано в ч. 1 ст. 90 АПК РФ, где указано, что ими являются срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Из данного определения очевидно, что понятие «обеспечительные меры» является общим, родовым по отношению к терминам «обеспечение иска» и «обеспечение имущественных интересов заявителя». Однако, на наш взгляд, такое употребление термина «обеспечительные меры» не вполне удачно, поскольку последний имеет весьма широкий смысл и может быть применим не только к главе 8 АПК РФ.

Например, к обеспечительным мерам в широком понимании можно отнести меры по обеспечению иска (ст. 140 ГПК РФ, ст. 91 АПК РФ), меры встречного обеспечения (ст. 146 ГПК РФ, ст. 94 АПК РФ), предварительные обеспечительные меры (ст. 99 АПК РФ), меры по обеспечению доказательств (ст. 64–66 ГПК РФ, ст. 72 АПК РФ), меры по обеспечению исполнения судебных актов (ст. 213 ГПК РФ, ст. 100 АПК РФ), меры по обеспечению заявленных требований из административных и иных публично-правовых отношений (ч. 3 ст. 199, ч. 3 ст. 208 АПК РФ).

Обеспечительный характер носят также требования о приостановлении исполнения судебных актов судом кассационной (ст. 283 АПК РФ) и надзорной (ст. 298 АПК РФ) инстанций, требование о приостановлении исполнительного производства (ст. 436 ГПК РФ, ст. 327 АПК РФ).

Помимо АПК РФ и ГПК РФ, ряд обеспечительных мер закреплен в иных федеральных законах, например, меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в делах о банкротстве (ст. 46 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1), меры по обеспечению исполнения исполнительного документа при обращении взыскания на имущество должника-организации (ст. 95 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»2) и другие.

В юридической литературе обеспечительные меры одними авторами понимаются в том же контексте, как это понятие употреблено в ч. 1 ст. 90 АПК РФ, а именно: как родовое понятие по отношению к обеспечению иска (в т. ч. в рамках третейского разбирательства), предварительным обеспечительным мерам (обеспечению имущественных требований заявителя до предъявления иска), встречному обеспечению и обеспечению заявлений, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающих из административных и иных публичных правоотношений (обеспечительные меры в административном судопроизводстве).

Другие авторы справедливо рассматривают понятие «обеспечительные меры» в широком смысле. Так, к примеру, С.А. Кузнецов определяет обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве как «оперативно устанавливаемые судом на определенный срок ограничения, запреты и обязанности, направленные на возникновение особого материально-правового режима обеспеченности и гарантированности исполнения судебных актов, прекращения противоправной деятельности, предотвращения убытков и получения судом необходимых доказательств»1. В приведенном определении вопрос вызывает сделанный автором акцент на материально-правовом характере обеспечительных мер. Думается, что речь в данном случае идет именно о процессуальных средствах.

Примечательно, что при дальнейшем исследовании процессуальных обеспечительных мер С.А. Кузнецов относит их непосредственно к отрасли гражданского права, именуя не иначе как «гражданско-правовые судебные обеспечительные средства». При этом автор указывает, что содержание и основания применения обеспечительных мер находятся в сфере гражданско-правового регулирования, а процессуальное законодательство закрепляет лишь порядок их применения. Более того, им выделяется субъективное гражданское право на применение гражданско-правовых обеспечительных средств. В соответствии с этим С.А. Кузнецов приходит к выводу, что «основания применения гражданско-правовых средств, в том числе и мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 2 ст. 90 АПК РФ), носят материально-правовой характер и должны содержаться в гражданском законодательстве, а не в процессуальных кодексах, которые регулируют лишь порядок принятия обеспечительных средств, не вторгаясь в основания принятия указанных правовых средств».

Представляется, что в связи с приведенным высказыванием уместно вспомнить о соотношении материального и процессуального права, несмотря на то, что данный вопрос является традиционным в юридической науке и поднимался учеными как дореволюционного3, так и советского периода4, не обходят его стороной и современные авторы.

Безусловно, гражданское материальное право и процессуальное имеют много общего, поскольку это системы юридических норм, призванных регулировать общественные отношения. Как отмечает К. И. Комиссаров, материальное право регламентирует порядок и возможность овладения материальными и духовными благами, а процесс есть узаконенный способ принудительной реализации такой возможности; процесс становится необходимостью, когда материальное право нуждается в гарантированной возможности принудительной реализации.
В. М. Семенов верно акцентирует внимание на том, что ценностной характеристикой процессуального права является властная обязательность его норм. Цивилистический процесс представляет собой властную форму реализации правовых положений, форму осуществления государственной власти судом. Нормы процессуального права обязательны для всех участников процесса. Если говорить о процессуальных обеспечительных мерах, то, к примеру, определение суда о наложении ареста на имущество ответчика в порядке обеспечения иска обязательно также и для судебного пристава-исполнителя, иных органов, исполняющих это определение и не являющихся участниками процесса. Аналогичным образом ситуация обстоит и с судебными актами о применении иных обеспечительных мер в цивилистическом процессе. Иначе обстоит дело с обеспечительными мерами в гражданском праве: они используются субъектами по собственной инициативе, диспозитивно.

С властной обязательностью процессуального права связанно свойство принудительности, которое характеризует сущность процессуального права как гарантии законного применения государственного принуждения в области судопроизводства. Процессуальные обеспечительные меры необходимы как раз для того, чтобы гарантировать принудительное исполнение решения суда либо обеспечить доказательства до их исследования в судебном заседании, в том числе и помимо воли противоположной стороны в процессе.

Властная обязательность и принудительный характер, свойственный реализации процессуальных обеспечительных мер обусловлен также и тем, что санкционирует их применение суд, являющийся неотъемлемым субъектом гражданских процессуальных правоотношений.

Правосудие, наиболее рациональному осуществлению которого служат обеспечительные меры, реализуется в процессуальной форме, ее можно определить как установленный порядок деятельности судов по рассмотрению и разрешению дел. Гражданская процессуальная форма присуща только судебной деятельности. Поэтому обеспечительные меры в цивилистическом процессе естественно неотделимы от процессуальной формы, являются ее составляющими, в отличие от гражданско-правовых обеспечительных средств, реализация которых происходит во внесудебном порядке.

В связи с изложенным, представляется недопустимым относить процессуальные обеспечительные меры к отрасли материального гражданского права. По справедливому замечанию К. И. Комисарова, право и процесс, будучи взаимосвязанными, не создают такого сплава, в котором материальное и процессуальное начала были бы только разными сторонами одного явления2. Правовая природа, властный и принудительный характер, форма применения, назначение в правосудии и, наконец, законодательное закрепление обеспечительных мер свидетельствуют об их принадлежности цивилистическому процессу.

Подводя итог, хотелось бы подчеркнуть, что существование в России обеспечительных мер на протяжении порядка полутора веков говорит об их важности в цивилистическом процессе; сегодня они приобретают все большее значение. При этом представляется неоправданным рассматривать термин «обеспечительные меры» в узком смысле, использовать его лишь в контексте гл. 8 АПК РФ. Обеспечительные меры в цивилистиче-ском процессе имеют более широкий смысл, охватывают совокупность средств, способствующих достижению целей и задач гражданского и административного судопроизводства, оптимизирующих правосудие и повышающих его эффективность.