Диспозитивные начала в семейном праве

Основным методом правового регулирования в сфере семейных отношений в нашем государстве вплоть до принятия действующего Семейного кодекса РФ являлся в основном императивный метод.

Видный российский ученый И.А. Покровский характеризовал императивный метод регулирования следующим образом: «Только от нее, от государственной власти, могут исходить распоряжения, определяющие положение каждого отдельного человека в данной сфере отношений, и это положение не может быть изменено никакой частной волей, никаким частным соглашением. Регулируя все эти отношения по собственному почину и исключительно своей волей, государственная власть принципиально не допускает в этих областях рядом с собой никакой другой воли, никакой другой инициативы».

На разных этапах истории российского государства это самое государство бесцеремонно вмешивалось не только в имущественные отношения супругов, но определяло и их личные неимущественные отношения. Например, предписывалось, что «муж обязан любить свою жену, как собственное тело, жить с нею в согласии, уважать, защищать, извинять ее недостатки и облегчать ее немощи», а «жена обязана повиноваться мужу своему как главе семейства, пребывать к нему в любви и неограниченном послушании, оказывать ему всяческое угождение и привязанность как хозяйка дома» (ст. 106, 107 Законов гражданских Свода Российской империи).

На то, что до принятия Семейного кодекса РФ все семейные законодательства были императивными, указывается и в современной юридической литературе, в том числе учебной.
В советском семейном праве государство устанавливало императивные нормы, определяющие, например, условия вступления в брак, основания, порядок и последствия признания брака недействительным, только законный режим имущества супругов и многие-многие другие. И диспозитивные начала, конечно, были, но лишь в «зачаточном» состоянии: к примеру, лицам, вступающим в брак, дозволялось оставить добрачную фамилию или выбрать фамилию супруга (супруги); допускалось соглашение родителей-супругов о том, при ком останутся дети в случае расторжения брака между родителями, кто из них и кому должен платить алименты на содержание детей.

Предпосылки к расширению диспозитивных начал в семейном праве реально появились с принятием Конституции РФ от 12 декабря 1993 года, которая закрепила приоритет прав и интересов отдельного человека, провозгласила частную собственность, свободу предпринимательства и т.д. Преобладание императивных норм вступило в противоречие с потребностями реальной действительности. Назрела необходимость предоставления участникам семейных отношений большей свободы. Это можно было сделать только путем введения новых диспозитивных норм в Семейный кодекс РФ (далее - СК РФ).

Хотя термин «диспозитивность», «диспозитивная норма» в СК РФ прямо не употребляется, анализ норм позволяет сделать вывод о том, что достаточно большое их количество являются именно диспозитивными. Таковыми, в частности, будут нормы, гарантирующие возможность заключения брачного договора, соглашения об уплате алиментов, соглашения о разделе имущества супругов.

Вместе с тем для организации семейных отношений и сегодня совершенно необходимы жесткие, не допускающие отступлений правила, обязательные для всех участников, а потому вес императивных норм все еще достаточно велик, и предположить, что по мере развития законодательства все они постепенно будут заменены диспозитивными, нет никаких оснований. В ряде институтов семейного права (порядок заключения и расторжения брака, признание брака недействительным, лишение и ограничение родительских прав, передача ребенка на усыновление и отмена усыновления, назначение и отстранение опекуна, заключение и расторжение договора о приемной семье и в других случаях) императивные нормы просто необходимы.

Такой подход помогает избежать неоправданного вмешательства государства в регулирование семейных правоотношений и вместе с тем позволяет обеспечить необходимую защиту всем субъектам семейного права, и, прежде всего, несовершеннолетним детям.

Остановимся на исходных началах правового регулирования семейных отношений. Здесь необходимо выделить, с одной стороны, перечень семейных отношений, субъекты которых требуют повышенной защиты со стороны государства (в частности, несовершеннолетние дети, нетрудоспособные члены семьи), и которые, как и прежде, регулируются императивными нормами, с другой стороны, перечень отношений юридически равных супругов, в регулировании которых допускается диспозитивный метод. К последним, в частности, относятся имущественные отношения супругов.

Диспозитивные нормы адресованы тем субъектам семейных правоотношений, которые обладают возможностью самостоятельно выбирать конкретные способы принятия на себя прав и обязанностей, прибегать или не прибегать к мерам защиты нарушенного права. К этим субъектам относятся, прежде всего, супруги.

Диспозитивность есть не что иное, как возможность супругов по своему усмотрению, в дозволенных рамках решать проблемы принадлежности имущества, вопросы воспитания и содержания детей, раздел имущества на случай развода и т.д..

Диспозитивные начала в полной мере позволяют супругам реа-лизовывать при строительстве семейных отношений свою волю, создают предпосылки для конструирования семейных прав и обязанностей по собственному усмотрению.

Так, супруги свободны в заключении брачного договора. Понуждение к заключению брачного договора абсолютно недопустимо. Право заключить брачный договор не действует только в отношении супругов, признанных в судебном порядке недееспособными или ограниченных в дееспособности.

Супруги свободны и при определении условий заключаемого ими брачного договора, которые, правда, не должны: «ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами; права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства» (п.3 ст.42 СК РФ). Включение в брачный договор условий, нарушающих законодательство, не влечет недействительности всего договора. Не подлежит применению лишь та его часть, которая противоречит законодательству.

В брачном договоре супруги вправе не только изменить установленный законом режим совместной собственности (ст.34 СК РФ), но также вправе: определить свои права и обязанности по взаимному содержанию; способы участия в доходах друг друга; порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (подп.3 п.1 ст.42 СК РФ).

В случае незаключения супругами брачного договора предполагается, что супруги, зная о предоставленной им законодателем возможности самим выбрать вариант решения имущественных отношений, сознательно выбрали тот, который предложен законодателем, а именно: «имущество, нажитое во время брака, является их совместной собственностью» (ст.34 СК РФ). Выбор законодателем именно этого варианта из множества возможных не случаен. Практика показала, что закрепленный в Кодексе законов о браке, семье и опеке РСФСР 1926 года и воспроизведенный в Кодексе о браке и семье РСФСР 1969 года режим совместной собственности супругов вполне оправдал себя. Воля супругов в данном случае может быть выражена в любой форме, но чаще всего она выражается в форме молчания.

Брачный договор, конечно же, является наиболее показательным примером диспозитивного метода регулирования семейных отношений. Однако кроме брачного договора законодатель дозволяет соглашения, в которых участники семейных отношений могут решить иные насущные проблемы имущественного и неимущественного характера: определить размер и порядок взыскания алиментов; разделить имущество, нажитое супругами в браке; решить, с кем останутся проживать после развода родителей дети.

Наиболее ярко соседство диспозитивных и императивных норм в семейном праве можно проследить на примере соглашения об уплате алиментов. Законодатель, прежде всего, императивными нормами определяет круг лиц, имеющих право на получение алиментов: несовершеннолетние и нетрудоспособные совершеннолетние дети; нетрудоспособный нуждающийся супруг; несовершеннолетние и нетрудоспособные совершеннолетние нуждающиеся в помощи братья и сестры; несовершеннолетние и нетрудоспособные нуждающиеся в помощи внуки; нетрудоспособные нуждающиеся в помощи родители, дедушка и бабушка, фактические воспитатели, осуществлявшие фактическое воспитание и содержание несовершеннолетних детей, отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц. Диспозитивной нормой закреплена возможность заключения соглашений об уплате алиментов (ст.99 СК РФ).

Соглашение заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; ограниченные в дееспособности по решению суда) заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей (ст.99 СК РФ).

Участникам соглашения об уплате алиментов законодатель, с одной стороны, предоставляет свободу при определении размера алиментов (п.1 ст.103 СК РФ), способа и порядка их уплаты (ст.104 СК РФ), с другой - сразу же ограничивает автономию воли, четко очерчивая границы дозволенного. Так, размер алиментов на несовершеннолетних детей не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке (п.2 ст.103 СК РФ). Для защиты интересов слабой стороны законодатель устанавливает также специальные основания для признания соглашений, существенно нарушающих интересы несовершеннолетних детей и совершеннолетних недееспособных членов семьи, недействительными (ст.102 СК РФ).

В добровольном соглашении супругов о разделе общего имущества, напротив, действуют только диспозитивные начала. Раздел общего имущества по желанию супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения. Супруги вправе поделить имущество поровну, но вполне могут и отступить от предусмотренного законом равенства долей.
Соглашение о разделе общего имущества должно быть составлено в письменной форме – именно такой вывод можно сделать из анализа ст.38 СК РФ (с нашей точки зрения, законодателю следовало бы данное правило закрепить императивной нормой). А вот возможность нотариального удостоверения такого соглашения супругами уже предусмотрена диспозитивной нормой (п.2 ст.38 СК РФ).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

СК РФ проводит достаточно последовательную линию. Наделяя супругов свободой распоряжения материальным правом, предоставляет им такую же свободу распоряжения процессуальными правами. В частности, диспозитивной нормой закреплено право супруга на обращение в суд с требованием признать брачный договор недействительным.

Итак, можно сделать вывод о том, что сосуществование диспо-зитивных и императивных методов регулирования семейных отношений вполне оправдано. Указанные ограничения свободы договоров и соглашений ничуть не умаляют значение диспозитив-ных норм в семейном праве и направлены исключительно на защиту интересов добросовестного супруга, несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных членов семьи.

Проведенные выше исследования дают право утверждать, что действующий Семейный кодекс РФ стал достаточной нормативной базой, создающей реальную возможность для коренной перестройки той области отношений, которая, являясь сугубо личной, тем не менее достаточно жестко регулировалась со стороны государства вплоть до 1996 года. А договоры и соглашения в семейном праве являются идеальной формой активности участников семейных правоотношений и, в первую очередь, супругов.

Примечания

1    Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг, 1917. С. 9-10.
2    См.: Антокольская М.В. Семейное право / Учебник. М.: Юрист, 1997. С.19; Пчелинцева Л.М. Семейное право России. М.: Норма, 1999. С.13.
3    Свод законов РСФСР. Т.2. М.: Юрид. лит., 1993. С.43.