Некоторые вопросы охраны имущественных прав несовершеннолетних детей органами опеки и попечительства

В последнее время в науке заметно возрос интерес к вопросам защиты прав несовершеннолетних, причем предметом исследования в юридической литературе являются различные аспекты правовой охраны детей. Это связано с тем, что впервые в России с включением в СК РФ отдельной главы, посвященной правам детей, ребенок стал рассматриваться как самостоятельный субъект принадлежащих ему личных и имущественных прав. Семейное законодательство посвящает имущественным правам несовершеннолетних детей всего лишь одну статью (ст.60), которая, однако, не один раз ссылается на гражданское законодательство, тесно соприкасается и с другими отраслями права, что подчеркивает комплексный, сложный характер имущественных прав ребенка.

Особенность положения ребенка как в семье, так и за ее пределами проистекает из его беззащитности, вызванной полной или частичной физической, психической, социальной незрелостью. Поэтому, согласно п.1 ст.56 СК РФ непосредственную защиту прав и интересов ребенка, в том числе и имущественных, осуществляют родители или лица, их заменяющие, а в случаях, прямо предусмотренных СК РФ, – органы опеки и попечительства, прокурор и суд. Кроме того, в числе принципов семейного законодательства п.3 ст.1 СК РФ провозглашает обеспечение приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи, что, на наш взгляд, имеет важное практическое значение в условиях отсутствия четкого законодательного регулирования механизма охраны имущественных прав органами опеки и попечительства.

Среди большого числа государственных органов, учреждений и иных организаций, которые тем или иным образом защищают права и интересы несовершеннолетних детей, особое место занимают органы опеки и попечительства, для которых охрана прав данной категории населения является главной задачей, ради выполнения которой они были созданы3. Говоря об охране или защите прав ребенка, всякий раз речь идет о том или ином способе оказания ему помощи.

На практике совсем непросто решаются вопросы, связанные с полномочиями органов опеки и попечительства. В литературе нередко можно встретить обвинения в превышении органами местного самоуправления своих полномочий.

Насколько далеко распространяются права органов опеки и попечительства по защите интересов ребенка, по мнению С. Добровольской, зависит от того, к какой категории несовершеннолетних он принадлежит: к несовершеннолетним из благополучных семей, проживающим с родителями, или к неблагополучным детям (обитающим в приемниках, детдомах, не имеющим родителей, находящимся под опекой). Что касается 1-й категории детей, то здесь вмешательство органов опеки и попечительства носит минимальный характер и проявляется лишь при оформлении сделок отчуждения жилья, в котором зарегистрирован ребенок (либо является собственником или сособственником), и задача органов местного самоуправления в данном случае сводится «к тому, чтобы проверить наличие согласия обоих родителей ребенка на отчуждение жилья и наличие жилья, в которое ребенок будет въезжать… Совсем другая ситуация складывается в том случае, если ребенок неблагополучный. Тогда полномочия органов опеки и попечительства в отношении ребенка резко возрастают».

Остановимся на функциях и полномочиях органов опеки и попечительства по охране имущественных прав несовершеннолетних детей первой категории (несовершеннолетних из так называемых «благополучных семей»).

Возложив на органы опеки и попечительства охрану имущественных прав и интересов несовершеннолетних, закон не указал, в какой форме дается разрешение на совершение указанных в п.2 ст.37 ГК РФ сделок; отмечено лишь, что разрешение должно быть предварительным. Министерство образования РФ в своем письме от 09 июня 1999 г. № 244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» рекомендует оформлять такое разрешение в форме постановления (распоряжения) органов местного самоуправления по месту жительства несовершеннолетних. Следовательно, оно должно быть облечено в письменную форму, содержать подписи и реквизиты, присущие постановлениям органов местного самоуправления.

В научной литературе отмечается, что органы опеки и попечительства дают разрешение на совершение сделки с имуществом несовершеннолетнего, либо, если будет обнаружено, что в результате такой сделки ущемляются права несовершеннолетнего, от дачи согласия воздерживаются, то есть разрешение должно быть безусловным, поскольку «природа административного акта исключает возможность дачи разрешения с оговорками, под условием»7. Вместе с тем Министерство общего и профессионального образования РФ допускает возможность вынесения постановления органов местного самоуправления с условием. В частности, в указанных письмах от 09 июня 1999 г. № 244/26-5 и от 20 февраля 1995 г. № 09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» содержатся пункты, в которых говорится: «в случае выдачи органом опеки и попечительства предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилого помещения с приобретением жилья после его продажи (с последующим приобретением) в постановляющей части постановления (распоряжения) необходимо указать, что продажа производится с обязательным приобретением жилой площади на имя несовершеннолетнего в случае, если он теряет долю собственности, или указывается, где он будет проживать в случае, если он является только членом семьи собственника. На этом основании оформляется договор продажи жилого помещения с условием. Копия договора представляется в орган опеки и попечительства».

Следование рекомендациям писем Министерства образования РФ приводит на практике к возникновению следующих ситуаций: обнаружив, что взамен проданного жилища другое не приобретено, органы опеки и попечительства начинают предъявлять иски о признании договора, заключенного на основании полученного разрешения, недействительным, чем ставят добросовестных приобретателей (у которых тоже могут быть несовершеннолетние дети) в весьма затруднительное положение. Поэтому более надежным способом защиты прав несовершеннолетних, на наш взгляд, является вынесение постановление под условием одновременного приобретения другого жилого помещения. Только в случае совпадения во времени момента продажи и покупки жилья можно говорить о реальной охране жилищных прав детей со стороны указанных органов, поскольку механизм контроля за процессом отчуждения и приобретения недвижимого имущества несовершеннолетних в случае дачи предварительного разрешения с условием последующего приобретения жилого помещения действующим законодательством не предусмотрен.

Подобная практика наблюдается и в деятельности регистрирующих органов г. Москвы. Так, регистрация отчуждения жилых помещений в случае согласия органов опеки и попечительства на сделку под условием производится только при одновременном представлении на регистрацию договора отчуждения принадлежащей несовершеннолетнему жилой площади и договора о приобретении ему жилья.

Требование о необходимости совершить сделку купли-продажи одновременно не может быть реализовано лишь тогда, когда она совершается между сторонами по поводу жилых помещений, находящихся в разных городах (т.е. по объективным причинам). В связи с этим Положение о защите жилищных прав несовершеннолетних, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденное постановлением Главы г. Самары от 27 июля 1998 г. № 286, предусматривает возможность дачи предварительного разрешения на совершение сделки по отчуждению жилого помещения, сособственником или собственником которого является несовершеннолетний, с последующим приобретением жилья на имя несовершеннолетнего, при условии предоставления в орган опеки и попечительства необходимых документов и согласия собственника продаваемого жилья в другом городе, удостоверенное нотариально с указанием адреса, по которому находится жилое помещение, характеристики данного жилого помещения, а также Ф.И.О. того кому передается данное жилье (или производится мена).

Одним из способов охраны имущественных (жилищных) прав несовершеннолетних может быть и требование органа опеки и попечительства о предоставлении предварительного договора, которым бы предусматривалось приобретение взамен отчуждаемого нового жилища, отвечающего потребностям несовершеннолетнего и соответствующего нормам закона. Однако, как и прежде, разрешение будет дано под условием (приобретение другого жилого помещения разрешается только по предварительному договору).

Таким образом, характеризуя постановление органа опеки и попечительства, необходимо учитывать не только правовую природу такого разрешения как акта управления, но и специфику содержания гражданско-правовых сделок, а также субъектный состав таких сделок (обязательное участие несовершеннолетних). Если следовать мнению, высказанному в литературе относительно безусловного характера постановлений органов местного самоуправления, то подобные теоретические рассуждения на практике применимы лишь к одному случаю, в частности, когда на имя несовершеннолетнего приобретается имущество, в том числе и недвижимое. Однако, как следует из анализа ст. 37 ГК РФ, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется лишь на совершение сделок, влекущих уменьшение имущества ребенка. Другими словами, предварительное разрешение органов местного самоуправления для совершения сделок, увеличивающих имущество несовершеннолетнего, не требуется.

Подводя итог сказанному, хотелось бы отметить следующее: специфика положения органа опеки и попечительства создает ситуацию, при которой процесс вынесения постановления регламентируется нормами административно – правовой принадлежности, а порядок совершения сделок, права и обязанности участников -нормами гражданско-правовыми. Сказанное свидетельствует о том, что не следует предъявлять к постановлению, содержащему предварительное разрешение на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетних, требование об отсутствии каких-либо условий, главное, чтобы эти условия были четко сформулированы. Тем более, что согласие органа опеки и попечительства на сделку под условием не нарушает права граждан и не ограничивает свободу договора, оно лишь является применяемым законодательством «правовым инструментом защиты прав и интересов третьих лиц, не участвующих в сделке».

В литературе в качестве одной из мер охраны имущественных прав несовершеннолетних органами опеки и попечительства предлагается рассматривать право указанных органов обязать законных представителей внести деньги, полученные от продажи жилья, на банковский счет несовершеннолетнего. Однако и эта мера имеет, на наш взгляд, свои недостатки. Во-первых, в условиях инфляции сумма, вырученная от продажи имущества несовершеннолетнего и внесенная на счет ребенка, может обесцениться, и, во-вторых, ни федеральное, ни региональное законодательство не предусматривает обязанность органов опеки и попечительства осуществлять контроль за последствиями сделок, по которым ими выдавалось разрешение.

Представляется, что реальная охрана прав детей не может ограничиваться лишь вынесением постановления о разрешении совершения сделки либо об отказе в даче такого разрешения. Сказанное подтверждает необходимость принятия унифицированного нормативного акта об организации и деятельности органов опеки и попечительства на федеральном уровне (устанавливающие единые для всех субъектов задачи, функции, полномочия, ответственность и структуру указанных органов); нормативного акта, содержащего четкую регламентацию порядка и условий дачи разрешения на отчуждение жилья, а также механизма контроля за процессом отчуждения и приобретения жилья, в котором проживают дети. Решение указанных вопросов на федеральном уровне не только обеспечит единообразное осуществление функций органов местного самоуправления, но и оградит добросовестных родителей и контрагентов по таким сделкам от превышения полномочий органами опеки и попечительства. До тех же пор, пока вопрос об охране имущественных прав (в том числе жилищных) не будет четко урегулирован, следует руководствоваться ст.1 СК РФ, закрепляющей принцип обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Примечания

1    См., например: Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовое положение ребен ка в Российской Федерации. Владимир, 2000. С.81-135; Защита интересов семьи и прав несовершеннолетних: Сборник научных статей / Под ред. М.В.Немытиной. Саратов;Самара, 2000. С.32-37, 66-70; Королев Ю.А. Семейное право России. М., 1999. С.49-53; Пчелинцева Л.М. Обеспечение безопасности несовершеннолетних граждан семейно-правовыми средства ми // Журнал российского права. 2001. № 6; Эрделевский А.М. Гарантии прав ребенка в России // Правовая система «Консультант-Плюс» и др.
2    Cм.: Сорокин С. Имущественные права ребенка в семье // Российская юстиция. 2000. № 2. С.28-29.
3    См. подробнее: Савельева Н.М. Функции органов опеки и попечи тельства по охране прав несовершеннолетних детей // Вестник Волжского университета им. В.Н.Татищева. Серия «Юриспруденция». Вып.17. Толь ятти, 2001. С.205-206.
4    См.: Мустаханов Р. Защита жилищных прав: реальная или мнимая? // Законность. 2000. № 10. С.18.
5    Добровольская С. Ребенок задел карточный домик // Домашний ад вокат. 1998. № 19. С.8-9.
6    Вестник образования. 1999. № 8.
7    Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье. М., 1997. С.73.
8    См.: Пискунова М. Маленький человек или право имеет? // Юрист. 2001. № 34.
9    Там же.
10    См.: Чефранова Е.А. Указ.соч.