Модернизация системы образования и рынок труда

Давайте зададимся вопросом: для чего человек получает образование? В современном обществе с вероятностью 99 % можно ответить: для того чтобы потом, полученные знания, применять на практике. Иными словами, получая образование, человек инвестирует в себя (человеческий капитал), ожидая в будущем вполне определенную отдачу. Под инвестициями в человеческий капитал мы понимает не только финансовые средства, вложенные в образование, но и затраченное для его получения время и усилия. Это идеальная картина, на практике мы получаем нечто совершенно иное.

Если в Советском Союзе государство полностью регулировало рынок труда и систему образования и это позволяло сохранять высокую занятость населения, то сегодня, как отмечается в стратегии социально-экономического развития регионов, в большинстве субъектов система профессионального образования развернута под уже не существующие советские территориально-производственные комплексы. Она не справляется с задачей обеспечения достаточной квалификации населения. В силу этого складывается ситуация, во-первых, массовой депрофессионализации населения; во-вторых, утраты выгоды от ранее сделанных образовательных инвестиций; в-третьих, общего снижения качества профессионального образования, ориентированного на потребности предыдущего этапа развития регионального хозяйства или, в лучшем случае, текущего момента; в-четвертых, временных, но массовых потерь рынка труда, когда большая часть населения тратит время на малоперспективное переобучение. Во многих регионах (а особенно с высокими темпами экономического роста) наблюдается одинаковая картина на рынке труда: не хватает квалифицированных рабочих, существует переизбыток специалистов с высшим образованием (зачастую гуманитарных специальностей) и в то же время недостаток квалифицированных специалистов как технических, так и гуманитарных направлений (но с опытом работы или наличием второго, управленческого, образования). При этом образовательная система не сможет восполнить существующие проблемы на рынке труда.

Следует понимать, что сложившаяся система восприятия высшего образования как обязательного, статусного является наследием советского периода, когда среди некоторой части населения были устойчивые представления «высшее образование во что бы то ни стало» («учись, а то пастухом будешь», «я училась и тебя выучу»). По мере того, как большее и большее количество граждан будет осознавать оторванность высшего образования от рынка труда, они будут меньше делать статусных, но невозвратных инвестиций.

В советский период высшее образование было получить гораздо сложнее, т.к. количество мест чётко планировалось в соответствии с вакантными местами в разных отраслях. На престижные специальности абитуриенты поступали иногда по 5–8 лет подряд (сейчас в этом нет необходимости, т.к. всегда можно пойти на платное). Отказаться от распределения при советском планировании выпускник не мог – то или иное место он был обязан выбрать и отработать 3 года минимум. Сейчас каждая престижная специальность – это свободное плавание. В лучшем случае учебное заведение собирает формальные справки с выпускающих кафедр о трудоустройстве выпускников.

Современные рыночные условия создали диспропорцию между образованием и рынком труда. В каждом городе появилось множество доселе редких, но престижных образовательных специальностей (менеджер, экономист, юрист, переводчик), получить которые может любой абитуриент обладающий платёжеспособностью. Даже в таких «сказочных» вузах как МГИМО, МГУ стало возможным обучение для более широких масс желающих, были бы деньги. С этой точки зрения система образования действует как гибкий рыночный механизм, избавляясь от менее престижных специальностей и открывая наиболее экономически выгодные. Стало возможным улучшить имидж и стать лицеем вместо ПТУ, университетом или академией вместо института, «гуманитарным» вместо «педагогического».

Потребитель также чутко реагирует на изменения профессионального спроса и предложения. После моды на юридические и экономические специальности настал черёд управленческих. Как капитализацию в собственное будущее рассматривают не только получение 2-го, 3-го высшего образования, но и защиту кандидатской, докторской диссертаций. Всё это связано с самосознанием специалистов, их стремлении к повышению своего социального статуса. Рынок труда, между тем, не готов предоставить необходимое количество мест под данные проекты. В результате мы получаем больше необходимого специалистов по связям с общественностью, менеджеров, юристов, экономистов, дизайнеров. И одновременно испытываем нехватку станочников, инструментальщиков, электриков и т.д.

Осознание правительством данной проблемы, отражено во всех, так называемых, инструментах долгосрочного планирования. Так, 17 ноября 2008 г. Правительство утвердило Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года1. Данный документ рассматривается сегодня как программный, именно на него ориентируются и регионы, и различные отрасли народного хозяйства. В нем в частности утверждается, что обоснованности выбора наиболее эффективных мер политики на рынке труда должно будет способствовать внедрение системы мониторинга и прогнозирования ситуации на рынке труда, в том числе профессионально-квалификационной структуры спроса и предложения трудовых ресурсов с учетом изменения демографической ситуации и сложившейся структуры профессионального образования.

Что касается сиюминутных (кризисных) проблем, то необходимо отметить в первую очередь то, что улучшить ситуацию, по убеждению чиновников, поможет «Концепция действий на рынке труда на 2008-2010 годы»2. Правительством Российской Федерации разработана также программа антикризисных мер на 2009 год. Во всех этих программных документах важное место отведено развитию рынка труда и системы образования.

Традиционно считается, что инвестиции в человеческий капитал являются одними из самых высокодоходных и ликвидных. Но в современных, быстро меняющихся условиях происходит обесценивание и подобного рода вложений. Человеческий капитал также подвергается «инфляции». Инвестиции в человеческий капитал оправданы, если они обладают достаточно высоким уровнем окупаемости и рентабельности. Сегодня в России данное правило в большинстве случаев не работает, но спрос на высшее образование, как это ни странно, не снижается. Как людям защитить свои вложения? Что же необходимо предпринять для выхода из сложившейся ситуации?

1.    Необходимо прогнозирование потребности в рабочих и специали стах по профессиям, специальностям, по видам экономической деятельности и отдельным регионам. Увязать потребности с объемами подготовки рабочих и специалистов в системе профессионального образования в целях достиже ния сбалансированности спроса и предложения рабочей силы на рынке тру да. Для этого необходимо усовершенствовать механизм определения потреб ности организаций в выпускниках учреждений профессионального образова ния всех уровней, a также разработать критерии оценки эффективности вло жения бюджетных средств в профессиональное образование молодежи. На чинать можно с профессиональной ориентации школьников, повышения их мотивации к трудовой деятельности по профессиям, специальностям, востре бованным на рынке труда в стратегической перспективе.

2.    В условиях продолжающегося демографического кризиса в стране, сокращение числа молодежи, следуя рыночным законам, должно естественным образом сказаться на количестве ВУЗов. Однако ожидае мого сокращения не происходит. Вузы хотят выжить: снижаются требо вания к абитуриентам, происходит набор вместо отбора, ухудшение ка чества образования. На выходе мы получаем неквалифицированного специалиста с высокими претензиями. Необходимо кардинальным обра зом отрегулировать сложившийся конвейер. Сокращение числа финан сируемых из федерального бюджета ВУЗов как раз и предусматривает образовательная реформа.

Данные мероприятия должны будут устранить избыточность высшего образования. Если сегодня можно всегда найти какой-либо вуз в низкой ценовой категории, то в случае сокращения вузов произойдёт повышение платы за образование и автоматически неплатёжеспособные абитуриенты отсеются. Можно приветствовать требование правительства заморозить оплату обучения на докризисной ставке, однако в долгосрочной перспективе стоимость высшего образования должна существенно вырасти. Из числа массово доступных мест должны остаться среднее образование, специальное, высшее по контракту (с обязательной отработкой или компенсацией затраченных средств).

3.    В этих условиях среднее специальное образование следует переори ентировать на специальное (среднее образование сегодня является обязатель ным). Нужно устранить образование как необходимый барьер к хорошей зарплате. Для этого специальное профессиональное образование должно быть доступным. Например в США действует система лицензирования ква лификации. Для того чтобы заняться тем или иным видом деятельности, ра ботник должен получить профессиональное образование за несколько месяцев и лицензию. Наказание за подделку лицензии (forgery) составляет от 10 лет тюрьмы.

Разделение школы и ПТУ должно способствовать ранней профессиональной социализации молодёжи, не желающей получать дальнейшее образование.
4.    Уже давно назрело введение контрактов между государством и специалистом получающим бесплатное образование. Те, кто получает бесплатное образование должны либо отработать по своей специальности либо компенсировать затраты на их обучение. Одной из форм заинтересованности юношей могла бы стать система контрактов «служба в армии – бесплатное образование».

5.    В России сегодня наблюдается крайне низкая пространственная мобильность рабочей силы (за исключением г. Москва). Это накладывается на низкую квалификационную мобильность населения: ведь если человек не может перемещаться в пространстве, следуя за рыночными предложениями в своей профессиональной нише, он вынужден менять профессии, подстраиваясь под предложения в месте проживания. Это актуально и для лиц потерявших работу и вынужденных переучиваться в поисках т.н. подходящей работы. Решить данную проблему можно при помощи государственного кредитования.

6.    Сегодня в России работодатель при приеме сотрудника на работу продолжает ориентироваться на формальные признаки: диплом, возраст, стаж трудовой деятельности. Необходимо переориентировать работодателя на оценку параметров фактической квалификации работника, через систему тестов и испытательных сроков. А для этого надо создать систему профессиональных стандартов «незацикленных» на образовании, которая обеспечит требования к профессиональному уровню работника, с учетом обеспечения качества и производительности выполняемых работ; а также систему оценки качества работника, основанную на определении его компетентности и способности гибко реагировать на непрерывные изменения требований к квалификации и профессиональной подготовке в соответствии с требованиями профессиональных стандартов. Также необходим действующий механизм контроля и защиты работника от произвола работодателя.

Таким образом, существенным преодолением разрыва между рынком труда и образованием является отказ от «дипломного» приёма на работу, разделение профессионального и среднего образования, сокращение числа бюджетных вузов.