Pravmisl.ru


ГЛАВНАЯ arrow Государство и право arrow Преодолении финансового кризиса





Преодолении финансового кризиса

Роль государства в преодолении финансового кризиса как вызова глобализации

Автор: Р.Х. Макуев

Глобализация, которая с нарастающим ускорением катится по рельсам эпохальных и базисных инноваций, является общепризнанным ныне объективным процессом, очередной ступенью или этапом которого является постиндустриальный период развития общества информационных технологий. Мы исходим из того, что глобализация – это процесс становления, функционирования глобализма, который есть качественное состояние постиндустриального общества (третьей волны по Э. Тоффлеру) или мировой цивилизации. Известно также, что глобализация развивается по определённым этапам (стадиям), классификация и характеристика которых приобрели определённые устойчивые черты, все больше структурируя и рецензируя своё содержание.

Признаки глобализации несут в себе определённые вызовы современному обществу. С учётом всего этого можно сказать: глобализация – это объективный процесс, имеющий свои стадии развития, отражающий формирование и эволюцию единых финансово-экономического, политического, военного, информационного и иных пространств. Базируясь на современных технологиях, все больше вытесняемых нано и цифровыми технологиями, они зримее проявляют свои интегративные, консолидирующие особенности. Эти особенности побуждают научное сообщество политиков и просто предсказателей прогнозировать будущее с региональными и мировыми координационными центрами и даже с «мировым правительством».

Исходя из этой концепции о глобализации, проводим вычленение и классификацию признаков глобализации. Напомним, что классификация осуществляется с целью изучения возможных вызовов глобализации. Например, думаю, вполне возможно было предсказать обострение экологической или демографической угроз, предвидеть финансовый кризис, который, к сожалению, является предвестником начала экономической дестабилизации. Результаты предпринятых научных усилий позволяют говорить о наличии более двадцати признаков глобализации. Когда-нибудь продемонстрирую их полную классификацию по объективному и субъективному, негативной и позитивной основаниям. В данной же статье ограничусь рассмотрением тех из них, которые наиболее значительны по своим потенциальным возможностям. Если кто-то посчитает необходимым более обстоятельно уточнить для себя их негативные и позитивные характеристики, то у него есть возможность обратиться к двум моим книгам.

Содержащими «вулканическую массу» вызовов глобализации можно считать следующие признаки глобализации, обладающие как негативными, так и позитивными свойствами. По разным критериям их можно объединить в группы или блоки. В первый блок можно разместить признаки глобализации, характерным для которых является доминирование интеграционных начал: 1) экономическая интеграция, движущей силой которой являются транснациональные корпорации (ТНК); 2) единое мировое информационное пространство, продуцирующее необратимость дальнейшего развития всемирной информационной сети (ВИС) и интернационализацию информационной зависимости индивидуального сознания от ВИС; 3) основанные на инновациях тенденции трансформации отдельных государств или системы государств – в цивилизацию или в ряд цивилизаций.

Во второй группе могут оказаться основные признаки, для которых превалирующей чертой считаются следующие угрозы: 4) международный терроризм и новые черты терроризма как следствие глобализации; 5) опасность трансформации международного терроризма в государственный.

Объявление:

Следующий блок формируют признаки, для которых политические цели и демократические начала являются приоритетными: 6) усиление претензий ТНК на вытеснение политической деятельности государства с мировой и национальной политики; 7) системная связь между правовым и политическим нигилизмом, определяющие господство не правовых, а олигархических правил; 8) ослабление условий для возникновения широкомасштабной мировой войны, маловероятность цепной реакции локальных войн и отмирания государств и цивилизаций; 9) формирование «мирового стандарта демократии» и активизация усилий « мирового лидера» на её экспансию в другие страны;
Завершающая для данного классификационного ряда группа может состоять из двух признаков, консолидированных субъектным происхождением: 10) продолжающаяся всё большая индивидуализация личности, обусловленная обособленностью собственным комфортом, бытом и личными интересами или иллюзиями; 11) современные технологии нового поколения, усиливающие возможности субъектов федерации к саморазвитию и сетевым формам взаимосвязей при строгом сохранении иерархических взаимосвязей между центральной и местной государственными властями.

Все эти и другие признаки находятся в системной взаимосвязи и формируют содержание процесса глобализации. Они же позволяют предвидеть возможные новые вызовы и тенденции развития известных вызовов. На сегодня наиболее угрожающими из них являются экологическая, террористическая, демографическая, финансовая, гуманитарная, энергетическая, миграционная и др.

Анализ их свойств позволяет достаточно аргументированно сориентировать на ожидание: а) дестабилизации экономики и наступление её кризиса; б) если в кратчайший период (максимум 3 года) не будут найдены способы и методы взаимодействия по совместному устранению острых противоречий на единых экономическом, экологическом, информационном, военном, правовом и других пространствах, т.е. в пространстве сплошной интеграции основных сфер жизнедеятельности человека, то человечество, и конкретно Российская Федерация, столкнется с дестабилизацией международной обстановки и возрастанием числа локальных войн, угрозой масштабной войны между крупными региональными государствами или части государств НАТО с рядом крупных государств; в) нарастание опасности гуманитарной катастрофы из-за отвлечения средств государств – доноров на военные нужды; г) то же самое может случиться с экологической угрозой. Как мы видим, все эти признаки и продуцируемые ими вызовы определяют также современную сущность национальной безопасности.

К этим вызовам вполне обоснованно может быть отнесен и финансовый кризис. Если в начале 30-х годов «великая американская депрессия» так и осталась разрушительным кризисом США, то в наше время небывалый кризис США стал мировым. Мировой финансовый кризис, полагаем, является следствием неблагополучной мировой экономики и экономик наиболее развитых государств. Экономические отношения, осмеливаюсь думать, не соответствуют уровню развития современных производительных сил, особенно технологий. Технологии и современный мир другие, а конструкции экономических и финансовых отношений прежние. Даже наше экономическое, правовое и политическое мышление большей частью в прошлом. Такое состояние опасно разрушительными социальными последствиями.

Из всего этого вытекает, а практика финансового кризиса подтверждает, что наиболее мощными и динамичными институтами, способными мобилизовать усилия на противодействие этим угрозам, являются государства, их союзы и организации, в особенности ООН, хотя время трансформации ее в «мировое правительство» ещё не скоро настанет. Она ослаблена и недостаточно эффективна, однако, на настоящее время достаточно прагматично выражает интересы большинства мирового сообщества. Думается, что ещё долгое время сохранит свою востребованность.

Также следует подчеркнуть, что ещё не настало время трансформации современного государства в «сетевое» государство, а точнее, в некую новую негосударственную организацию. Оно не утратило свой потенциал. Без иерархии, если так можно сказать, «пирамидальности» структурных систем власти, наличия суверенитета и иных атрибутов государства оно быть не может. Государства начнут отмирать, становясь «сетевыми», скорее всего, в по-стглобалистский период, что, наверное, не произойдет в XXI веке. Вопрос долголетия государств – это вопрос ускорения смены поколений технологий. Именно они будут определять формы и методы функционирования социально-политических систем и осуществления правоприменения.

Наши выводы базируются на глубоком эмпирическом и теоретическом изучении процесса глобализации, т.е. нового миропорядка. Например, заново проанализировав работы Д. Белла «Грядущее постиндустриального общества», У. Ростоу «Стадии экономического роста», С. Хантингтона «Столкновение цивилизаций», Э.Тоффлера «Третья волна», «Метаморфозы власти», «Шок будущего», Ф. Фукуямы «Великий разрыв», мы приходим к убедительному выводу, что мир развивается по законам глобализации, динамичной основой которой являются эпохальные и базисные инновации. Изучение на основе сравнительного метода работ Э. Тоффлера «Третья волна» и Николаса Хаггера «Синдикат» позволило нам понять окончательно, что идеи ограниченного или дозированного суверенитета государства, трансформации современного государства в «сетевое» направлены на то, чтобы ослабить государства эпохи «третьей волны». Сетевые организации, в конечном счете, не смогут выдержать испытание глобализацией. И тогда, не маскируясь на обслуживание заказов «третьей волны» выйдет «мировое правительство», все более уверенно доминируя в системе «сетевых государств» (считаем их сетевыми организациями), переходя от доминирования к безусловному лидерству и господству.

Наиболее вероятный сценарий развития мировой цивилизации, как не раз подчёркивалось, считаем: а) в условиях глобализации продолжается эволюция правовых государств на основе развития гражданского общества; б) федеративное государство является наиболее гибким и приспособленным к адекватной и динамичной реакции на вызовы глобализации; особенно это справедливо для государств с большими территориями; в) государства начнут отмирать (становиться «сетевыми») в постглобалистский период, что, как уже отмечалось, возможно, не произойдёт в XXI веке.

Современная система государственного управления, ориентированная на динамичное развитие, должна ориентироваться на свои возможности ускоренного принятия решений и оперативной их реализации. Этим государство и отличалось, и отличается от других социальных систем, которые были до него, действуют и сегодня. Эти его качественные показатели оправданы и в условиях глобализации. В особенности при противостоянии вызовом глобализации, детерминированных такими его признаками, как единство экономического, информационного, финансового, организационно-политического и других пространств.

Что может и должно сделать государство, чтобы адекватно реагировать на возрастающие угрозы и конкретные вызовы глобализации, одним из которых является и финансовый кризис? Прежде чем попытаться ответить на этот вопрос, следует сказать, что успех может быть только в том случае, если решения принимаются на основе системного анализа и комплексного решения коренных, долгосрочных и краткосрочных задач. Итак, современное правовое государство может и должно: 1) обеспечить развитие экономики на основе более широкой интеграции национальной экономики в мировую, на основе кооперации усилий с учётом интересов национальных государств как по развитию видов средств производства, так и по численности рабочих мест; 2) ограничивать совместно с мировыми организационными системами инициируемой глобализацией универсализацию сознания, отдельные стандарты которого могут быть разрушительными для национальной безопасности стран и цивилизаций; 3) учитывать и активно использовать трансформацию социально-политических систем в условиях глобализации. О государстве в этом плане нами достаточно уже сказано.

Несколько слов о демократии, эпитеты которой (электронная, дуалистическая, разделённая, суверенная) обслуживают интересы «сетевого» государства и «$индиката» (Мирового правительства). Без демократического режима развитие современного правового государства невозможно, тем более федеративного, особенно Российской Федерации. Такое утверждение нами научно и убедительно обосновано. Однако ошибочно ожидать, что демократия – сама справедливость и способна обеспечить абсолютную справедливость для всех. Демократия, по Т. Джефферсону, – это власть во имя народа и для народа. В целом, демократия предполагает широкое участие народа в общественно-политической жизни государства. И главное в демократии – власть закона и административного веления или человеческой воли.

Здесь мы сталкиваемся с дискуссией типа той, что законы разве не создаются людьми, а часто ли свободное волеизъявление в ладу со здравым смыслом. И на сегодня мы так и понимаем демократию. Но ещё, как помните, У. Черчилль был недоволен ею и признавался, что вынужден терпеть её, ибо ничего лучшего человечеством придумано не было. В наше время, как считают отдельные авторы, демократия не является властью всего народа и для народа. Процитирую несколько высказываний известного учёного этого рода. Например, говорится, демократия – власть для верхов и свобода для низов. К этому буквально добавляется: «Миром правит меньшинство; и это касается всех сфер общественной жизнедеятельности, в том числе и тех, где есть иллюзия властвования большинства»1. Далее разъясняется, что демократия есть наиболее рациональный способ согласования различных интересов, по-видимому, наиболее справедливая из изобретённых к сегодняшнему дню форм государственной власти…1 Однако, как бы там ни было, современное правовое государство может быть только демократическим. Только в этом качестве и может оно помочь обществу преодолевать вызовы нового миропорядка.

Назрела необходимость выстраивания новых принципов развития производства и экономических отношений, а также новых принципов экономического распределения, что под силу только правовому государству, а не стихии рыночной конкуренции. Одним из таких принципов может стать: от каждого – по востребованности, каждому – по потребности. Насколько помните, его основа – принцип коммунистический. На чём основано такое предположение? Оно исходит из следующего: а) невозможно в развитых странах уже при современных технологиях, не говоря о будущих, подаривших миру невиданные технические средства и возможности, обеспечить всех работой, ибо технический прогресс ускоренными темпами сокращает рабочие места; б) демографический рост в отдельных странах (Китай, Индия, Индонезия, Мексика и др.) усугубляет эту проблему; в) возрастающие вызовы глобализации продуцируют новые подходы к экономическому и государственно-правовому развитию общества очередной ступени глобализации, характерным для которой станет высокий уровень развития гражданского общества.
Все усилия мирового сообщества так или иначе направлены на решение проблемы финансового мирового кризиса, который по-разному проявляется в различных регионах и странах. В этой связи ещё раз должен подчеркнуть, что тогда, когда намечаются и принимаются меры по нормализации положения на финансовом рынке, зримее становится роль государства.

Основываясь на результатах исследования государства в условиях глобализации, при его ведущей роли в преодолении финансового кризиса, на наш взгляд, могли бы способствовать следующие меры:

1) интенсивно и ускоренно развивать производственную сферу, особенно в регионах малозаселённых, применяя гибкую миграционную политику, управляемую правовыми, экономическими и организационными методами;

2) знать и учитывать, что риски финансовых потоков других стран могут стать и нашими, поэтому необходимо развивать систему прогнозирования развития мирового финансового рынка, хорошо владея информацией о состоянии банковского капитала основных участников мирового финансового рынка;

3) создать информационные и антикризисные государственные центры по прогнозированию и противодействию экстремальным проявлениям в банковской системе страны;

4) разработать новую систему гарантий устойчивости национальной и международной валюты;

5) издать пакет нормативно-правовых актов, регулирующих порядок получения кредитов отечественными потребителями в зарубежных банках и иных кредитов, предусматривающих систему фильтрационного прохода денежных потоков за пределы страны. Усилить правовую ответственность государственных служащих, особенно системы Министерства финансов, за незаконные денежные операции, подрыв доверия ко всему российскому многоотраслевому рынку и государству. Однако такие целевые меры могут быть успешными, если в системе усилий по оздоровлению экономики и общества будут доминировать согласованные действия национальных государств и мирового сообщества в лице их международных и региональных организаций. Речь идет, видимо, о системном, мировом и национальном кризисе, а не о каких-то локальных сферах.

Хорошо должно быть усвоено из бесконечных уроков прошлого и настоящего, что никакие международные и региональные организации или «мировой лидер» не будут заниматься обеспечением нашей российской финансовой, экономической, государственной или иной безопасности кроме как российское государство. Никто другой как кроме государства не сможет эффективно решать вопросы предупреждения кризисов и организованного выхода из них. Ситуация с финансовым кризисом, охватившим все ведущие мировые державы, наглядно и весьма убедительно подтвердила это. Спасателем отечественной банковской системы выступило государство.


Новости по теме:
 
< Предыдущая   Следующая >