Об избирательном правовом нигилизме поликонфессионального сообщества России

Польский историк и знаток русской философии Анджей Валицкий (Andrzej Walicki) в начале 90-х годов высказал верное замечание, которое на протяжении последних лет часто цитируется исследователями феномена правового нигилизма российского общества. С его точки зрения, в России в разные исторические периоды право отвергалось «по самым разным причинам: во имя самодержавия или анархии, во имя Христа или Маркса, во имя высших духовных ценностей или материального равенства».

О.Р. Гулина пишет: «Недоверие к праву, выраженному в законах, и к праву как таковому в России было всегда», и далее справедливо указывает, что «словесная речь – это откровение, дар Божий, а потому пословицы и поговорки, близкие к корням души русской, наиболее полно раскрывают мировоззрение народа»2. Вот лишь некоторые из пословиц и поговорок русского народа в отношения закона и права: «Что мне законы, коли судьи знакомы»; «земля любит навоз, лошадь овес, а судья принос»; «Судиться – не Богу молиться; поклоном не отделаешься»; «Пошел в суд в кафтане, а вышел нагишом»; «В суд пойдешь – правды не найдешь»; «Судьям то и полезно, что в карман полезло»; «В суд ногой – в карман рукой»; «Законы святы, да судьи супостаты».

Безусловно, что для формирования в нашем обществе «демократического правового государства необходимо, чтобы в его лоне родилось такое общественное сознание, которое было бы проникнуто уважением к праву, чтобы это уважение привело к такому состоянию всего общества, при котором оно в целом будет “пронизано” юридическими принципами и поня-тиями».
Более того, мы разделяем точку зрения Р.С. Байниязова, согласно которой «Большое значение в российском юридическом мировоззрении следует уделять развитию конституционного правосознания и правовой культуры. Как ни странно, для нас это новые понятия. Российская правовая мысль не разработала концепцию конституционного сознания и культуры. Ее нет и поныне. Это существенный пробел в правоведении».

В своей статье нам представляется необходимым рассмотреть феномен избирательного правового нигилизма, сопровождающий деятельность религиозных организаций в Российской Федерации. Под избирательным правовым нигилизмом в религиозной среде мы понимаем взаимодействие представителей религиозных организаций с правом как с номинальным институтом, в действительности же преследующие узкоконфессиональные цели и использующие как иерархические структуры религиозной организации, так и коррупцию органов государственной власти.

Беглый взгляд на высказывания представителей Русской Православной Церкви Московского Патриархата в отношении действующего законодательства Российской Федерации за последние 15 лет выявляет, как избирательный правовой нигилизм в отношении норм Международного права и Конституции РФ постепенно трансформируется в жесткое следование лоббированным положениям Федерального законодательства, регулирующего сферу государственно-конфессиональных отношений. Речь идет о стремлении представителей одной из крупнейших религиозных конфессий законодательно закрепить разностатусность религиозных объединений в Российской Федерации, являющейся светским государством.

«Сегодня на общенациональном федеральном уровне разностатус-ность закрепляется в первую очередь усилиями Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата… нельзя не отметить тот факт, что на фоне замороженной деятельности Совета по взаимодействию государства и религиозных организаций при Президенте РФ, где представленность конфессий во многом нарушала традицию разностатусности, развернулась наступательная институциональная работа, курируемая ОВЦС. Все благословленные организационные формы – Межрелигиозный Совет, Межфракционное депутатское объединение в поддержку традиционных духовно-нравственных ценностей, Всемирный русский народный собор – жестко фиксируют понятия «традиционные религии» и по составу участников, и по основополагающему дискурсу… Но может быть разностатусность в наше время — декоративна, символична и практического значения не имеет? Есть несколько критериев, указывающих на ту или иную региональную схему «табеля». Первый – это приглашение на значимые в регионе мероприятия, проводимые властью, доступ на которые является символом вхождения в местную элиту (это губернаторские инаугурации, дни рождения первых лиц, отмечаемые не за домашним столом, а «в торжественной, официальной обстановке»). Второй критерий – это кому позволяют (или более мягкий вариант – кого пропускают вне очереди) вести социальную работу в общественных местах и государственных учреждениях: школах, больницах, тюрьмах, домах престарелых и т.д.; чью работу, к примеру с наркозависимыми, приветствуют, поощряют, «пиарят», а чью замалчивают, а то и всячески сдерживают. Третий – это кого представляют к государственным наградам. Четвертый – кому, при каких обстоятельствах и при каких условиях дают доступ к государственным средствам массовой информации».

В научной области в это же время происходит защита целого ряда диссертационных исследований, в том числе и на соискание степени кандидатов и докторов юридических наук, в которых авторы обосновывают с одной стороны важность введения понятий «традиционные конфессии (религии)», а с другой – призывают поставить заслон «социальной активности сект».
В добавление к этому, 13 декабря 2007 года, в своем интервью телеканалу «Вести» Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II произносит свои знаменитые слова, которые прочно вошли в лексикон первых лиц России: «Церковь отделена от государства, но не может быть отделена от общества».

Эти слова, по сути, стали программными и для целого ряда диссертационных исследований. Вот лишь один из многочисленных примеров. Диссертант пишет: «Российская Федерация – светское государство, в котором, согласно Конституции, «никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Русская Православная Церковь (РПЦ) отделена от государства, однако, она не отделена от общества и востребована его значительной частью… Так, например, в условиях демократизации российского общества, утраты им ценностной системы советского периода, возникла опасность от экспансии на территорию России различного рода сект». И вот по этой причине именно от «юристов в значительной степени зависит духовная безопасность гражданского общества, создание совершенной законодательной базы, способной защитить граждан страны от экспансии сектантов, а также от религиозного экстремизма».

Справедливости ради, стоит отметить тот факт, что ряд исследователей, обосновывая важность следования нормам международного права, положениям Конституции РФ и иным нормативно-правовым актам, замечают: «Усиление роли Русской Православной церкви, к сожалению, может спровоцировать весьма негативные для экономического и духовного развития нашего общества проблемы».

Избирательный правовой нигилизм не обошел стороною и неопротестантское сообщество России. Казалось бы, именно неопротестанты (баптисты, евангельские христиане, пятидесятники, адвентисты седьмого дня, методисты, пресвитериане и др.) активно борются за права и свободы человека и гражданина. Именно они, отстаивая и популяризируя права и свободы человека, организуют, спонсируют и проводят многочисленные научно-практические конференции совместно с Евразийским отделением Международной ассоциации религиозной свободы (ЕО МАРС), Российским объединением исследователей религии (РОИР), Славянским правовым центром.

Однако, заявляя о своей приверженности нормам международного права, Конституции РФ, Федеральному закону «О свободе совести и религиозных объединениях», они проявляют крайнюю непоследовательность в отношении иных норм законодательства Российской Федерации.

Приведем ряд наиболее часто встречающихся нарушений действующего законодательства в неопротестантской среде. К первой категории нарушений можно отнести сознательное игнорирование требований действующего законодательства, влекущее за собой социальную и правовую незащищенность гражданина, работающего в религиозной организации.
Вкратце рассмотрим типичные нарушения. В ряде религиозных организаций сотрудники осуществляют трудовую деятельность без официального оформления в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. В большинстве религиозных организаций до сих пор существует «черная» и/или «серая» зарплата сотрудников (пасторов, миссионеров, администраторов, библейских работников и др.). В полном объеме перечисления в Пенсионный Фонд РФ, органы социального страхования и обеспечения, иные соответствующие органы осуществляются лишь в отношении руководителей исполнительных аппаратов организаций. Соответственно, остальные сотрудники организации расписываются в нескольких ведомостях: официальной – для налоговых органов, и неофициальной – для внутриорганиза-ционной отчетности.

Высшие учебные заведения религиозных организаций (институты, семинарии, академии, колледжи), как правило, получив лицензию на право ведения образовательной деятельности, не стремятся к получению государственной аккредитации, что делает получение диплома в подобных учебных заведениях неконкурентоспособным и бесперспективным с точки зрения последующего трудоустройства выпускника, отказавшегося от работы в религиозной организации.

Ко второй категории нарушений действующего законодательства следует отнести сознательное сокрытие налогов, фиктивные договора аренды и т.п., что нередко приводит к серьезным финансовым потерям самой религиозной организации.

Типичный пример – уплата транспортного налога юридического лица. Согласно действующему законодательству, названный налог уплачивают юридические лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, однако, в целях экономии средств, служебный автотранспорт, приобретаясь на средства религиозной организации, нередко оформляется на частное лицо (сотрудника организации). На первый взгляд, религиозная организация экономит финансовые средства. Но последствия подобной экономии нередко приводят к возникновению серьезных проблем для самой религиозной организации. Поскольку при уходе (увольнении) из организации сотрудники (пасторы, администраторы, миссионеры), как правило, оставляют служебный транспорт в личном пользовании. И в таком случае религиозная организация не имеет возможности истребовать автотранспортное средство в связи с тем, что автомобиль был надлежащим образом оформлен на частное лицо, которое им пользовалось на законных основаниях, уплачивая транспортный налог как физическое лицо, проходя ТО, оформляя ежегодную страховку (ОСАГО) и т.п. Конечно же, все названные расходы покрывались из соответствующих статей внутреннего бюджета религиозной организации. Сотрудник получал средства в бухгалтерии, расписывался за них, затем составлял отчет об израсходованных деньгах с приложением соответствующих квитанций. Да, религиозная организация приобретала и содержала автотранспортное средство, но руководство религиозной организации предпочитает «не выносить сор из избы», апеллируя к документам «двойной бухгалтерии» и по этой причине автомобиль остается «на совести брата».

Подобные проблемы возникают и в связи с оформлением офисного или культового здания на частное лицо. Чтобы в короткий срок получить необходимую разрешительную документацию для осуществления строительных работ (или приобрести квартиру, офис или частный дом), а равно и сэкономить финансовые средства, руководство религиозной организации оформляет все документы на физическое лицо (пастора, администратора, миссионера). Когда объект уже сдан и надлежащим образом оформлен, физическое лицо заключает договор аренды с религиозной организацией, предоставляя ей право пользоваться помещением. Однако, как и в случае с автотранспортом, существует реальная опасность потери здания (офиса) в случае ухода собственника из религиозной организации. В таком случае религиозной организации приходится выплачивать физическому лицу (бывшему своему сотруднику) значительную сумму за переоформление здания на организацию.

Причем, мы можем выделить две причины, по которым, на наш взгляд, представители российских религиозных организаций поступают подобным образом. Первая из них заключается в желании сэкономить средства, сформированные из добровольных пожертвований и десятин, с тем, чтобы направить их на новые приоритетные проекты религиозной организации. «Деньги Божьи, а значит и должны идти на божье дело!» – вот типичный лозунг сторонников «двойных бухгалтерий» и «черных зарплат».

Вторая причина, на наш взгляд, заключается в самобытной особенности сознания русского человека. Первична идея, принцип, обычай, организация. Ценность личности всегда вторична. Идеи, исповедуемые религиозной организацией, и ее структура приоритетнее, чем личность. Вероятно поэтому, именно в русской советской и постсоветской неопротестантской действительности родилось высказывание: «Бог прощает, братство никогда!». О ценности человеческой личности, о правах и свободах человека и гражданина говорят лишь с высоких трибун и по случаю. На деле же мы видим, как нарушаются права и свободы собственных сотрудников (пасторов, миссионеров, библейских работников).

К сожалению, на сегодняшний день в Российской Федерации религиозные организации активно демонстрируют избирательный правовой нигилизм. Правовые нормы, являющиеся удобными, приветствуются, остальные – просто игнорируются, даже если затрагивают права собственных сотрудников и последователей.

На наш взгляд, именно руководители и последователи религиозных организаций первыми должны пересмотреть собственную политику двойных стандартов и начать претворять в жизнь принципы, которые записаны в их «Социальных концепциях…». Именно священнослужители, так часто взывающие к голосу совести, декларирующие верность закону и праву, могут личным примером показать жизнь законопослушного человека и гражданина, уважающего права и свободы.

Такая активная социальная позиция, безусловно, будет способствовать формированию общественного сознания, которое постепенно проникнется уважением к праву, а воцерковленный человек в обществе будет слышен не по декларациям, а опознаваться по своему законопослушному поведению и уважению к закону своей страны.